Компромисс по-честному

Законопроект о налоговом компромиссе пока что не пользуется большим успехом у бизнеса. Но есть надежда, что ко второму чтению в парламенте этот документ может быть доработан. Член налогового комитета Европейской Бизнес Ассоциации, партнер «ОЛ. КОНСАЛТИНГ», управляющий партнер АФ «ОЛГА Аудит» Артур Сурменко говорит: «На мой взгляд, данный документ сложно назвать законопроектом, он в большей мере напоминает идею, которая так и не наполнилась практическим содержанием». По словам юриста, бизнес «ожидает наполненный смыслом, рассматривающий разные ситуации документ, после прочтения которого не надо звонить адвокатам, юристам, аудиторам, консультантам по налогообложению, старшим консультантам по налогообложению, ведущим специалистам, комментаторам, милиционерам, судьям, депутатам, премьеру, президенту, и спрашивать, а правильно ли я понял, что там написано».

Эксперт опасается: «Может произойти так, как часто у нас происходило ранее. Принимались хорошие законы, после чего контролирующие органы своими подзаконными актами уничтожали все то хорошее, что в них закладывалось. И законы фактически не работали, либо (закон. — Авт.) работал только как фискальный документ». Сурменко предостерегает: «В таком деликатном вопросе, как налоговый компромисс, следует быть очень взвешенными для того, чтобы не отпугнуть всех тех, кто действительно хотел бы воспользоваться предложенной инициативой».

Не спешит высказывать «одобрямс» по поводу этого законопроекта и вице-президент Американской торговой палаты в Украине Тарас Качка. «На данный момент законопроект дает преференции именно тем компаниям, которые сознательно и умышленно пользовались налоговыми ямами, — сказал эксперт Интерфаксу-Украина. — Зато те компании, которые стремились быть добросовестными, и поэтому подверглись преследованиям в виде штрафов и доначислений, остались вне сферы компромисса. Кроме того, компромисс касается только двух налогов, а должен касаться всех без исключения налогов и сборов, предусмотренных Налоговым кодексом». Качка считает, что налоговый компромисс должен исключить уголовное преследование за деяния, которые им охвачены, не только по ст.212 Уголовного кодекса, но и по другим статьям, по которым эти действия можно квалифицировать как уголовно наказуемые, в частности, по статьям 190, 191, 205, 364, 367 Уголовного кодекса Украины.

В светлое будущее этого законодательного акта не очень верит и член налогового комитета Европейской бизнес ассоциации Владимир Диденко. «Существует огромное сомнение в том, что этот закон действительно заработает (в случае его принятия)... Если нет доверия к государственному органу, мало кто будет добровольно «сдаваться»... Так что можно сказать, что эта идея малореализуема, в первую очередь, из-за отсутствия доверия со стороны бизнеса. Ведь после 20-летнего давления со стороны налоговиков, перед тем как предлагать амнистию, необходимо восстановить доверие предпринимателей. В частности, бизнес должен увидеть, что государство действительно выполняет свои обещания», — говорит он.

Аналогичных высказываний очень много. Знакомясь с ними, появляются сомнения, что этот документ пройдет второе чтение под аплодисменты. Это, видимо, понимает и один из его идеологов — глава Государственной фискальной службы Игорь Билоус.

Не потому ли он пошел на откровенную и острую дискуссию с бизнесом? Вопрос далеко не праздный. Мы, конечно, ни в чем не подозреваем главного налоговика. И профессионализма, и красноречия у него вполне достаточно. Вот только функции его службы должны бы существенно отличаться от бывшей ГНАУ. По мнению людей, олицетворявших если и не новую власть, то породивший ее Майдан, у фискальной службы не должно быть политических полномочий — она не должна сама под себя или, вернее, для себя писать законы. И смелость Билоуса заключается как раз в том, что он проигнорировал такие мнения и нисколько не стесняется отстаивать идеологемы данного закона. Время еще покажет, плюс это для страны или минус. Тем не менее, Билорус уверен, что закон о налоговом компромиссе дает возможность украинскому бизнесу жить по-новому.

Напомним, что этот документ предусматривает, что налогоплательщики, которые воспользовались правом на налоговый компромисс и выплатили 10% (первоначально предусматривалось 15% согласованных налоговых обязательств), освобождаются от финансовой, административной и уголовной ответственности. Но в том случае, если крупные налогоплательщики (закон рассчитан именно на них) не воспользуются правом на налоговый компромисс, то в редакции, поданной на первое чтение, предусматривалось, что налоговые органы получают право на проведение документальной проверки со всеми вытекающими из этого последствиями. Но в ходе доработки ко второму чтению соответствующий пункт был исключен. Однако некоторые другие механизмы для коррупции все же остались. По мнению народного депутата Оксаны Продан, в проекте остается норма о проверке периодов, покрытых налоговым компромиссом, чего не должно быть. Но поскольку сегодня у государства нет доверия к бизнесу, как и у бизнеса нет доверия к государству, то, как считает Продан, этот пункт не может быть другим.

Билоус свой законопроект старается не критиковать. Он уверяет, что этот документ «приблизился к балансу интересов бизнеса и фискальной службы». Более того, выступая в понедельник на дискуссии, посвященной этой теме, главный фискал сделал несколько странное, особенно в нынешней экономической ситуации, заявление: «Получение денег для нас, налоговиков, в результате этого закона не является первоочередной задачей. Есть другая задача — вместе с бизнесом попробовать отработать новую модель жизни». «Компромисс — это первый шаг в новую эру, — продолжал Билоус, — этот закон стоил нам определенного времени и усилий, но он ничего нам не стоит с точки зрения бюджета. Бизнес получил право выбора. Он может воспользоваться возможностями, открываемыми компромиссом, или просидеть дома на диване и никуда не пойти и ничего сделать. Но после того как пройдет определенный срок (90 дней. — Авт.), будут определенные проверки...» Бизнес в зале притих и насторожился... «Я думаю, что мы будем очень откровенны с той точки зрения, как проходить компромисс, — успокаивает глава налоговой, — первый месяц все сразу покажет: кто к нам пришел и почему пришел».

Успокоить удается не всех. Финансовый директор компании «Воля» Жанна Китаева отмечает, что ее компания не работала ни на налоговых «площадках», ни на «ямах». Первая реакция в компании на налоговый компромисс, по ее словам, была, естественно, положительной. Но когда дошли до деталей, то мнение изменилось. «Законопроект создает для бизнеса дополнительные сложности и проблемы, проблемы для нас, для полностью, стопроцентно легального бизнеса, которым владеют западные инвесторы, которые ежегодно платят 100 миллионов гривен одного только НДС. Но в последний год мы погрязли в налоговых спорах и судах. Мы выиграли первые инстанции и ожидаем решения апелляции. Поскольку закон заточен больше на площадки, а у нас идет речь о достаточно прозрачных операциях, то мы не подаем на налоговый компромисс. Но в этом случае мы опасаемся, что нас вернут на второй круг судебных споров с налоговой. Если же мы подаем на компромисс, то, получается, что мы приходим с повинной, и в этом случае будет очень сложно отстаивать свою позицию в судах».

Президент Союза налоговых консультантов Украины Леонид Рубаненко переводит дискуссию в другую плоскость. Говоря о законопроекте, он отмечает, что это не налоговая амнистия и не компромисс. «Это какое-то действие, которое должно пройти первые страдания, — говорит он. — Он уже начал совершенствоваться: от первого чтения до настоящего времени сильно изменился и, как говорят в Одессе, имеем две большие разницы». «Я удовлетворен тем, как появлялся и совершенствовался этот закон, хотя и очень скептически отношусь к тем воротам, которые власть и Верховная Рада открывают для бизнеса, — говорит один из ведущих специалистов по налоговому праву Украины. — Я не вижу большой очереди желающих выйти через эти ворота (согласившись на налоговый компромисс. — Авт.). Но я за то, чтобы общество — власть вместе с бизнесом — прошли этот путь».

«Этот законопроект о налоговом компромиссе — это первый шаг, — отмечает Продан, — когда государство впервые в истории Украины повернулось к бизнесу лицом и говорит: я не хочу тебя добивать, я хочу, чтобы ты остался жить в этой стране и продолжал платить налоги». Это, по мнению народного депутата, «первый шаг в строительстве новой страны». Директор департамента УСПП Юлия Драговоз напоминает, что в процессе обсуждения закона о налоговом компромиссе бизнес предлагал снизить ставку не с 15% до 10%, а до нуля. Рубаненко ее не поддерживает, и отмечает, что выгоду от налоговых площадок получали два участника процесса: государство и налогоплательщик. Теперь, в ходе налогового компромисса, государство отказывается от своих 90%, а плательщику предлагает вернуть только 10%. «Это по-честному», — уверен Рубаненко.

Подытоживая дискуссию, Билоус считает, что рисков для бизнеса в законе о налоговом компромиссе немного. «Вы можете не пойти, тогда к вам придет плановая проверка. И тогда вы пойдете в суд, но все это затраты. Мы прекрасно понимаем, как живет бизнес. Я еще вчера сидел на вашем месте. Те люди, которые не видят для себя больших рисков, могут не идти на компромисс». «Мы тоже разбиваем бизнес, который имел дело с налоговыми площадками, на две категории, — отвечает налоговик на претензии участников дискуссии о неравном влиянии компромисса на различные компании, — одни оптимизируют налоги, уклоняясь от их уплаты. Но есть другие, кто разрабатывает и предлагает такие схемы. Это их бизнес. Они практически рождают криминал. Для них другая статья. Это огромный бизнес. Это огромная банда, на которой завязано много государственных органов. Все они, поверьте, тоже дождутся».

Реальный бизнес, похоже, больше склонен пока к выжидательной позиции и колеблется. Реагируя на заверения главного фискала страны, Китаева отмечает: «Не думаю, что что-то изменится. Разве что в том случае, если решить вопрос коррупции в налоговых органах»...

ГОЛОС ИЗ «ФЕЙСБУКА»

Оксана ПРОДАН, народный депутат:

— Сегодня приняла участие в дебатах, посвященных теме налогового компромисса (проект 4930). Тема очень непростая. Но когда мы ее обсуждаем, нужно помнить следующее.

Механизм налогового компромисса инициировал именно бизнес. Он нужен, чтобы бизнес смог войти в легальное поле.

Для проработки законопроекта, который мы получили из Кабмина, была создана рабочая группа из экспертов, представителей бизнес-объединений и предприятий, участие в заседаниях было открытым. Высказаться могли все, кто хотел. Мы получили очень много замечаний и предложений. В результате этого диалога ко второму чтению законопроект был существенно изменен, за что благодарю всех участников обсуждений.

Рада, что сегодня новая редакция проекта была воспринята бизнесом.

То, что мы в настоящий момент делаем, — это только первый шаг. Нужно в корне менять систему. И делать все, чтобы бизнесу было интересно работать в легальном поле, платить налоги и не пользоваться схемами, ямами, партизанами и другими «изобретениями»