Обречены на коалицию...

Быстро и главное — хорошо сформировать парламентскую коалицию — первый тест на качество для новой Верховной Рады.  Времени на раскачку нет. Военные эксперты в один голос заявляют о серьезной активизации российского агрессора как у себя дома, так и на территории Донбасса. Сложной является ситуация в экономике. В обществе нарастают апатия и разочарование.

Общество сделало свой выбор, делегировав в новую постмайданную Верховную Раду абсолютное большинство из проевропейских партий. Теперь дело за политиками.

Что мешает быстро сформировать коалицию  Конкуренция, внешние влияния, амбиции... По-видимому, все вместе. Но договариваться, как ни крути, придется. Основные игроки в среду обнародовали свои коалиционные соглашения и подходы к формированию парламентского большинства. Во вчерашнем номере мы уже писали о том, что на этом этапе жесткой конкуренции инициативу перехватил премьер-министр Арсений Яценюк (лидер «Народного фронта»). И дело не только в ярком выступлении главы правительства, но и в подходах к формированию коалиции и правительства, которые он представил.

Страна сегодня чрезвычайно чувствительна к тому, что и как делается. Вот, например как отреагировал на околополитические события пользователь «Фейсбука» Дмитрий Романюк:  «Жить по-новому, а подходы старые. «Ассоциацию подписали», дату перенесли. «Боец в АТО должен получать 1000 грн. в день», получает — в месяц. «Посади трех своих друзей», а заместителя прикрой. «За профессиональную армию», а министр — Гелетей. «В Киеве парад», в Иловайске — котел. «Квот при формировании Кабмина не будет», а портфели делят между «своими». «За прозрачный подбор персонала», а в администрации больше половины поменяли без конкурса. «Против кумовства», а сын — в Верховной Раде. «Рошен» продаю», а он не продается. «За свободу слова», а прокурору — открыть уголовное дело против журналиста. Выборы пройдут честно, в «день тишины» буду вещать. За парламентско-президентскую республику, рулить парламентом буду Я. Вот такой вот итог полугодовой деятельности и соответственно причина проигрыша на выборах».

ЭКСПЕРТ: «СЛЕДУЮЩИЙ СОЗЫВ ПАРЛАМЕНТА МОЖЕТ ПРЕВРАТИТЬСЯ В ВЕРХОВНУЮ РАДУ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТУРБУЛЕНТНОСТИ» / ФОТО РУСЛАНА КАНЮКИ / «День»

Но вчера уже все разговоры продолжались вокруг должностей и фамилий, а не вокруг принципов и подходов, или качества реформ, вокруг которых будут объединяться политические партии. Несмотря на заявления участников переговоров о недопустимости квотного принципа, торги продолжаются. В СМИ уже появилась информация о некоторых претендентах на должности в правительстве и Верховной Раде. Вице-премьера или главу ВР отдают Владимиру Гройсману. Еще одна кандидатура на пост председателя ВР — Юрий Луценко. Министр здравоохранения — Ольга Богомолец. Министр экономики — Виктор Пинзенык. Министр аграрной политики или глава Ивано-Франковской ОГА — Анатолий Матвиенко. Министр образования — Сергей Квит. Министр финансов — Андрей Пышный. Министр юстиции — Павел Петренко. Министр Кабинета Министров -Остап Семерак.

Конечно, кто будет воплощать реформы — важно.  Но какие реформы — основное. И представленные коалиционные соглашения как раз являются своеобразным виденьем, на каких принципах будет реформироваться страна. Вот, например, гуманитарная политика в соглашении от «Блока Петра Порошенко» на 13 месте. Последнем. И то...

Поэтому в обсуждении с экспертами текста двух коалиционных соглашений мы попросили особое внимание уделить содержанию изменений, вокруг которых предлагают объединение в «Блоке Петра Порошенко» и «Народном фронте». Хотя, конечно, не обошли и тему должностей.

КОММЕНТАРИИ

     «ЛЮДИ, КОТОРЫЕ СЕЙЧАС ПРОШЛИ В ПАРЛАМЕНТ, ВЫСТУПАЛИ ЗА НОВЫЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ. НО ЭТОГО НЕТ В КОАЛИЦИОННЫХ СОГЛАШЕНИЯХ»

Константин МАТВИЕНКО, политический эксперт:

— Коалиционное соглашение не задевает основы конституционного строя. Мы потеряли часть территорий, другую часть оккупировали, а у нас нет Главнокомандующего, ужасная организация территориальной организации власти, проблемы с качеством власти, с местными выборами, со следующим составом Верховной Рады. Но оказалось, что наша Конституция нормальная.

Но в действительности наш Основной Закон имеет феодальный характер, является устаревшим, не является инновационным и не соответствует современным взаимоотношениям государства и общества, которые создаются в мире. Например, конституционированы должны быть социальные сети. Наши министры, депутаты сидят в соцсетях, которые мы используем в качестве официальных источников. Это должно быть унормировано и это является цифровым правом. Без этого мы превратимся в архаичное и вторичное государство,  отстающее от всего мира.

Все эти «красавцы», которые сейчас  прошли в Верховную Раду, расписывались в том, что они выступают за новые избирательные законы относительно пропорциональной системы с открытыми списками. Но этого нет в предложенных коалиционных соглашениях. Поэтому в марте 2015 года нам проведут местные выборы на той же законодательной базе. А это значит, что разные киваловы с довгими попадут и в местные советы. Если посмотреть, кто и в каком количестве прошел по мажоритарным округам в ВР, становится понятно, что единственный, кто был заинтересован в сохранении данного избирательного закона, — Президент.

Поэтому, в коалиционных соглашениях нет конституционных принципов, нет избирательного законодательства, нет системы территориальной организации власти. Кроме этого, где в соглашениях восстановление территориальной целостности, возвращение Крыма  Слово «Крым» упомянуто лишь один раз и по поводу уменьшения объектов государственной собственности, в частности на территории Автономной Республики. О реинтеграции, оккупации, завершении войны ни одного слова в соглашениях нет.  Это все должно быть предметом договоренностей по коалиции.

А что тогда есть  У Яценюка в соглашении есть законопроект о продуктах животного происхождения, которые не предназначены для потребления человеком. Это, конечно, важный вопрос, но он не может быть предметом коалиционного соглашения.

Президент и премьер говорят, что они не хотят «дерибанить» должности, потому, исходя из текстов соглашений, попробуем им поверить. Президент рассказал нам, что он хочет конституционного большинства. Но конституционное большинство невозможно без людей, которые подлежат люстрации, без тех, кто голосовал за «Законы 16 января» и у которых — кровь на руках.

«НАПРАСНО ГУМАНИТАРНЫЕ ВОПРОСЫ ПЕРЕНОСЯТСЯ НА ПОСЛЕДНИЕ ПОЗИЦИИ, И ДЕЙСТВУЕТ ОСТАТОЧНЫЙ ПРИНЦИП»

Кирилл ГАЛУШКО, историк:

— Напрасно гуманитарные вопросы переносятся на последние позиции, и действует остаточный принцип, поскольку результаты выборов показывают, что в стране за год очень изменились ценностные установки и идентичность, и это очень мощные перемены. Новой власти необходимо делать серьезные выводы из тех ошибок, которые делали предыдущие политические силы, коалиции и другие политические игроки в том, что они не имели внятной гуманитарной политики. У них она была рассчитана на время до следующих выборов, а не на многие годы. Это требует системной работы. Если мы начинаем дискутировать на исторические вопросы, поднимаем тему Второй мировой, у нас бандеровцы воспринимаются уже не так, как раньше, то эти вещи надо формулировать. И нужно, чтобы государство не откладывало эти вопросы в длинный ящик.

«КОАЛИЦИОННЫЕ СОГЛАШЕНИЯ И РЕАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ— ВЕЩИ ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ»

Виктор СУСЛОВ, бывший министр экономики:

— Коалиционные соглашения и реальные реформы — вещи очень разные. Поэтому возлагать какие-то надежды на тексты этих соглашений — достаточно наивно, мне кажется. Вокруг текстов идет борьба. Но не потому, что какие-то предложения лучше или хуже. Происходит борьба позиций. Сегодня в нашем государстве основной обсуждаемый вопрос: кто главнее — президент или премьер-министр; кто победил на выборах — «Блок Петра Порошенко» и «Народный фронт» Арсения Яценюка. Все сводится к одному, сугубо политическому процессу. Поэтому, думаю, экономическим экспертам здесь и нечего делать.

Кто в течение последних лет не предлагал реформы  Разве при утверждении Яценюка на пост премьер-министра, он не обещал изменения  Теперь все эксперты ищут и найти не могут эти реформы. Поэтому уже пора привыкнуть к тому, что все предлагают, но никто ничего не делает.

«С ПОЗИЦИИ АНТИКОРРУПЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ, КОАЛИЦИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕ ОЧЕНЬ СЛАБОЕ»

Виталий ШАБУНИН, глава правления общественной организации «Центр протидії корупції»:

— Удалось пока исследовать лишь коалиционное соглашение Блока Петра Порошенко. И могу сказать, оно очень слабое с позиции антикоррупционных изменений. Там нет ключевых вещей. Например, открытие земельного кадастра, имплементации открытия реестра недвижимого имущества, имплементация превентивного органа и многих других дел. Мы приняли антикоррупционный пакет, в который входят пять законов. Из них в соглашение вошел лишь один — об имплементации закона о Национальном антикоррупционном бюро. Все остальное — не менее важное — не упомянуто. И в этом — большая проблема.

Во-вторых, кто и когда, наконец-то, из политических сил начнет говорить о генеральном прокуроре  Потому что если генпрокурор, который пойман на коррупции, не будет уволен, то нет смысла вообще дальше проводить антикоррупционные реформы. Даже если у нас будет самый крутой в мире председатель антикоррупционного бюро, с наилучшими в мире следователями и ресурсами, все равно, генпрокурор может уничтожить любую работу этого органа. И ни у кого не возникает сомнений, что Ярема — это тот человек, который не будет заниматься борьбой с коррупцией. И тестом всех политических партий, которые пришли в Верховную Раду, на желание бороться с коррупцией будет решение об освобождении Яремы.

«НУЖНА ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВОЛЯ»

Михайло БАСАРАБ, политолог:

— Коалиционное соглашение — это лишь регламентный документ, который не является нормативным актом, равным законам или вообще Конституции. Перечислить в нем весь перечень задач и законов, которые должна решить коалиция, невозможно. Оно составляется для того, чтобы максимально прозрачно регламентировать принципы формирования большинства в Раде. Поэтому выискивать в нем те или иные пункты по конкретным законам, не совсем правильно.

В целом, для этого существует гражданское общество, которое должно подсказать парламентариям, какие законы являются актуальными или приоритетными. Насколько известно, подавляющее большинство депутатов согласно на изменение избирательного законодательства, которое должно предусматривать пропорциональную систему с открытыми избирательными списками. Так же, парламентарии настроены на решение многих вопросов, по требованию общества и государства. Однако, эти пункты не были отображены в коалиционных соглашениях.

Я считаю, что задачей №1 для Украины является реальная антикоррупционная реформа, которую нужно не просто озвучивать, но и проводить. То же касается закона о люстрации. Обычно, в Украине все сводится сугубо к нормативистскому подходу: «примем закон, и все пойдет к лучшему». Но это вопрос политической воли, прежде всего Президента, — в осуществлении всеобъемлющей и стремительной антикоррупционной реформы. И коалиция играет в этом второстепенное значение. Если антикоррупционной реформе и суждено состояться, она будет связываться с именем Президента. От этой реформы будут зависеть последующие изменения в государстве, поскольку коррупция связывает по рукам и ногам реформы в других сферах — гуманитарной, оборонной, медицине и др.

«ЕСЛИ ВОПРОС КОАЛИЦИИ ПЕРЕРАСТЕТ В ЖЕСТОКУЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ БОРЬБУ — БУДЕТ ПОЛНАЯ РУИНА»

Андрей ЗОЛОТАРЕВ, политолог:

— Главное в нынешних коалиционных переговорах — это должность премьера. И от планов, которые были у Президента еще две недели назад, Порошенко скорее всего придется отказаться. В нынешних условиях, в которых находится страна, главные ведомства силовые и экономические. О претензиях на силовой блок заявил «Народный фронт», но Президент скорее всего не согласится отдать его полностью. Еще два месяца назад большинство экспертов, а также руководство Администрации Президента считали, что БПП убедительно победит и будет главным акционером в ООО «Верховная Рада». Тогда бы вся полнота власти сконцентрировалась в руках президентской команды. Но 26 октября изменило ситуацию в корне, и Президент вынужден идти на достаточно тяжелые для него компромиссы. Самое главное для него сегодня — сформировать как можно более широкую коалицию. Если же он будет сопротивляться, то коалиция может состояться и без него. Но это нежелательный для Порошенко сценарий, при котором он может превратиться в «хромую утку».

Традиционная для Украины премьериада и коалициада не подходит к нынешнему времени. Никто не понимает и не ведет дискурс о тяжести и глубине экономических и социальных проблем, с которыми Украина столкнется через месяц-два. И если этот вопрос перерастет в жестокую политическую борьбу, то следующие парламентские выборы состоятся через 50—100 лет — будет полная руина. Яценюк с Порошенко это хорошо понимают и помнят последствия 2005 года, когда началась внутривидовая борьба. Поэтому они, скорее всего, пойдут на компромисс. Вопрос в том, будет ли он продолжительным. Помимо Президента и премьера будет существовать их окружение, которое будет подогревать амбиции и подозрения. В будущей коалиции также окажутся потенциальные кандидаты в президенты — Яценюк и Садовый, с чем Порошенко должен считаться.

Меньшие политические силы коалиции могут претендовать на непринципиальные места в правительстве. Хотя, по непроверенной информации, «Самопоміч» хочет Миндоходов. «Батьківщина» же должна идти на компромисс, иначе она окажется в политическом маргинесе. Поэтому, скорее, не ей предлагают сотрудничество, а она.

Если смотреть на результаты выборов, то скелет коалиции — «Блок Порошенко», «Народный фронт» и «Самопоміч». Но ситуация такова, что нужно привлекать других участников коалиции, чтобы поделиться ответственностью. Ведь через несколько месяцев ВРУ может превратиться в козла отпущения. С учетом того, что мы увидим в Раде постоянные драки (комбат «Айдара» уже заявил, что побьет комбата «Донбасса»), этот созыв парламента может превратиться в Верховную Раду политической турбулентности. При таких условиях у нее нет больших перспектив.

Если дать оценку коалиционным соглашениям, то в БПП она более качественна, конкретна и понятна. В этом смысле соглашение Яценюка проигрывает, но Арсений Петрович этот проигрыш компенсировал неплохим выступлением. Это та ситуация, когда политический проигрыш на выборах пытаются компенсировать политическими играми и переписыванием правил. Но это плохо стыкуется с «жизнью по-новому».

Подготовили Мария ЮЗЫЧ, Дмитрий КРИВЦУН, «День»