«Переход на ZIK – шаг в неизвестное...»

Известная украинская журналистка и телеведущая Татьяна Даниленко, которая проработала на «5 канале» тринадцать лет, в начале марта перешла на ZIK. Там она начала работу над авторским проектом «Face2Face». «День» расспросил ведущую, почему именно она приняла решение сменить место «профессиональной прописки», чем проект на ZIKе отличается от работы на «5 канале» и как она относится к новому «тренду» — действующим политикам в роли телеведущих.

— Татьяна, ваш переход на ZIK получил достаточно большую огласку в СМИ, многие об этом писали. А вот о причинах         — почти ничего не известно. Скажите, что стало ключевым фактором, который склонил весы в сторону более молодого вещателя? Ведь украинские зрители давно привыкли ассоциировать вас как ключевое лицо «5-го канала».

— Я — человек адреналина, революций и марафонов. Для того чтобы я была довольна собой, своей работой, в моих эфирах должно происходить что-то выдающееся и непредсказуемое в то же время. Это должны быть эфиры, где нужно действовать быстро и рискованно. Всего этого становилось все меньше в моей профессиональной жизни. Не из-за проблемы цензуры или давления, а, как ни странно, из-за довольно высоких позиций на канале — последние три года я вела ежедневное политическое ток-шоу и периодически брала интервью у высокопоставленных спикеров. Размеренная и важная работа, в которой есть много своих нюансов, но это — потолок, в который я уперлась головой. На определенном этапе я почувствовала, что дальше не росту, так как по крайней мере в пределах «5-го канала» я сделала все, что могла. Была репортером, отвела тысячи выпусков новостей — утренних, дневных, вечерних, была автором итоговой воскресной программы — это, наверное, был самый приятный этап с творческой точки зрения, делала марафоны и ток-шоу. Длительное время было ощущение, что как воздух нужно движение, пусть оно даже будет в ошибочном направлении. Переход на ZIK — шаг в неизвестное, но это движение и поиск себя.

— В чем главное отличие работы в авторском проекте «Face2Face» по сравнению с политическим ток-шоу «Время: итоги дня»?

— «Время: итоги дня» — ежедневное политическое ток-шоу со многими гостями, программа «Face2Face» — это часовое интервью с актуальными спикерами. Абсолютно разные жанры. Конечно, я бы очень хотела вести большой проект со многими гостями — ток-шоу сейчас является наиболее востребованным жанром, так как украинский зритель очень политизирован. Но дело в том, что программа Савика Шустера — пока последнее большое ток-шоу на украинском телевидении. Как бы кто к нему ни относился. Ни у одного канала, как мы видим, в настоящий момент нет возможностей сделать что-то подобное по уровню. Возможностей как финансовых, так и политических — для этого нужны колоссальные ресурсы. Есть множество более мелких проектов на каждом канале (в частности и  программа, которую я вела на «5 канале»), в которых упражняются в красноречии политики и эксперты не первого эшелона, но это не та дискуссия, которая влияет на реальное принятие политических решений. Поэтому я решила немного отойти от привычного жанра и попробовать делать интервью с теми, кто или действительно на что-то влияет, или хорошо осведомлен.

— Перейдя на ZIK, вы заявили, что особенно цените то, что со стороны инвестора и менеджмента получили «гарантии полной свободы». Можно ли говорить в таком случае, что на «5-м канале», который принадлежит Президенту Украины Петру Порошенко, таких гарантий не было?

— Для меня и на предыдущем месте работы это было важно. На «5-м» тоже было соглашение о невмешательстве. Дело в том, что на каждом канале, каким бы свободным он ни был, есть интересы инвестора. И в каждом таком соглашении прописано, что свобода заканчивается там, где это вредит его интересам. Честно говоря, мне нечего жаловаться на Петра Порошенко как на инвестора, но я буду лукавить, если скажу, что его президентство не наложило свой отпечаток на канал.

— В последнее время все больше телеканалов приглашают на роли ведущих авторских программ известных политиков, к тому же — действующих. Вы как профессиональный телевизионный ведущий как лично воспринимаете такую тенденцию? Ведь, с одной стороны, можно говорить о конкуренции — вытеснении с экранов журналистов и ведущих, а с другой — об элементе политической коррупции, так как действующие политики не просто сидят на каналах в качестве гостей, а могут модерировать эфиры и, соответственно, пропагандировать ту или иную политическую силу.

— Это отголосок американской политической моды. Как раньше пытались копировать Россию, так сейчас США. Из победы Барака Обами на президентских выборах украинские политики сделали вывод, что нужно появиться в соцсетях. И не просто, а с костылями в виде ЛОМ-ов и ботов. Из победы Дональда Трампа они сделали вывод, что нужно становиться шоу-менами. С одной стороны, такие вещи действительно срабатывают. Вадим Рабинович из политического маргинала стал обладателем небольшого, но президентского рейтинга. Уверена, и Анна Герман, и Надежда Савченко, и тем более Михеил Саакашвили благодаря «зомбоящику» будут наращивать электоральные мышцы. А Михеил Саакашвили — еще и рейтинг телеканала. Но я бы не путала это с журналистикой.