Жуткая правда или фейкньюс

Газета «Нью-Йорк Таймс», со ссылкой на «осведомленного собеседника», знакомого с ситуацией, опубликовала сенсационный материал. Будто бы разведслужбы США пришли к выводу о том, что российская военная разведка предлагала афганским боевикам, связанным с Талибаном, награду за убийство американских военнослужащих, а также военнослужащих международной коалиции. Якобы на протяжении нескольких месяцев американская разведка знала, что такие награды в прошлом году предлагала та структура военной разведки России, которая связана с попытками убийств в Европе. Боевики, или вооруженные преступники, связанные с ними, даже успели получить какие-то суммы. «Нью-Йорк Таймс» отмечает, что в 2019 году в Афганистане погибли 20 американцев. Газета утверждает, что президент Дональд Трамп был проинформирован об этом. Белый дом пока не предпринял никаких ответных действий в отношении России.

МИД РФ на публикацию «Нью-Йорк Таймс» реагировал довольно резким заявлением, где настаивал: «Обратили внимание на очередной информфейк, запущенный в медиапространство американским разведсообществом, о якобы причастности российской военной разведки к заказным убийствам военнослужащих США в Афганистане. Этот незатейливый вброс наглядно иллюстрирует низкие интеллектуальные способности пропагандистов от американской разведки, которым вместо изобретения чего-либо более достоверного приходится придумывать подобную чушь. Впрочем, что еще можно ожидать от разведки, которая с треском провалила 20-летнюю войну в Афганистане... Если говорить о фактах, причем общеизвестных, то в Афганистане давно не является секретом причастность членов американского разведсообщества к наркотрафику, денежным выплатам боевикам за проход транспортных караванов, откатам с контрактов на выполнение различных проектов, оплачиваемых американскими налогоплательщиками. Список их деяний можно при желании продолжить». Причину же появления данной информации в российском внешнеполитическом ведомстве увидели в том, что разведывательным службам США «не по душе то, что наши и их дипломаты совместно способствуют запуску мирных переговоров между Кабулом и талибами», и что «их чувства понятны — не хочется терять вышеупомянутые источники «левых» доходов». Разумеется, это российское заявление полно пропагандистских штампов еще советских времен, и ситуацию не проясняет.

Но сразу же встает вопрос, возможны ли в принципе подобные действия со стороны ГРУ и других российских спецслужб? Что ж, после истории с отравлением Скрипалей нельзя исключить любых, самых алогичных действий Кремля. Не секрет, что Москва очень хотела бы ухода войск США и других членов международной коалиции из Афганистана, поскольку опасается, что потенциально эти войска могут угрожать российскому контролю над Центральной Азией (другой вопрос, насколько основательны эти опасения). А для этой цели хорошо бы увеличить число погибших в Афганистане американцев, чтобы усилить требования о выводе войск из Афганистана среди американской общественности. В рамках такой логики платить за убитых талибами американцев как будто имеет смысл. Теперь зададимся вопросом, откуда американская разведка могла получить соответствующую информацию. Здесь варианта два: либо от агентуры ЦРУ и других американских спецслужб среди талибов, либо от какого-то российского перебежчика. В принципе талибы заинтересованы во вбросе подобной информации, независимо от того, соответствует она действительности или нет. Но даже если предположить, что данная информация правдива, талибы никак не могли знать, что контактирующие с ними представители российских спецслужб принадлежат именно к тому специальному подразделению ГРУ, члены которого прославились громкими убийствами и покушениями на убийство в Европе. Соответствующую информацию мог дать только достаточно высокопоставленный российский перебежчик.

В последние годы предположительно мог быть только один перебежчик такого рода — генерал из ГРУ Сергей Федотов (Денис Сергеев), побывавший в Лондоне вместе с Петровом и Бошировым накануне отравления Скрипалей. Однако Петров и Боширов, равно как и другие питомцы «фермы киллеров» ГРУ, никогда не были засвечены на работе в Афганистане (этой страной, скорее всего, занимаются совсем другие подразделения российских спецслужб, сотрудники которых владеют восточными языками). Впрочем, нельзя исключить, что про подразделение ГРУ домыслили уже в самой «Нью-Йорк Таймс», что на самом деле сделало опубликованную информацию еще менее внушающей доверие.

На самом деле публикация «Нью-Йорк Таймс» больше похожа на очередной выстрел в информационной войне, развязанной демократами против Дональда Трампа в преддверие президентских выборов, чтобы реанимировать версию о «русском следе» в его предвыборной кампании. Неслучайно сам Трамп заявил, что соответствующие сведения ему разведка не докладывала. А затем добавил в своем твиттере, что «разведка только что сообщила мне, что не нашла эту информацию заслуживающей доверия и поэтому не сообщила мне или вице-президенту Майку Пенсу. Возможно, эта еще одна сфабрикованная Российская мистификация (Russia Hoax), сделанная фейкньюс «Нью-Йорк Таймс», которая хочет представить республиканцев в дурном свете!!!». Из этого высказывания вполне очевидно, что утечка информации о бравых офицерах ГРУ, которые платят афганским талибам кэшем за убийство американцев, не была санкционирована ни руководством американской разведки, ни администрацией президента США. Скорее всего, утечка произошла не по воле «американского разведсообщества», как утверждает российский МИД, а от кого-то из рядовых сотрудников американской разведки, симпатизирующих демократам. Также не вызывает сомнений, что соответствующая информация действительно поступила руководству американского разведсообщества, но то сочло ее дезинформацией и не стало доводить ее до сведения политического руководства. Можно предположить, что сведения были получены из какого-то источника в среде талибов, который не считался надежным. Тем не менее, демократы и даже некоторые либеральные сенаторы-республиканцы, сразу же обрушились с критикой на Трампа. Думаю, что поток таких фейкньюс по мере приближения даты американских выборов будет только нарастать, и относиться к ним нужно со всей осторожностью.