«Не стоит высмеивать людей, которые поддерживают популистов»

Все более очевидной в последнее время становится тенденция к увеличению поддержки популистских и антисистемных сил, которые предлагают избирателям простые способы решения их проблем. Однако достаточно мало внимания в медийном пространстве уделяется тому, каким образом власти и экспертам стоит работать с избирателями, чтобы разъяснить им настоящую природу таких партий и их, казалось бы, «простых» лозунгов, а также помочь им сделать сознательный выбор в будущем. Очевидно, что избежать этого «тренда», который распространяется по всему миру, сложно, но первым и очевидным выводом из наблюдений за странами, где популисты набирают популярность, является то, что побежденные политики умеют признавать свои ошибки и работать над ними.

Достаточно показательным в этом плане является опыт Эстонии, где перед выборами 2011 года была создана фиктивная партия «Единая Эстония», которая в действительности была театральным проектом. Эстонцы настолько поверили популистским лозунгам, что готовы были в действительности отдавать голоса за партию на настоящих выборах, пока не выяснилось, что это была фактически театральная постановка. Достаточно детально об акции театральной группы NO99 рассказывается в документальном фильме «Откуда берется пыль и куда деваются деньги». «День» также уже писал об этом случае в материале «Анатомия одной манипуляции». Но очевидно, что избиратели в других странах пока недостаточно внимательно выучили уроки Эстонии.

«К ОБЕСПОКОЕННОСТИ НУЖНО ПРИСЛУШИВАТЬСЯ, ДАЖЕ ЕСЛИ МАГИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ ИХ ПРОБЛЕМ НЕ СУЩЕСТВУЕТ»

Поэтому в связи с этим мы решили продолжить разговор с доктором философии и политических наук в Университете Тарту (Эстония) Майли ВИЛСОН, теперь — о том, каким образом власти и экспертам надо в дальнейшем работать с избирателями, которые отдают преимущество популистским политсилам в противовес традиционным:

— Как эстонское правительство работало с теми людьми, которые готовы были голосовать за «Единую Эстонию», пытались ли они после инцидента «перетащить их на свою сторону» и каким образом?

— «Единая Эстония» не принимала участия в избирательной гонке как партия, за них невозможно было проголосовать. Люди, которые купили билет и пошли смотреть шоу. я думаю, большинство из них пошло ради шоу, и оно было настолько масштабным, что кое-кто сомневался в том, это на самом деле или нет. (Речь идет о так называемом «съезде партии», на который были проданы билеты более 7 тыс. человек. — Ред.) Реакция большинства политического сообщества была достаточно негативной, насколько я помню. Сторонники и комментарии «Единой Эстонии» стали темой для дискуссий в газетах, настоящие политики писали ответы на их авторские статьи и интервью, комментировали их. Была также некоторая негативная реакция — критика их идей, так будто вы видите конфронтацию в настоящей избирательной кампании. Но также было интересно, что «Единая Эстония» включила в свою кампанию относительно хорошо известную в Эстонии личность, бывшего юриста и канцлера юстиции Алара Йикса, который также в определенный момент отмечал, что может быть заинтересован в том, чтобы пойти в политику (позже, в 2016 году, он даже принимал участие в президентской избирательной гонке в Эстонии). Очень вероятно, Йикс знал, что это был перформанс, но сыграл свою роль убедительно, выдвинув свою кандидатуру на пост главы партии против главного партийного лидера (директора перформанса) — Йикс не был избран, и таким образом вся «несправедливая избирательная процедура» была разыграна во время перформанса, что также послужило уроком для общества относительно недостатков демократии или даже коррупции. Включение его в команду сделало перформанс правдоподобнее, а в обмен он должен был озвучить критику качества демократии в Эстонии — честно или нет.

— Какие выводы сделали правительство, эксперты и политологи после этого эксперимента? Провели ли они работу над ошибками?

— Не думаю, что было сделано много серьезных выводов. После того, как перформанс закончился и началась настоящая избирательная кампания, было очень мало информации о вкладе «Единой Эстонии». Я также думаю, что мы не можем приписать какие-то изменения в явке избирателей или поддержке определенных партий «Единой Эстонии». Учитывая сегодняшние тенденции в Эстонии, мы можем сказать, что наиболее доминирующие политики/партии в большей степени проигнорировали или даже высмеяли попытки изменить что-то в значительной мере. Это же было сделано с Консервативной партией (EKRE). После «Единой Эстонии» были некоторые инициативы, такие как Harta 12 и после этого в 2012 году Ice Cellar Initiative, запущенная президентом Тоомасом Гендриком Ильвесом, чтобы внести предложения о совершенствовании эстонской демократии. Однако, по сути, это также не привело ни к значительному результату, ни к значительным изменениям в политических институтах или практиках.

— Все-таки, по вашему мнению, насколько важно работать с людьми, которые доверяют популистам? Какие стоит при этом применять методы?

— Думаю, очень важно работать с людьми, которые поддерживают популистов, но это нужно делать осторожно, особенно если популисты уже при власти (например, правительственная коалиция). Люди, которые поддерживают популистов, делают это обычно потому, что разочарованы в прошлых и нынешних правительствах, возможно, их ожидания относительно жизненных стандартов и жизни в целом не соответствуют реальности — мы можем наблюдать маргинализацию, разочарование, поляризацию и т.п. Не все это является виной правительства, но правительство может и должно предлагать комплексные решения для больших социальных групп (не быстрое решение для нескольких лиц или даже людей, которые работают на одной фабрике или компании), и оно может делать это только в средне— или долгосрочной перспективе. Однако в случае экономического спада или кризиса это нормально, что люди имеют меньше терпения. Важно привлекать людей, которые поддерживают популистов, но не высмеивать их проблемы. Пока мы видим, что предыдущие правительства не берут ответственность за свои действия (то есть не признают, что они сделали что-то неправильно и просто занимают неконструктивную позицию относительно новых правительств, которых они воспринимают как некомпетентных), как мы можем ожидать, что доверие людей возрастет опять? Сегодня мы можем наблюдать в людях много недовольства, и их обеспокоенность нужно слушать, даже если магического решения их проблем не существует.

— В целом, почему по всему миру антисистемные и популистские движения становятся настолько популярными и принимают разные формы? Каковы угрозы этого?

— Я склоняюсь в интересах социо-психологических или социо-экономических объяснений. По всему миру проблемы людей являются одинаковыми — они считают, что о них забыли, что их жизнь не настолько успешна, может быть разочарование, недовольство, чувство неприятия. И существуют силы, которые предлагают быстрое решение проблем: «Если мы сделаем это, тогда все станет лучше» (например, если мы выйдем из ЕС, мы вернем контроль над нашей страной, ваша жизнь будет лучше). И это нормально для людей — надеяться на то, что их жизнь изменится к лучшему. Но, конечно, я считаю это очень тревожным, потому что не существует простых решений — мы имеем глобализованный мир, мы зависим друг от друга; конфронтация не может быть долгосрочным решением. А если мы подорвем целую (государственную, мировую, международную) систему, надеясь, что что-то станет лучше, — вероятнее всего, все будет так же, возможно, просто разочарование или неудовлетворение будут чувствовать другие люди. Поэтому в этом смысле, я думаю, нам нужно больше сосредоточиваться на деятельности на местном уровне, поддержке местных общин и создании чувства принадлежности и возможности влиять на свои условия жизни. Политики должны балансировать между долгосрочными планами и обеспокоенностью на местном уровне. Иногда реформы и определенный выбор являются необходимыми, даже если этот выбор является непопулярным и может не гарантировать перевыборов, но это не причина не проводить такие реформы и т.п.. Я считаю, что важно не подрывать систему: если все политические силы будут играть одну игру (демократии), это более вероятно принесет продуктивные результаты.