Быть богатым в Украине – это...

Недавно вышел очередной рейтинг — конец года, как правило, изобилует разными рейтингами. Научно-исследовательский институт швейцарской финансовой группы Credit Suisse выдал «Отчет о глобальном богатстве». Согласно этому отчету, по совокупному богатству Украина занимает 58-мое место среди 138 стран мира (между Аргентиной и Марокко). И размер этого богатства в нашей стране составляет 308 млрд дол.

В Украине, согласно отчету 21 306 миллионеров, и по этому показателю мы занимаем 56-тое место в рейтинге, между Казахстаном и Венгрией (правда, согласно данным украинской статистики, миллионеров у нас намного меньше — 4 817). Швейцарский банк прогнозирует за следующие 5 лет рост в Украине числа миллионеров до 31 тысячи. Если этот рост будет вызван производственным нагромождением, а не коррупцией или перераспределением ренты, то для рыночной экономики в Украине это хорошо.

Согласно этому рейтингу, совокупное благосостояние населения мира за год, с июля 2018-го по июль 2019 года, вырос на 2,6% и достиг 360,6 трлн дол. 10% населения планеты владеют 82% мирового богатства. Кстати, здесь ничего необычного. Еще Вильфредо Парето писал о неравенстве при распределении богатства («правило 80/20»). Итак, отчет Credit Suisse подтвердил значимость распределения Парето.

Однако, думаю, что при всем интересе к этим данным в нашем положении должно интересовать совсем другое. Словенский философ Славой Жижек писал, что «в наших желаниях нет ничего имманентно нам присущего, инстинктивного. Наши фантазии искусственны, мы должны научиться, как мечтать, и кто-то должен нам показать, как мечтать. Инструментарием такого процесса становятся истории, воспитание, фильмы, реклама, политическая и экономическая идеологии. Люди нуждаются в том, чтобы им показывали, чего они должны желать. Нам необходимо увидеть изображение Карибских островов и моря или услышать соответствующие рассказы, прежде чем мы начнем бесконечно о них мечтать. И мы пытаемся вести себя как герои из наших фантазий, хотим быть похожими на них, они определяют вектор нашей жизни». А этот швейцарский рейтинг устанавливает для нас вот такой искусственный образец для наших мечтаний!

Кроме того, любое богатство обременительно, и намного веселее быть пусть не очень богатым, но просто не бедным. «Иди по срединному пути», — учили древние философы. Ведь «жизнь наказывает жадного, делая его бедным, а очень жадного — делая его богатым, — пишет Нассим Талеб. Потребление — как наркотик: каждое удовлетворенное желание порождает новое, и таким образом мы опять остаемся неудовлетворенными.

Не будучи по убеждениям социалистом, я не понимаю такого пристального интереса к изучению уровней богатства в мире при том, что, по мнению психологов, оно не дает людям адекватного счастья. Лауреат Нобелевской премии по экономике за 2002 год Даниель Канеман в книге «Мышление: быстрое и медленное» описывает такой психологический феномен, как «иллюзия фокусировки». Она вынуждает человека неправильно судить о своем нынешнем благополучии, о благополучии других и о благополучии в будущем. Для этого Канеман приводит пример о «мнимом счастье калифорнийцев». В действительности, согласно социологическим исследованиям, проведенным Канеманом, калифорнийцы нечасто вспоминают о состоятельной жизни и хорошем климате Калифорнии, когда речь заходит об общей оценке жизни. «Если ты прожил всю жизнь в Калифорнии и редко выезжал за пределы штата, то жить в Калифорнии — это как иметь десять пальцев на ногах: замечательно, но ты вряд ли об этом думаешь», — пишет Канеман. Эффект восторга от климата возникает в первые три месяца, а затем проходит. Психологи Дениэл Гилберт и Тимоти Вилсон предложили термин «лжехотение» для описания неправильного выбора в результате «иллюзии фокусировки».

Чикагский экономист Фрэнк Найт писал, что настоящим вознаграждением для человека является, скорее, радость стремления, чем владения. Человеку определено иметь цель, которая отдаляется быстрее, чем он, как индивидуум, способен ее достичь. Поэтому жизнь в результате, по мнению Найта, напоминает «сизифов труд».

Действительно богат тот, кто не хочет чего-то лишнего, а кто имеет много потребностей — беден. Миллионер, недовольный количеством своих миллионов, может быть бОльшим бедняком, чем человек, который просто имеет доход выше среднего. Мы верим, что чем больше будем иметь, тем счастливее и свободнее будем. Но античные стоики придерживались диаметрально противоположной точки зрения. Мы не должны хотеть все, что теоретически можем хотеть.

Кроме того, значительная часть потребительских расходов тратится не на получение удовольствия от потребления самого по себе, а на демонстрацию возможности статуса или сексуальной привлекательности. Норвежский экономист Торстейн Веблен называл этот процесс «демонстративным потреблением». Главная цель которого заключается в том, чтобы поразить окружающих, а не в получении собственного удовольствия. Этот феномен очень похож на формы поведения, которые встречаются у животных, где эволюционная конкуренция приводит к появлению у самцов заметных украшений, позволяющих им занять высшее место в иерархии стаи и тем самым привлекать самок (например, яркое оперение павлина-самца или ветвистые рога лосей-самцов).

«Демонстративное потребление» подобно гонке вооружений, как пишет американский экономист Джеффри Сакс в книге «Цена цивилизации». И большая часть средств на гонку вооружений потрачена зря, на напрасное оружие (в случае с демонстративным потреблением — на «Ламборгини» и 30-метровые яхты). Экономический анализ такой вот «гонки вооружений» заканчивается тем, что люди работают до изнеможения просто для того, чтобы не отстать друг от друга. Конечным результатом такого потребления становится общество, которое изо всех сил бежит только для того, чтобы остаться на месте.

Кроме того, я хотел бы отметить, что в современную эпоху, когда многие вещи нам даются вполне недорого (например, авиалоукостер доставляет нас за почти символические деньги в любую часть Европы), представление о богатстве, в основном почерпнутые из прошлого, сильно изменились. Некоторые представители молодежи путешествуют по миру так, как раньше могли позволить себе только представители знати.

Кроме того, современное коллаборативное владение дает возможность получать вещи, не имея полной собственности на них. На Западе даже появился интересный феномен, когда по-настоящему богатые отказываются от владения. Например, известный западный филантроп Николас Берггрюэн при состоянии в 2 млрд дол. не имеет ни дома, ни машины. А живет в гостиницах. Он говорит, что иметь вещи ему неинтересно — в конце концов, долго ни одно владение длиться не может.

Возвращаясь к рейтингу швейцарского банка, хочу сказать, что в современную эпоху для личности (и для страны тоже) главной является способность учиться. Чтобы, предлагая на рынке свои компетенции, человек смог зарабатывать достаточно для ведения того образа жизни, который устраивает его потребности. Именно в этом направлении, на мой взгляд, должны развиваться представления и о личном богатстве, и об общественном богатстве страны.

Если думать так, то я считаю, что мы очень богатая страна. И в четвертой промышленной революции наше место будет одним из важнейших в мире. Если мы этого сами захотим. Потому что и уровень нашей культуры, и уровень нашего образования, и наши амбиции могут создать чудеса. Просто этого нужно очень хотеть. И много работать. А не тратить много времени на обсуждение разных рейтингов. Куда более продуктивно заняться самообразованием и повышением квалификации (для граждан) и поиском места на высокомаржинальных технологических сегментах рынков (для бизнеса и страны). И, если в этом будет достигнут успех, то и в рейтинге «Отчет о глобальном богатстве» Украина будет занимать намного высшее место, чем сейчас.