Что напугало МВФ?

В первую очередь стоит отметить, что отчет ориентирован преимущественно на контроль бюджетных расходов и доходов, а также рисков для МВФ, что связано с функционированием государственных предприятий Украины как заемщика.

Об этом прямо сказано в резюме документа: «Высокий уровень прямой и непрямой государственной поддержки приводит к дополнительному увеличению и без того значительных фискальных рисков, связанных с деятельностью сектора  государственных предприятий, а затруднительная экономическая ситуация только усложняет эту проблему».

Но там же отмечается и другое: «Для содействия значительному повышению стоимости правительственного портфеля государственных активов нужно устранить недостатки в управлении инвестиционным портфелем государства. Это можно сделать только в случае улучшения надзора за сектором государственных предприятий и управления этим сектором».

В отчете экспертов МВФ с обеспокоенностью отмечается, что состоянием на конец 2014 года в секторе государственного управления находилось свыше одного миллиона объектов недвижимого имущества и 1833 функционирующих государственных предприятия из 3350 зарегистрированных. Общий объем их доходов находился на уровне приблизительно 20 процентов ВВП. На 50 самых крупных государственных предприятий приходилось свыше 80 процентов общих доходов и аналогичной части стоимости активов.  В то же время дивиденды, полученные бюджетом от прибыльных госпредприятий, постоянно снижались и составили около 0,2 процента ВВП.

Только 64% действующих государственных предприятий показали прибыль, остальные же или имели убытки, или вышли на финансовый результат безубыточности. В целом финансовые потери самых крупных государственных предприятий, по оценкам, достигали 5% ВВП с учетом НАК «Нафтогаз Україна» и 1% ВВП без ее учета.

При этом бюджетные субсидии для госпредприятий составляли почти 2,5% ВВП. Кроме того, субсидии, не учтенные в бюджете, составляли еще 6% ВВП, в основном отображая государственную поддержку убыточной НАК «Нафтогаз України».

СТАТИСТИКА И ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ

Приводя такие данные, эксперты МВФ с удивлением отметили, что информацию о перечне государственных активов, их стоимости, прибыльности и показателях финансовой деятельности предприятий получить было очень сложно, а то и невозможно. Оказалось, что нет даже точных данных об общем количестве государственных предприятий или количестве участков недвижимого имущества. Данные государственной статистики, и мы об этом неоднократно заявляли, не охватывают госактивы и имущество местных органов власти, разные статистические агентства в Украине по-разному оценивают соответствующие показатели.

Также эксперты МВФ предложили расширить объемы управленческой информации, которую собирает Минэкономразвития, включив в нее данные обо всех государственных активах — государственных предприятиях и всех объектах недвижимости, поскольку недвижимость является источником значительной стоимости, потенциал которой на сегодня правительством не используется. Это, по их мнению, требует полной инвентаризации государственных предприятий и организаций, создания соответствующего реестра и налаживания работы с базой данных.

КОМПЛЕКСНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Мы раньше указывали на недостатки национального законодательства, которое сосредоточивается на контроле показателей деятельности государственных предприятий и финансировании бюджетных учреждений, больше чем на стоимости объектов; показывали, что базовым элементом управления нужно рассматривать не предприятие или организацию, а их недвижимое имущество. Но это требует не только инвентаризации, но также сбора и накопления комплексной информации о стоимости объектов, текущих и капитальных расходах на их содержание и эксплуатацию. Только так можно увидеть динамику стоимости активов.

В системе финансирования объектов государственной собственности и теперь можно найти информацию относительно стоимости объектов, инвестиций и текущих расходов, связанных с недвижимым имуществом распорядителей бюджетных средств, но нет систематизации этой информации собственно по объектам недвижимости, например, в соответствии с государственным классификатором зданий и сооружений.

Следовательно, система учета, управления и финансирования объектов недвижимости государственной собственности информационно, ведомственно и функционально разорвана. В ней трудно увидеть динамическую картину капитальных инвестиций в объекты недвижимого имущества, их стоимости, текущие и капитальные расходы на строительство, содержание и эксплуатацию конкретных объектов и портфелей недвижимости субъектов управления имуществом или распорядителей бюджетных средств.

КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ

Эксперты МВФ отметили также, что сбор и использование информации о размерах сектора госпредприятий усложнено фрагментарностью законодательства и наличием разных категорий предприятий (прибавим — и соответствующих активов). В статистике деятельность госпредприятий, направленную на достижение коммерческих целей, следует отделить от деятельности ради достижения социальных целей, что финансируется из бюджета. Так, в отчете предлагается провести классификацию госпредприятий в соответствии с их коммерческим или некоммерческим статусом, осуществить переход к управлению участием в капитале.

В отечественных нормативных документах действительно существует неоднородность понятия имущества государственной собственности. Очень часто сложно определить целые управления: как целостных имущественных комплексов предприятий, природных и искусственных объектов недвижимости разного назначения и разных по назначению организаций,  так и движимого имущества и имущественных прав.

ФИНАНСОВЫЙ КОНТРОЛЬ И РЕЕСТР

Следующее замечание экспертов МВФ касалось контроля, в частности, финансового, который, как оказалось, осуществляется разными учреждениями. Так, Министерство экономического развития и торговли играет предусмотренную законодательством ключевую роль в предоставлении агрегированной информации о секторе, а Министерство финансов отвечает за финансовую деятельность государственных предприятий, которые имеют прямую связь с бюджетом, оперативные решения при этом часто принимаются отраслевыми министерствами.

Действительно, в соответствии с Законом «Об управлении объектами государственной собственности», в иерархической структуре имеющихся государственных институций была сформирована система управления с контрольными функциями субъектов относительно объектов, которыми на низовом уровне являются государственные предприятия, хотя должны были бы упоминаться и бюджетные учреждения. Высшим органом управления объектами государственной собственности является Кабинет Министров, который делегирует полномочия другим субъектам управления и органам. Фонд государственного имущества определен как отдельный субъект управления относительно корпоративных прав государства, аренды целостных имущественных комплексов государственных предприятий, организаций, ведения Единого реестра объектов государственной собственности.

Параллельно с системой управления объектами государственной собственности функционирует,  не будучи связанной с ней, система финансирования бюджетных организаций, определенная Бюджетным кодексом. В этой системе  Государственное казначейство Украины ведет Единый реестр распорядителей бюджетных средств и получателей бюджетных средств. Главные распорядители бюджетных средств определяют сеть распорядителей бюджетных средств низшего уровня и получателей бюджетных средств.

МВФ предлагает объединение в ФГИУ управленческих функций приватизации и владения. Наши предварительные выводы, как оказалось, также совпадают с рекомендациями МВФ относительно необходимости результирующего контроля от имени владельца на высшем уровне — Верховной Рады, а также общественности.

СУБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР

С другой стороны — зарубежные эксперты предлагают передачу государственным предприятиям больших прав управления имуществом, которое принадлежат государству. Но эксперты, по-видимому, не знакомы с качеством и методами менеджмента на наших государственных предприятиях. Поэтому только при условии повсеместного внедрения современных стандартов менеджмента активов можно децентрализовать управленческие функции.

Вопрос управления государственным имуществом всплыл на поверхность, «благодаря» необходимости брать государственные кредиты, привлекая зарубежных экспертов. Однако немало аспектов осталось вне поля зрения экспертов МВФ. Хочется надеяться, что руководство государства, министерств и профильных институций благодаря требованиям МВФ прибегнет к следующим шагам как в исследованиях, так и в использовании их результатов в повышении эффективности государственного имущества на предприятиях, в организациях и государственных учреждениях.