Об автономии... «со связанными руками»

Тема высшего образования была камнем преткновения во время каденции предыдущего парламента и сейчас остается одним из болезненных нерешенных вопросов. «День» публиковал многие точки зрения относительно этой проблемы, и сегодня наш собеседник — ректор одного из немногих отечественных вузов, чьи выпускники не имеют проблем с трудоустройством, — Донецкого государственного университета управления. Назовем лишь некоторые штрихи «портрета» вуза — университет участвует в программе Жана Моне (вузовская программа, направленная на расширение знаний о процессах европейской интеграции) и во многих программах международного обмена, обучение на некоторых специальностях ведется на английском языке. О том, как улучшить систему взаимосвязи студента, вуза и государства — в разговоре с доктором экономических наук, профессором, академиком АЭН Украины, заслуженным работником образования Украины Александром ПОВАЖНЫМ.

— В самом начале хотелось бы сказать: недавно университет отметил две важные даты: двадцатилетие самого вуза и юбилей его основателя и первого ректора — Станислава Федоровича Поважного. Каким видится пройденный путь в свете современных тенденций в мире образования?

— Двадцать лет — это важная веха, которая позволяет оценить, насколько правильным был выбор пути развития, кадровая политика, стратегический курс и набор специальностей. Думаю, что полученные результаты говорят о том, что выбор был правильным. Это и более девяноста докторов наук, которые защитили диссертации; пять действующих специализированных советов, три из которых докторские; признание на международном уровне; выигранные гранты. Все это говорит о том, что во всех сферах нашего университета (учебная, воспитательная, научная, международная) есть победы, позволяющие нам сделать вывод о развитии вуза. По большому счету, наука менеджмента, экономическая наука стали зарождаться в Украине с момента независимости нашей страны. Поэтому все находились в равных условиях. И если в иных вузах происходило перепрофилирование профессоров с большим опытом работы в экономистов и менеджеров, то у нас все начиналось с нуля. Соответственно, у таких преподавателей нет определенной «зашоренности».

Я вижу будущее Университета управления прежде всего как специализированного вуза. Я отстаиваю на всех уровнях ту точку зрения, что каждое высшее учебное заведение должно специализироваться на подготовке своего сегмента специалистов. Выбранные нами менеджмент, экономика, социология и право позволяют нам давать качественное высшее образование в этих сегментах. Естественно, в планах есть усовершенствование учебных планов, установление рационального соотношения между самостоятельной работой и работой в аудиториях, активизация научной деятельности в плане хоздоговорной тематики и в плане бюджета; развитие тех международных связей, которые у нас есть; развитие программ двойных дипломов, программ прохождения практики наших студентов за рубежом. И, наверное, одно из основных направлений, которые позволяют развиваться любому вузу, — продолжение тех хороших традиций и тенденций, которые были.

— На 17 февраля назначены новые парламентские слушания в профильном комитете о законодательном обеспечении развития высшего образования в Украине. По вашему мнению, какие принципиально важные моменты должны учесть законотворцы, чтобы, наконец, принять эффективный закон о высшем образовании? Как должны складываться финансовые отношения вуза — государства — студента?

— Первое — это аксиома: такой закон нужен. Причем никто не подвергает сомнению его важность и значимость, потому что та законодательная база, которая была, устарела, и устарела очень сильно. Что хотелось бы видеть в законе (собственно говоря, многие позиции там есть): четкую определенность, что такое управление на уровне законодательства системой высшего образования. Безусловно, в законе хотелось бы видеть возрастание автономии вузов. Но в данном случае я бы не путал автономию с хаосом. Автономия вузов в финансовом, кадровом плане нужна, она уже давно назрела. Фактически она у нас и есть, но это — автономия со связанными руками. Мы должны действовать самостоятельно, потому что далеко не всегда хватает государственного финансирования, мы выживаем за счет хозрасчетного финансирования, за счет тех же спонсоров, выпускников. Если мы говорим о внутренней структуре управления самими вузами, то есть очень много положительных моментов, но хотелось бы избежать дублирования, то есть ректорат — как один орган управления, ученый совет — как другой. Потому что, скажу как менеджер, любую систему в плане управления легко расшатать. И очень сложно потом собрать, чтобы она работала снова. Также хотелось бы видеть четкое понимание и видение тех типов учебных заведений, которые должны быть. Мы сейчас все путаемся в формулировках: колледж, филиал, центр и т.д., какие их права, свободы. Наверное, основная задача этого закона — сочетать регулирование и саморегулирование. Необходимо, чтобы были внутренние процедуры, болонская система, международное сотрудничество. Но необходимо также привести в соответствие наши дипломы. Ведь специалистов нет нигде. В то же время отрадно, что во всех законопроектах есть разделение на докторов наук и кандидатов. Оно должно быть, и как бы мы ни говорили, что этого нет за рубежом, не стоит отказываться от тех хороших практик, которые у нас есть. Хотя, конечно же, и повышение требований к тем же докторам и кандидатам должно быть.

Студент, который платит деньги за образование, должен получать качественный продукт. И в этом плане вы затронули очень тонкую грань взаимоотношений. Конечно, студент так же может «проголосовать ногами»: перевестись на другое отделение, в другой вуз и т. д. Это определенные декларируемые свободы для студентов. Мы всегда говорим о Болонской декларации, но далеко не всегда наши студенты нужны за рубежом и далеко не всегда признается наше образование — в этом стоит себе признаться. Нужно строить качественное высшее образование, и взаимоотношения должны быть сугубо правильные: есть вуз, есть студент. У вуза должна быть свобода распределения финансовых ресурсов, возможность ведения хозяйственной деятельности, депозитная политика и т. д. при сохранении функции контроля у министерства, счетной палаты, которые в любой момент могут проверить эффективность и рациональность использования денег. Но это использование должно быть гораздо более свободным, чем оно есть.

— За последние годы в вузе открыты новые кафедры и специальности (например, налогообложения, административного права, инвестирования), что можно назвать реакцией на запросы рынка труда. Каким вы видите его состояние и развитие? Какие управленцы сейчас наиболее востребованы и важны на уровне страны и нашего региона?

— Относительно рынка труда могу сказать так: до сих пор менеджеров, экономистов и т. д. могут готовить все, кто захочет. Почему мы говорим о перепроизводстве некоторых профессий? Только лишь одним государственным заказом проблему насыщения теми или иными специальностями не решить. Есть пример технических вузов, которые очень сильно расширили бюджет на специальности, а планы все равно не выполняют. Но здесь возникает второй вопрос: они набирают менеджеров и таким образом пытаются создать видимость эффективной работы. Что же касается нашего вуза, то у меня есть информация о том, что до сих пор наши студенты в центры занятости не обращались. И это показатель для специализированного вуза.

Конечно, вопрос планирования рынка труда, который поднимается уже давно, находится на начальной стадии. Очень сложно спрогнозировать и сформулировать количество тех профессий, которые нам нужны в регионе и в государстве. Потому что мы далеко не всегда учитываем малый, частный бизнес, да и далеко не во всех государственных органах наводятся справки в плане вакансий.

С одной стороны, мы можем говорить о том, что есть безработица, но с другой — есть большой дефицит квалифицированных кадров. Повторюсь: одним госзаказом ситуацию не улучшить. Необходимо повышать социальную престижность тех профессий, которые наиболее востребованы для нашей экономики. Если мы говорим о развитии ПТУ, то там должна быть соответствующая лабораторная база и прочие моменты. Если мы говорим о развитии вузов, я не вижу ничего плохого в конкуренции. Когда выходят три менеджера и борются за одно рабочее место, я глубоко убежден, что займет это место тот, кто старательно занимался, учился, практиковался.

Что касается управленца, то он должен быть всесторонне развитым. Это мое глубочайшее убеждение. Конечно же, обладать величайшим уровнем эрудиции и колоссальными специальными знаниями. Причем это достаточно широкий спектр знаний: и психология, и право, и экономика, и сам менеджмент. А также всегда нужно любить и уважать людей. Это не значит, что он должен быть «добреньким», ведь такой менеджер никогда ничего не добьется. Но всегда человеку даже самое непопулярное решение нужно объяснять. На мой взгляд, разницы между государственным менеджером и менеджером частной компании быть не должно. Потому что на любых предприятиях и структурах главным показателем менеджера является эффективность функционирования той структуры, которую он возглавляет. Различаются методы управления, но любой управленец должен работать на прибыль.

— В предыдущем разговоре с «Днем» (см. № 72 от 22 апреля 2011 года) вы говорили о существующих контактах со многими вузами страны в разных формах, в том числе и на уровне программ. Насколько вуз продвинулся в вопросе «внутриукраинской интеграции»?

— Система сотрудничества с вузами продолжается. К примеру, продолжается сотрудничество с нашим медицинским университетом. Но пока это единичные примеры сочетания образования в медицинском университете на дневной форме и здесь на заочном. Ведь для этого каждый человек должен «пахать». Иначе можно не успеть ни там, ни там. Что касается сотрудничества нашего вуза с вузами из Киева, Полтавы, Луганска, Днепропетровска, то есть много примеров, которые говорят о том, что подобное сотрудничество дает очень большой плюс. Это и экономические вузы, и технические вузы с сильным экономическим профилем. Совместно мы проводим и преподавательские обмены, обмены студентов, это различные программы не только учебного характера, но и научного, поиски зарубежных партнеров. Потому что в поисках грантовых программ очень важно иметь поддержку и других вузов. И пока нам это удается.

— Сейчас в нашем обществе остро чувствуется запрос на не просто профессионала, но и сознательного гражданина, чувствующего свою социальную, экологическую ответственность. Какова роль вуза в формировании такой личности? Какова роль гуманитарной составляющей в образовании менеджеров? Какие практики существуют в вашем вузе?

— Мы стараемся с первых дней нашего вуза формировать всесторонне развитую личность, и гуманитарное образование в этом имеет большое значение, потому что сейчас сухого профессионализма не достаточно. Сейчас развито студенческое самоуправление, и это очень важно. Потому что они проявляют свои организаторские, менеджерские качества и имеют возможность проявлять свою гражданскую позицию. Могу привести пример нашей области. В рамках нескольких вузов создан студенческий парламент. Кстати, председателем студенческого парламента выбран именно наш студент. Это тоже одна из площадок, где молодой человек может проявить себя как профессионалом, так и формировать свою гражданскую позицию.