История - самый высокий учитель, у которого самые плохие ученики
Индира Ганди - премьер-министр Индии

Соглашение с Chevron: новые компромиссы

Василий ПОПОВИЧ: «Если адаптируют хоть половину из 148 поправок, тогда на него можно смотреть иначе»
28 августа, 2013 - 11:40
ВАСИЛИЙ ПОПОВИЧ

Отказ Ивано-Франковской облрады поддержать правительственный проект соглашения с Chevron о распределении продукции на Олесском месторождении — признак демократии в Украине. Так посол США в Украине Джеффри Пайетт в эфире телеканала «Украина» прокомментировал решение местных депутатов. «Это признак здоровья украинской демократии — областные администрации, областные рады задают вопросы по соглашениям», — подчеркнул он. Пайетт согласился, что подобные проекты должны реализовываться при минимальном вреде для окружающей среды, и добавил, что в области экологии у США хороший опыт. По его словам, подобные дебаты местных политиков также проходят и в США. В то же время он выразил надежду, что подписание соглашения о добыче газа на Олесском месторождении приведет к существенному увеличению рабочих мест в Украине, как это произошло в соответствующих штатах США.

Это заявление можно было бы расценить как обычный дипломатический акт новоназначенного посла, который еще не разобрался во всех тонкостях украинской ситуации, поэтому и не дает больше никаких оценок. Впрочем, это не так. Стоит напомнить, что Пайетт хорошо разбирается в энергетических вопросах, потому что с августа 2007 года работал заместителем председателя дипломатической миссии США при Международном агентстве по атомной энергетике (МАГАТЭ). Поэтому тонкости энергетического дела в Украине ему хорошо известны.

С другой стороны, без четкого ответа остался вопрос, почему ивано-франковские депутаты отказались поддерживать представленный правительством законопроект и какова его дальнейшая судьба. Поэтому об этом «День» более детально расспросил у председателя фракции «Свобода» в Ивано-Франковской областной раде Василия ПОПОВИЧА:

— Почему депутаты не поддержали правительственный проект решения? Какова была мотивация?

— Правительство было не готово вести диалог с местной радой и депутатами. В облраде была создана рабочая группа, которая месяц работала над этим вопросом и зарегистрировала 148         предложений и замечаний к соглашению. Но ни одной поправки правительство нам не прокомментировало, не то что внесло их в соглашение. То есть соглашение не адаптировано с точки зрения поданных поправок ни на один процент.

— Назовите принципиальные поправки, которые не удовлетворило правительство?

— Принципиальные правки касались интересов местных общин, на территории которых будет добываться сланцевый газ... Интересы общин вообще не учтены в этом соглашении нигде. Там только говорится о выделении 500 млн долларов ежегодно на социально-экономическое развитие, и то на усмотрение Chevron. Нас не удовлетворяет такая гуманитарная помощь. Мы выражаем конкретную претензию. В частности, есть сомнительная фирма «Надра Олеська», которая будет получать 10% от прибыли. Мы хотим, чтобы область получила, соответственно, процент от прибыли. И это не будет гуманитарная помощь, а конкретный нормальный деловой подход к делу.

— А вы просили сколько средств выделить местным общинам, 10%?

— Мы просили, чтобы фирма от области вошла в это соглашение и за ней закрепили определенные проценты. Но мы понимаем, что таких больших преференций у нас не будет, но все же хотим услышать правительство, а оно не готово вести с нами конструктивный диалог.

— То есть позиция депутатов вызвана тем, что не были учтены интересы местных рад?

— Да, это один из аспектов. Но есть и другой — экологические риски. Не видим четко прописанного механизма обезопашивания от экологических рисков или устранения их. Не прописано в соглашении, где будут храниться выкачанные из скважины отходы — вода. У нас нет полигона для хранения такой воды. Мы сегодня имеем проблему в Калуше с Добровским карьером, где имеются трещины и утечка химических веществ из него. Вопрос с отходами завуалирован и четко не прописан в соглашении, а это же на 50 лет.

— Были ли еще какие-либо замечания?

— Были юридические аспекты. Половина области 6 с лишним тысяч км подпадает под добычу. Это почти 100% в каждом районе будет разрабатываться площадь. У нас густозаселенная площадь и стоит вопрос о защите резерва пресной воды, потому что такое бурение и гидроразрыв предполагает, что сланец проходит еще ниже водоносного горизонта и есть риск, что может не быть пресной воды. А это важно для области.

— Последовала ли уже реакция на подобные решения облрады?

— Пока что нет никакой реакции. Но есть еще один интересный факт. Вчера перед сессией депутатам дали третий вариант решения по этому вопросу... При том, что в нем весьма абсурдно звучит первым пунктом — одобрить соглашение, а далее эфемерные предложения, например, предложить Chevron подписать социально-экономические соглашения. Так что это за абсурд — Chevron либо захочет, либо нет его подписать. Есть и другие пункты... Это было очковтирательство для депутатов.

— Когда ожидается следующее рассмотрение этого вопроса, потому что сланцевая эпопея на этом так не закончится?

— Действительно, решение не принято ни за, ни против. Мы отправили соглашение на доработку с 148 поправками рабочей группы в Киев. Вчера я читал и Интернете комментарий министра Ставицкого, в котором он говорил, что ничего страшного не произошло и нужно переписать соглашение. Он сказал, что в сентябре 2013 года они вернутся к этому вопросу и представят его на рассмотрение сессии.

— А почему, понимая все эти риски и не имея ответов на поставленные вопросы, депутаты только отправили на доработку соглашение, а не запретили его?

— Есть политический аспект в сланцевом вопросе, и сегодняшние власти на этом играют: кто выступает против сланцевого газа, тот лоббирует «Газпром». Поэтому выступать против сланцевого газа — подвергаться риску, что тебя заклеймят как агента «Газпрома.

— И только поэтому?

— Это была моя мотивация. В конце концов, если в соглашении адаптируют все 148 поправок или хотя бы половину, тогда на него можно смотреть иначе. При нынешнем виде этого соглашения, когда оно имеет высший характер, чем законодательство Украины, все как-то на 50 лет очень опасно выглядит.

— А на сколько нужно подписывать соглашение, чтобы было безопасно?

— Процесс идет, наука развивается, и этот способ добычи газа, который прописан в соглашении и закреплен на 50 лет, может измениться, совершенствоваться, становиться безопаснее, потому что ученые над этим работают. Сегодня в Польше есть другой способ добычи сланцевого газа, который планируют использовать, а Chevron закладывает способ гидроразрывов (в землю заливается раствор воды и химические элементы, которые не известны до конца и не известно их воздействие на окружающую среду и людей).

Наталья БИЛОУСОВА, «День»
Рубрика: 
Газета: 

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

Loading...
comments powered by HyperComments