ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ТЕЛЕЭКРАН слишком узок для отечественных реалий

Со многими оценками действий оппозиции, высказываемыми нынче на наших общенациональных телеканалах, можно соглашаться или спорить. Скажем, вряд ли у кого-то сейчас есть неопровержимые аргументы против утверждений о том, что у оппозиции нет ни реального лидера, ни реальной программы действий, прежде всего, не «против», а «за что?» (о чем автор этих строк писала еще в «Дне», № 6, за 12 января ). И дело, в общем-то, не в том, что в рядах акции «Украина без Кучмы» собрался разношерстный политический конгломерат (это в кризисных ситуациях было характерно для многих стран), а в том, что нет идеологии такого конгломерата, а те зачатки ее, которые формируются, — пока что не донесены до масс.

Можно принимать или критиковать некоторые профессиональные приемы, которые используются на наших телеканалах. Ну, скажем, прежде всего из- за его неэксклюзивности, — ход В. Пиховшека в последнем воскресном «Эпицентре» («1+1») , когда ведущий перечислил все дела, переделанные за прошедшую неделю нашим Президентом, со словами о том, что вот, мол, во время политического хаоса «Президент просто работает». Нет сомнения в том, что и это является, по утверждению Вячеслава, свидетельством того, что рано списывать Президента с политической шахматной доски. Но уж слишком отдает нафталином такой прием, который не единожды использовал в «7 днях» (УТ-1) Игорь Сторожук еще в 1999-м, во время президентской выборной кампании.

Или, скажем, где это за рубежом видел Николай Княжицкий ( «Свобода слова», ICTV ) такие телеканалы, которые замечают на центральных улицах своих столиц демонстрации исключительно в 50 и более тысяч человек? А, мол, в сторону 5—10 тысяч ни одна телекамера бы не повернулась?!. И все же подобные примеры — мелочи.

Но есть вещи, которые, на мой взгляд, просто неприемлемы на телеэкранах страны, декларирующей свою цивилизованность и европейский выбор. Прежде всего — это используемое сейчас телеканалом УТ-1 , в том числе и визуальными средствами в «7 днях» , сравнения нынешней оппозиции с нацистами. Этого просто не может, не должно быть, потому что 1) это безнравственно — проводить параллели с военными преступниками, на руках которых — кровь миллионов людей, по отношению к гражданам своей страны, любой из которых в том числе и в суде докажет категорическое отсутствие на то оснований. Это безнравственно по отношению в том числе и к ветеранам ВОВ, которых тоже немало в колоннах демонстрантов «Украина без Кучмы». Это именно они воевали с нацистами, чтобы их дети и внуки, в том числе и уважаемые телеведущие, могли родиться, выучиться и сейчас вещать с наших экранов. Подобных аналогий не может, не должно быть, потому что 2) они даже не аргументируются каким-то образом нашими политтехнологами. И, наконец, 3) это просто непрофессионально, ибо нацизм и, в частности, тот, который демонстрировался нам с экрана УТ-1, был прежде всего государственной, официальной идеологией Германии времен Гитлера. Парад нацистов, демонстрируемый УТ-1, был парадом государственной армии. А, значит, подобные аналогии — это медвежья услуга Долганова и Лапикуры (который первым провел такую параллель) нашей государственной власти, в том числе и Президенту, ибо воспринимаются они именно как символ подавления государством оппозиции, плюрализма политических сил, мнений и т.д. Причем, это не первая двусмысленная вещь, допущенная в последнее время имиджмейкерами власти. Ведь до этого была в течение нескольких недель там же, на УТ-1 , антиевропейская истерия в связи с заявлениями ПАСЕ о проблемах у нас со свободой слова и т.д. Между тем, известно, сколь внимательно смотрят сотрудники абсолютно всех посольств все теленовости и политические передачи, и прежде всего — государственного канала. И как же они должны реагировать после этого на все наши декларации о стремлении в Европу, в Европейский Союз, о стремлении получать кредиты МВФ, ЕБЕР и т.д., если при этом в стране разворачивается истерия в связи с любыми замечаниями представителей западных государств в адрес политических процессов в Украине?

Точно так же абсолютно непонятным представляется и то, что до сих пор, и после известного заседания СНБО, и после заявления Л. Кучмы, И. Плюща, В. Ющенко, — на общенациональных каналах, в том числе и государственном, так и не была задекларирована Цель, которую все-таки намерена преследовать власть в нынешних обстоятельствах. Цель — и политические механизмы ее достижения. Более того, да, в еженедельниках «Эпицентр» , «Подробности недели» («Интер») настоятельно проводилась мысль о том, что необходим диалог между властью и оппозицией, при этом декларировалась и особая ответственность именно власти за возможность подобного диалога. Однако в «7 днях» не только тон ведущего в отношении оппозиции опосредованно отрицал всякую возможность подобного развития событий. Но г н Долганов и прямов качестве особо неприемлемой деятельности некоторых СМИ обозначил как раз то, что «власть хотят подтолкнуть к диалогу с оппозицией»!

Между тем, общество имеет право знать, какие же все-таки пути выхода из политического (и нравственного!) кризиса видит и разрабатывает власть, если, скажем, это не путь диалога. Увы... По-прежнему, вот уже в течение нескольких месяцев, нам так и не представлены веские аргументы правильности позиции власти (пусть, допустим, порой ошибающейся, но все же, преследующей цели именно блага своего народа?). Таких аргументов нет? Нет креаторов идей, которые могли бы такие аргументы власти предоставить? Или все как-то недосуг? Но тогда как власть собирается убедить народ своей страны в том, что она действует во имя интересов государства и гражданского общества, а оппозиция — против? И что именно раскручивание «кассетного скандала» — главная опасность для независимости страны, а не те очевидные кризисные явления в самой власти, ее нежелание (или неумение) реально реформировать в сторону прозрачного рынка — экономику страны, прозрачной политики — механизмы всех исполнительных структур, начиная от налоговиков и заканчивая ведомствами обороны, СБУ, милиции и т.д. Ведь, даже в независимости от результатов экспертизы аудиокассеты майора Мельниченко и того, кто именно непосредственно причастен к исчезновению Георгия Гонгадзе, «тепгейт» все эти архипроблемы лишь высветил, но не породил. Да, есть огромная вина в том, что происходит в стране, и тех, кто сегодня находится в оппозиции. Так разве и это тоже не могло бы стать поводом для конструктивного диалога о том, как выходить из почти что патовой ситуации? Голословные же заявления об угрозах самого «тепгейта» — лишь порождают куда более адекватные (чем официальные, нами выше приведенные) аналогии с теми известными истории ситуациями, когда лозунг «Отечество в опасности» стает основой для уничтожения инакомыслия, свободы прессы, многопартийности, свободы демонстраций, забастовок и т.д. Точно так же, кстати, для демократических обществ неприемлема и такая ценность, которую любят разыгрывать на наших телеэкранах, как стабильность. Как, по-моему, верно заметил автор труда «Современное новостийное производство» Сергей Дацюк (Агентство гуманитарных технологий) , «в либеральных обществах подспудно или явно всегда проводится мысль о том, что мир нестабилен, и спокойствие никогда не может быть достигнуто». Ценностями же там считаются безопасность, свобода, благосостояние, развитие и т.д.

Столь же неадекватно смотрятся и огульные обвинения всех участников Форума национального спасения в причастности к уголовным преступлениям. Как заявил Вадим Долганов, там, мол, собралось полтора десятка людей, на которых уже заведены криминальные дела. Наверное, имелся в виду и, скажем, Левко Лукьяненко, отсидевший свое (но не уголовное!) в советские времена? Ибо, кроме Юлии Тимошенко да еще Владимира Олейника, мы почему-то пока не слышали о других уголовных делах. А если для этого, скажем, по мнению В. Долганова, есть в отношении многих членов ФНС основания — то куда же смотрит наша Генеральная прокуратура? И как, в конце концов, быть с презумпцией невиновности? Что, конечно же, касается и действий оппозиции, которая выходит на улицы и парламентскую трибуну с лозунгами и заявлениями явно провокационного и явно юридически некорректного характера. Но не должна ли быть именно власть, уже в силу хотя бы того доверия, которое оказал ей народ, — и моральнее, и мудрее? Да не только должна, но адекватность реакций, к которым трудно «подкопаться», — всегда целесообразнее!

В целом же, разве столь неглубокими посылами, которые звучат с наших экранов, можно сгладить остроту истинных процессов, происходящих в стране? Не пришла ли пора их просто разрешать? В том числе — и системным анализом глубоких причин тех кризисов, которые уже даже выплескиваются на улицы. И место для такого анализа — и на телевидении тоже.

Однако вместо этого — вновь и вновь в нашем телеэфире — просто шаманство, вместо выверенной, зрелой, пусть даже пропаганды позиций власти — но честной, а не манипулятивной. За все время после Нового года в телеэфире общенациональных каналов не было ни одного представителя оппозиции. Т.е. диалог отсутствует напрочь. Не говоря уже о диалоге ради поиска истины, т.е. аргументов, а не манипуляций. Казалось, что те технологические ошибки, которые допускались, скажем, ведущими декабрьских спецвыпусков «Фактiв докладно» (ICTV) — Княжицким, Киселевым, Кулаковым — должны были бы стать только опытом для совершенствования аргументационной базы, для поиска новых идей, которые бы взявшиеся за имидж власти профессионалы должны были бы предложить. Однако вместо этого мы видим преимущественно монолог журналистов, взявших на себя эксклюзивное право быть публицистами (хотя еще неизвестно, насколько доверяют им в такой роли зрители!). В качестве же гостей студий приглашаются преимущественно «свои», «неопасные» политики. Это означает, что не только у оппозиции, но и у власти нет реалистичных целей, программы действий? А есть только желание — но не возможности! — как-то удержаться? А пиару достаточно лишь создать видимость силы, видимость уверенности, видимость четкой позиции? А где же ответ на вопрос: а за что все-таки, что касается интересов народа, борется власть? Реальный ответ — а не для галочки самоуспокоения? А между тем Форум национального спасения уже огласил некоторые программные вещи — в том числе, цель построения правового государства. И то, что с заявлением Форума у граждан страны нет никакой возможности ознакомиться, кроме как в Интернете, еще ничего не означает. Все стены, в том числе и «железные занавесы», «железные замки» для СМИ когда-то разваливаются. В обществе уже давно назрела необходимость в общенациональной дискуссии и о соотношении интересов государства — и гражданского общества, и о путях изменения нынешней системы «государственного капитализма с советским лицом», и о средствах вывода из тени большей части экономики и капиталов, и о нравственных основах власти и способах ее «бескровного», но очищения, и о пределах применения силы, хоть и в «бархатных перчатках» — ради декларируемой как бы высокой цели, например, отстаивания независимости. Каковы рамки тех средств, которые оправдывают цели, — как власти, так и оппозиции? И т.д., и т.п.

Если у власти есть аргументы — она должна предоставить их своему народу. И в этом, прежде всего, и должна состоять роль такого мощного средства, как государственное ТВ. Если аргументов нет — власть должна уступить место другим, которые на честных, прозрачных выборах получат поддержку большинства граждан. Третьего — не дано, и это произойдет если не через несколько месяцев, так через год. Не через год — так через пять, или десять... Но вся история цивилизованного человечества в течение нескольких тысяч лет еще не знала хода назад. В ней бывают только остановки, зигзаги — но тот ли воздух в тех зонах остановившегося времени, чтоб им могли надышаться наши дети, не говоря уже о внуках?