Только «паркет» или только улица — это путь к поражению

Эти выборы все никак не отпускают нас и еще долго не отпустят. Во многих других странах выборы проходят скучнее и спокойнее и заканчиваются победой менее или более хорошего, а часто выступают надоевшей, но необходимой рутиной. У нас же всегда решается вопрос «быть или не быть», что вполне объяснимо, поскольку Украина окончательно не определилась ни с внутренней, ни с внешней политикой, не прошла как независимое и суверенное демократическое государство точку невозврата. Вот почему за каждым голосованием маячит призрак «конца света» на територрии в 600 тысяч квадратных километров. Так что нечего удивляться и раздражаться, что наши телеканалы не могут уйти от этой проблематики.

Конечно же, и на ТВі в «Политклубе Виталия Портникова» ни о чем другом не говорили. Особенно занимал вопрос, нужно ли обнулять избирательные списки и отдавать Верховную Раду власти? Звучали разные мнения, но сторонников подобной революционной меры почти не нашлось. Пугать ПР отказом от депутатских мандатов — несерьезно и очень напоминает попытки бывших меньшевиков и эсеров устраивать политические голодовки в ГУЛАГе. Они закончились для них быстро и печально: одним дали возможность доголодать до естественного конца, других расстреляли раньше. Большевики продемонстрировали революционной интеллигенции, что это им не «кровавый царский режим», который в таких случаях начинал нервничать и идти на уступки. Предложенное нардепом А. Гриценко «обнуление» списков могло бы глубоко впечатлить коллег по бундестагу в Германии, по Национальному собранию во Франции, по сейму в Польше, но никак не крепких донецких ребят. Бессмысленно играть в шахматы с теми, кто играет «в Чапаева», сметая все фигуры с доски.

Надо идти в парламент и делать его трибуной протестующих масс, одновременно активизируя внепарламентские формы борьбы против авторитарной власти. Если оппозиция ограничится только «паркетом» Верховной Рады — это путь к поражению, если ограничится только улицей — это тоже путь к поражению. Именно сочетание этих форм протеста дает перспективу успеха. Выступление масс на улицах и площадях должно синхронно поддерживаться выступлением оппозиции в парламенте. Кстати, украинская демократическая оппозиция действовала так в конце 1980-х годов и в 2004 году, что и увенчалось победой.

Прав политолог Виталий Балла: оппозиция должна бороться не за рейтинги, а за доверие масс, то доверие, которое очень тяжело завоевывается и легко теряется. Эту максиму следует записать золотыми буквами в офисах Яценюка, Кличко и Тягнибока. Юрист Андрей Цыганков сказал, что выборы проходили по заведомо проигрышному для оппозиции закону. Абсолютно не случайно ПР продавила закон о смешанной системе выборов. Но вспомним, как оппозиция капитулировала по этому вопросу, а Арсений Яценюк почему-то сказал: «Это победа!» Ну какая же это победа? Прав юрист, оппозиция должна отличаться от власти честностью, не врать, не выдавать желаемое за действительное, не приукрашивать ситуацию, быть искренней со своими сторонниками.

Александра Кужель рассказала, как сопровождала на округ Ксении Ляпиной иностранную наблюдательницу, судью из Польши. Последняя сказала, что не может комментировать нашу ситуацию потому, что в Украине просто отсутствует юстиция. Так сказать, беззаконие в роли закона... Снова приходится вспоминать Августина Блаженного с его знаменитым афоризмом: «Государство без правосудия — это просто шайка разбойников».

«ОППОЗИЦИЯ ЕЩЕ ДОЛЖНА НАЙТИ СВОЕ МЕСТО»

Портников процитировал сообщение на интернет-сайте программы: «Конфликт в Украине происходит не между властью и оппозицией, а между народом и государственной машиной. А оппозиция в этом конфликте еще должна найти свое место». Говорили и о том, что оппозиция своим присутствием не должна легитимизировать антинародные действия режима. Ведь в парламенте оппозиционеры должны не просто сидеть, а действовать, бороться, полемизировать, противостоять вредным для страны решениям. Кто устал, потерял интерес — пусть сдает мандат и идет отдыхать, уступив место более энергичному и напористому.

Конечно, во многом нынешние фальсификации являются следствием «всепрощения» 2005 года (начиная с отпущенных с миром Кучмы и Литвина), когда никто из фальсификаторов, кроме последних стрелочников, не пострадал, не понес ответственность за преступления против избирательных прав граждан Украины. Напротив, многие совершили при «оранжевых» блестящие карьеры, стали директорами солидных учреждений, академиками, орденоносцами. Безответственность и безнаказанность 2005 года породили беспредел 2012-го...

Виталий Портников напомнил, что на выборах 2010 года Янукович не стал бы Президентом без политического предательства Ющенко. Да, и ныне Ющенко вместе с Королевской и Ляшко объективно очень помогли Банковой, лишив оппозицию очень важных 4% голосов. А заработанный Ющенко 1% — это, по словам нардепа Лилии Григорович, которая вышла из рядов «Нашої України», «приговор всей партии и политический финиш». Некоторые наши национал-демократы в действительности являются многолетними национал-симулянтами. Одного такого заметили в редакции газеты «2000», которая не нуждается в особых рекомендациях, на ее юбилее, где тот с бокалом шампанского провозглашал издание «лучшим в Украине». Вот почему в «Политклубе» желали Яценюку, Кличко и Тягнибоку, чтобы они не передрались за президентство и не предали друг друга во втором туре президентских выборов.

У Савика Шустера на Первом Национальном оживленно обсуждали американские президентские выборы и позицию ЦИК Российской Федерации, которая оценила электоральный процесс в США очень строго, мол, не все было идеально, не все нашли себя в списке избирателей и т. д. Вполне может быть. Но главное — в другом. Хотя я лично желал победы Ромни, не сомневаюсь, что выборы в США прошли честно. Правильный выбор сделали американцы или ошиблись, но это воля американского народа, а не результат фальсификации и нечестной игры. Да, американская избирательная система достаточно сложна: надо учесть не только мнение каждого гражданина, но и населения каждого штата как общности, ведь США — федеративное государство не на бумаге, как некоторые их критики, а в реальности. Часть наблюдателей считает американскую электоральную систему даже архаичной. И в этом заявлении тоже есть некое зерно истины. Но архаическое — это часто то, что успешно выдержало проверку временем.

К слову, в предыдущей программе Савика Шустера Инна Богословская утопила ВО «Свобода» в потоке обвинений: «фашисты», «нацисты», «ксенофобы» и т. д. А экс-судья Владимир Олийнык решил проиллюстрировать выпады коллеги по фракции «вещественными доказательствами» — цитатами из программы «Свобода» и привел самую «ужасную»: «Руководящие должности в Украине должны занимать этнические украинцы и уроженцы Украины». Есть страна, где человек, рожденный за ее пределами, никогда не сможет стать президентом. Эта страна называется Соединенные Штаты Америки. На заре американской независимости это правило было введено, с тем чтобы какой-нибудь уроженец Англии, Шотландии или Уэльса не пробрался на пост президента и не вернул Америку под власть британской короны. Прошло почти 250 лет, и вряд ли подобную угрозу можно считать актуальной, но тем не менее... Этот закон погубил карьеру многих достойных людей, например, Арнольда Шварценеггера, знаменитого киноактера и эффективного губернатора Калифорнии. Шварценеггер мечтал о Белом доме, но родился он в Австрии. Или экс-госсекретаря США Мадлен Олбрайт — из нее мог бы получиться выдающийся президент Америки, но она уроженка Чехословакии. Или Генри Киссинджера, уроженца Германии... Но никто не называет это фашизмом. Зато у нас в последние два года на многих руководящих должностях появилось немало уроженцев соседней страны... Увы, есть очень неприятные прецеденты на постсоветском пространстве, например, в самопровозглашенном югоосетинском «государстве». А уроженцы Украины — это люди разного этнического происхождения, но связанные самим фактом рождения с украинской землей.

Не обошлось и без эксцентрики: некий избранный депутатом молодой коммунист выскочил к микрофону и принялся озвучивать засаленные лозунги коммунистической пропаганды. При этом, не моргнув глазом, назвал политику Партии регионов «социальным геноцидом», напрочь забыв, что уже несколько лет КПУ является политическим союзником тех, кто этот геноцид осуществляет. Бывший городской голова Одессы Эдуард Гурвиц прочитал юному «пролетарскому якобинцу» иронический стишок, который можно предложить КПУ в качестве нового партийного гимна:

По дорогам знакомым,
за любимым обкомом
«мерседесы» свои поведем...

Юный коммунист выразил недоумение: какие, мол, такие «мерседесы»... Для начала товарищу следует надеть очки и посмотреть на недвижимость своих соратников по партии и фракции. Там можно увидеть и кое-что посолиднее, чем «мерседесы», и уж точно дороже...

А малоизвестная депутат от ПР сообщила, что имидж Украины в мире был бы очень хорошим, если бы всякие «власенки» не ездили по иностранным государствам и не портили его. То есть репутации Украины вредят не наглые фальсификации на выборах, не неправедные суды, не атаки спецподразделений МВД на мирных граждан, а адвокат Юлии Тимошенко Сергей Власенко, обо всех этих безобразиях говорящий вслух. Что ж, в СССР тоже были уверены, что если бы не диссиденты, то коммунистическая империя выглядела бы белой и пушистой.

Владимир Олийнык, постоянно призывающий не бунтовать, а все вопросы решать в судах, неожиданно публично признал, что в Украине нет справедливых судов, но виноваты в этом, конечно же, «предшественники», которые не реформировали судебную систему. По его мнению, если правильно сформировать суды, то все изменится к лучшему. Нет, никакие формально-юридические хитрости не помогут без полной смены власти и политической атмосферы в стране.

Что можно по-настоящему изменить, ориентируясь на форму, а не суть? Судебная система Украины является отражением политической и моральной практики нашего общества, где для тех, кто наверху — закон не писан. Они сами себе закон. Но если законности нет «наверху», не будет ее и «внизу». Тот же Олийнык выразил пожелание, чтобы по образу и подобию Обамы и Ромни украинские кандидаты в депутаты на мажоритарных округах поздравляли друг друга с победой. Хорошо бы, но для этого нужна самая малость: прекратить фальсификации, в том числе и с помощью судов. Когда проигравшая сторона может в суде отменить голосование на 20—30 участках, лишив таким образом избирательного права 20—30 тысяч украинских граждан, то кто и кого должен в таком случае поздравлять? Ехидный Шустер спросил экс-судью: а если бы Тимошенко признала результаты выборов (он, правда, не уточнил, каких) и поздравила Януковича с победой, ее судьба изменилась бы? Г-н Олийнык ушел от ответа в юридический туман.

Позволю себе личное мнение: выборы в ВР показали, что победить Партию регионов, когда она при власти и, играя по ее правилам, невозможно. Даже если против нее будут 90% избирателей. Это то, чего не поняли претендующие на интеллектуальную элитарность «противсіхи»...