Брахманы и парии

Закончилась основная сессия внешнего независимого оценивания знаний для тех, кто намерен в нынешнем году поступать в вузы. Теперь возникает вопрос, станут ли сертификаты о его результатах главным документом в состязании за право учиться в том или ином заведении, которое дает высшее образование. Потому что во время первых испытаний было более чем достаточно заявлений, в первую очередь политиков, в которых идея рассматривать эти тесты как основной критерий в состязании абитуриентов подвергалась мощной обструкции.

Главных аргументов, которыми обосновывалась критика, и чаще всего они звучали из уст бывшего вице-премьера по гуманитарным вопросам (в правительстве Виктора Януковича) Дмитрия Табачника, было два: необходимость обеспечения равных прав поступающих, в связи с чем предлагалось дать возможность тем, кто желает, сдавать экзамены; и необходимость внесения изменений в законодательство, в первую очередь в Закон «О высшем образовании». При этом «защитники» прав абитуриентов не приводили каких-либо серьезных доказательств в пользу своих утверждений. Потому что, действительно, трудно говорить о нарушении чьих-то прав, когда каждому предоставлялась возможность в стандартизированной форме и при одинаковых условиях продемонстрировать свои знания (или их отсутствие). На определенном этапе к критическим выпадам против независимого оценивания приобщилась и премьер-министр Юлия Тимошенко, но, если вспомнить ее аргументацию, можно заметить, что она не владеет этой темой. Более того, возникали подозрения, что таким образом она хочет поднять популярность своей политической силы перед внеочередными выборами в Киеве. По той причине, что независимое тестирование очевидно уменьшало возможности правительственных и местных чиновников средних (в некоторых случаях и высших) звеньев «пристраивать» своих чад за взятки в престижные киевские вузы. А этих чиновников вместе с детьми тысячи и тысячи, и это все такие нужные голоса на выборах. (Олигархи и руководители высших властных звеньев учат своих потомков преимущественно за рубежом). Но премьер (к ее чести) не стала раздувать конфликт, и, возможно, ей просто стало не до того.

Не выдерживают серьезной критики и ссылки на законодательство. Автор специально углубился в действующие нормативные акты и проекты изменений к ним, а также попробовал на веб-портале Верховной Рады проследить ситуацию с их рассмотрением в парламенте. В действующем Законе «О высшем образовании» нет ни одного противопоставления экзаменов и независимого оценивания, эти формы вообще не упоминаются. В статье 44 данного акта говорится только о конкурсной основе при приеме на обучение в высшие учебные заведения. То есть не просматриваются правовые аргументы, чтобы обойти известный юридический принцип: что не запрещено законом, то разрешено. В проекте изменений к названному закону, размещенном на веб-сайте Министерства образования и науки, понятие и применение независимого внешнего оценивания вводится в несколько статей, но это дело парламентариев. Тем более, что в прошлом году сертификаты этого вида тестирования принимались и зачислялись вузами без каких-либо ограничений и условий, в том числе законодательного плана.

В политическом аспекте больше всего противников этой формы отбора в высшие учебные заведения в Партии регионов, которая якобы в оппозиции. Но и парламентарии от правительственного БЮТа не оказали ей активной поддержки. Среди народных депутатов, кто защищал независимое оценивание, активными публичными выступлениями выделялась ныне ецистка (до этого член НСНУ) Леся Оробец. Однако, как видится, в этой проблеме есть аспект, о котором обычно не принято говорить. (Собственно, трудно было бы надеяться, что должностные лица, парламентарии, чиновники, политики озвучат его). Почему? Выборы периода 2006—2008 годов значительно усилили тенденцию, которая в принципе проявилась раньше — приход во власть групп по принципу: сын, отец, кум, сват, брат, родственник, друг; и этот перечень можно пополнять. Такой принцип получил большое распространение при формировании партийных списков почти всех партий и блоков, на последних выборах в Киеве тоже.

Т.е. в Украине создается кастовая система. В высшую касту входят представители крупного и среднего бизнеса, в том числе из сферы шоу-бизнеса, масс-медиа, модельной сферы, модных салонов, профессиональные политики, чиновники высших звеньев, люди из некоторых других прослоек, которые часто связаны между собой семейными связями. Депутаты различных уровней, должностные лица, руководители местных органов власти все больше занимаются обслуживанием собственных интересов и интересов своей касты. Меньшая часть представителей высшей касты отправляет своих детей учиться за границу. Большая — на престижные факультеты престижных вузов. Справедливая конкуренция при вступлении в них со стороны значительно менее богатых и провинциалов, которые имеют интеллект, но не имеют больших денег, им, естественно, ни к чему. Следовательно, постепенно круг может замкнуться — высшая каста будет пополняться только выходцами из нее самой, которые получили образование в престижных вузах, а доступ к высоким уровням власти, бизнеса, других сфер молодым людям происхождением из низших прослоек будет закрыт.

Следовательно, в терминах, которые имеют большую историю в Индии, наше общество может превратиться в конгломерат из каст, из которых высшая будет представлять собой что-то вроде «брахманов», а низшая — «париев». И предыдущая история человечества, и нынешняя общественная мировая практика воочию демонстрируют, что такая система вследствие отсутствия циркуляции между различными прослойками менее всего подвержена развитию и прогрессу. Есть и другая сторона этой проблемы — много говорится о необходимости выделения в Украине аристократии как главной части национальной элиты. По мнению автора, такой процесс должен происходить. Вопрос в другом: аристократия, как и элита в целом, должна главным образом формироваться на принципах открытой общественной конкуренции и меньше — на наследственных. В странах Европейского сообщества немного примеров семейных походов во власть. В Соединенных Штатах Америки примеры семейных кланов во власти были и есть — семьи Кеннеди, Буш, например, а сейчас супруги Клинтон. Однако это скорее исключение, чем правило. Справедливая общественная конкуренция может реализоваться только через равные шансы на получение качественного образования. На данном этапе путь к их обеспечению лежит через максимальное введение независимого внешнего оценивания. По примеру развитых стран. Тот, кто пытается «похоронить» его, на самом деле отстаивает не права большинства молодых людей, а своей касты. Автор, сам дважды выпускник Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, вынужден признать (при всей критичности отношения к советским временам), что тогда формирование студенческого корпуса происходило на значительно более справедливых основах. Принцип «трех Кембриджей», во всяком случае при формировании управленческой элиты, должен быть главным. Но в высших интересах страны — сделать доступ в эти «Кембриджи» максимально прозрачным и по-настоящему конкурентным.

P.S. Нет сомнений, что большие деньги (в руках бизнесменов или чиновников) ищут сейчас «ключи» к внешнему тестированию через должностных лиц или педагогов, которые должны заниматься этим направлением.