С кем вы, господа «хитрые»?

Моральное здоровье украинцев еще с лета постоянно портят плохие новости. Не потому, что новостники-медийщики плохие, а политики никудышние, которые едва не ежедневным своим поведением ошарашивают. Даже спокойный обозреватель нашей политической жизни Владимир Цибулько (а полные люди, как давно замечено, преимущественно спокойны, доброжелательны) в последние дни сентября взорвался «заметками остервенелого интеллектуала», дав им название «усталость от фальши». Утомляет человека и хитрое словоблудие о «парламентской форме правления», и унижение Президента страны, и выпад против европейских и евроатлантических аспираций украинцев... Также хитрые, даже «научные, под вуалью «реализма» и «украинских интересов» или интересов определенных лиц. Скорее всего — слабо замаскированные подступы и предательства.

Погружаться в эту гадкую тину не советую. Есть же вокруг иной мир, другие горизонты, более интересные, более содержательные. Другие мысли, рассуждения, обсуждения. Приглашаю подняться немного выше. Немного ближе, даже ментально, к нашим западным соседям. У нас же, как сказал несколько месяцев назад на короткой встрече с польским президентом В. Ющенко, есть «многовековая общая история» (а не только украинско-российская, добавлю от себя).

Уже давно с медиа-изданиями наших западных соседей знакомлюсь регулярно, а в последнее время благодаря им — также с содержанием программы Euronet, его самыми интересными материалами. Что заметил?

В Польше в отношениях между президентом и премьер-министром часто «искрит». Тогда собираются вдвоем в кабинете Леха Качиньского на «мужской разговор», выслушивают доводы друг друга (бывало, и за рюмкой вина), находят общий государственный подход к проблеме — и дальше работают вместе. Парламент (сейм) к этому не привлекают, свое партийное окружение — тем более. Иначе не представляют себе, высказываясь нашим языком, обеспечение политической стабильности в стране и обществе.

Польские политики, политологи, социологи (низкий поклон нашему господину Е. Головахе) не считают свою систему государственной власти «после коммуны» и местного управления совершенной. Не так давно представители всех парламентских политических партий (их сейчас четыре) два вечерних часа обсуждали на самом известном Первом радиоканале интересные и важные вопросы. Вот они.

Первое: распространенная в Великобритании и США двухпартийная система, по мнению всех участников обсуждения, ограничивает демократию, и для континентальной Европы она скорее вредна. Но и большая мелкопартийность не является полезной. Недемократичным назван также высокий, более 4%, так называемый избирательный порог.

Второе: эффективность государственного управления повышает четкая иерархия власти. Приведем, в качестве примера, французскую модель с сильными позициями президента (который, однако, не может влиять на работу парламента, даже не может находиться в нем). Территориально президент руководит страной через назначенных им префектов. Местное самоуправление может заниматься сугубо локальными делами. «Его руководители и советники должны знать свое место, и в политику им нельзя!» — несколько раз подчеркивали участники публичного разговора в радиостудии. (Разве не то же самое писал какое-то время назад в «Дне» наш Игорь Лосев?)

Третье: другой темой упомянутого выше диалога, которую выделю здесь отдельно, была обеспокоенность отходом многих европейских политиков от моральных принципов и основ, позитивных ценностей западной цивилизации в угоду ситуативным интересам, преимущественно экономическим. Политика без морали является убийственной для современного политического класса, негативно влияет на массовое сознание людей. Об этом говорят, в частности, на примерах слишком «мягкой» реакции ведущих лидеров ЕС на августовские кавказские события (они имеют дальнейшее продолжение). Говорят откровенно и неодобрительно. Не все же вокруг нас — конъюнктурщики, стяжатели и трусы. И в Украине также. Поэтому не будем устраивать грустную тризну по нравственности, чтобы негодяи не торжествовали. Пусть это останется лишь неприятным сюжетом нынешнего «политического кино».

В заключении: еще одна, украинская картинка. Наши западные соседи очень редко используют модный у нас термин «гражданское общество». У них была знаменитая «Солидарность» и ее дух остался и осовременился. Гражданское общество нельзя «строить», оно проявляет себя (или не проявляет) в определенные моменты стихийно, когда масса людей чувствует необходимость общих действий. Наиболее тонко осознают это мгновение настоящие граждане и патриоты.

Ох, была у нас когда-то неформальная, внепартийная организация с красивым названием-кличем ПОРА!..