Чистка или очищение?

Тема люстрации, возникшая в украинском обществе и политикуме после смены власти, вызвала бурю дискуссий и... постепенно сошла на нет. Слишком тяжелым и неоднозначным оказался предмет обсуждения. Кого люстрировать и по каким критериям? Кто будет судьями в этом сложном процессе? Какими могут быть последствия принятия, в частности, закона о люстрации? Единого ответа на эти вопросы не прозвучало. Но хоть тема и «повисла», сам люстрационный механизм, по мнению политиков, представляющих преимущественно проигравшие президентские выборы силы, действует — неофициально. Вчера Верховная Рада Украины направила Президенту ряд запросов о фактах преследования «по политическим мотивам». В частности, депутаты поддержали запросы членов фракции «Регионы Украины» Владимира Зубанова в отношении защиты свободы слова и прекращении необоснованного ущемления телеканала НТН и Людмилы Кириченко в отношении «масштабного ущемления по политическим мотивам» членов Партии регионов. Также Президенту будет направлен запрос первого вице-спикера парламента Адама Мартынюка о политических мотивах проверки Генеральной прокуратурой соблюдения законодательства в деятельности Национального академического театра русской драмы имени Леси Украинки (подробнее об этом читайте на стр. "ТАЙМ-АУТ").

«День» представляет две точки зрения на вновь актуализированную тему люстрации — доцента кафедры права Хмельницкого национального университета Валерия Предборского и сына легендарного Романа Шухевича — Юрия Шухевича.

«Во власть — без грязного белья»

«Совет старейшин» — так назвали свою общественную организацию известные львовяне, которые считают люстрацию неотъемлемой составляющей кадровой политики новой власти. Как правило, «Совет старейшин» собирается в доме Юрия ШУХЕВИЧА — в советские времена политического узника, сына Романа Шухевича, легендарного генерала УПА Чупринки. Сегодня Юрий Шухевич уверен, что общественность имеет право помочь Виктору Ющенко отобрать людей, которые заслуживают властных кресел.

— Господин Шухевич, вы же знаете слова Симоненко: «Драконами становились голуби, как только оказывались на троне«… Каким, по вашему мнению, должен быть метод отбора людей, механизм, который позволил бы избегать кадровых ошибок?

— Он простой: если Майдан был в Киеве, то почему он не может быть у нас и в других местах? Одному человеку не под силу предусмотреть все, поэтому Ющенко стоит помочь. Люди сегодня очень верят в позитивные изменения, а предвыборные обещания нашего Президента должна выполнять именно власть на местах. Если эту власть сформирует Ющенко, его ближайшее окружение, то в случае, если обещания не станут реальностью, народ почувствует себя обиженным и недовольным. Если же власть сформирует народ, то нарекать ему будет не на кого.

В районах, на местах люди хорошо знают, кто чего стоит. Так и нужно действовать — устраивать что-то вроде «круглых столов», обсуждать кандидатуры, чтобы назначение на должности стало всенародным и прозрачным процессом. И такое обсуждение нельзя расценивать как подрыв авторитета Ющенко, — мы только хотим помочь ему очистить власть от сволочи. В свою очередь люди, которые соглашаются брать властный руль в руки, должны осознавать, что их жизнь должна быть на виду у всех. И это не будет, как кто-то, возможно, будет утверждать, «копанием в нижнем белье,» потому что если идешь во власть, — не носи грязного белья.

Сильнейшим толчком к созданию Совета старейшин стало распределение так называемых квот, которые получили поддерживающие Ющенко политические партии. Для меня непонятно, почему партии могут иметь какие-то квоты, а народ, который действительно это заслуживает, — нет? Я бы назвал три основных требования к каждому, кого будут наделять властью, — порядочность, профессионализм и патриотизм. И ни одного «П» нельзя забывать. Я уже видел, как большие патриоты и националисты протягивали первыми руку, когда представители диаспоры приезжали и выделяли средства. Подальше нужно быть от таких «патриотов.» И пусть запомнит каждый, что его участие в оранжевой революции не является индульгенцией от дальнейших грехов.

Есть два таких важных понятия — благосостояние и духовность. Разные понятия, но идти они должны в паре. Хотя я лично отдаю преимущество духовности. Майдан, когда там стояли и мерзли молодые люди, называют чудом духовности и самоорганизации. Потому что эти люди ничего не завоевывали лично для себя и никто их не заставлял. Не бывает чудес! Вспомните, как в 40-е или 50-е годы люди проявляли колоссальную стойкость. Какие-то бабушки под угрозой смерти носили еду в лес, а совсем молодые люди, крестьянские сыновья, шли на смерть, отдавали свою жизнь за Украину. Разве это не было чудом духовности и самоорганизации?

Мы только думали, что мало на что способны в своих общественных стремлениях. И способны, и достойны, и благородны.

— Два года назад вы создали общественную организацию «Галицький выбор»...

— Но только сейчас почувствовал, что мы дозрели к этим идеям. Что только сейчас готовы брать ответственность на себя. Что никто сегодня уже не хочет никому делегировать свои права. Что должен собраться сход села и решить, как действовать дальше и кого избрать председателем. Сельский совет — это не когда собралась кучка, чтобы «подерибанить и продать», а чтобы решить совместно, как лучше жить.

Сегодня нужна поддержка любой формы общественной организации, общественного контроля. Нужно прямое народовластие. Я разлюбил слово «демократия», хотя дословный перевод означает то же самое...

«Наши проблемы люстрацией не решишь...»

Доцент кафедры права Хмельницкого национального университета Валерий ПРЕДБОРСКИЙ говорит, что «замысел разработчиков закона о люстрации является антиконституционным и просто глупостью».

— Суть люстрации состоит в запрещении функционерам от политической партии, признанной антиконституционной, занимать на протяжении определенного периода должности в государственном аппарате, выбираться в представительные и судебные органы. Есть ли предпосылка для этого сегодня? Нет.

— Возможно, авторы проекта получили сигналы от общества?

— Тогда — к истории вопроса. В своем классическом проявлении люстрация имела место в США в середине прошлого века. В 1950 году американский сенатор Джозеф Маккартни выступил с заявлением о засилье коммунистических элементов в государственном аппарате. После того была создана специальная комиссия Конгресса и комиссии штатов, которые организовали массовые проверки среди рабочих на «лояльность». Под подозрением оказались все левые партии. В результате расследований тысячи граждан остались без работы. Наконец, в 1954 году сенаторы осудили деятельность Маккартни как экстремистскую. Итак, хорошо известный среднему и старшему поколению термин «маккартизм» является конкретной формой люстрации.

— Однако есть и другой опыт люстрации, на который и ссылаются авторы законопроекта.

— Да, после падения коммунистических режимов в некоторых странах Восточной Европы и Республиках Балтии также применялась люстрация. К ней сложилось неоднозначное отношение. Сотрудник Центра изучения конфликта Военной академии Великобритании Джеймс Шер считает, что люстрация в странах Восточной Европы сказалась на профессионализме кадров, что продолжило период «дефицита демократии».

Люстрация проводится в связи с политической неблагонадежностью потенциальных государственных служащих. В США компания, хотя и была элементом плюралистической политической системы, в своей идеологии принципиально отрицала частнособственническую рыночную основу американского государства, чем и заслужила недоверие у правящих кругов. В странах, вышедших из советского блока, из СССР (Литва, Латвия, Эстония), коммунисты дискредитировали себя своей антинародной политикой и поэтому массы граждан, в целях перспективы реставрации старых порядков, поддерживали люстрацию, направленную против коммунистов. Что касается Украины, то мы уже почти 14 лет являемся независимым государством. В структуре наших политических партий — легальные организации, из которых каждая отстаивает интересы Украины и ее народа, опираясь на свою идеологическую платформу. Давность срока пребывания в КПСС бывших коммунистов — аргумент против люстрации. Поезд уже давно ушел!..

— ...А проблема осталась. Социум требует новых лиц во власти. Главное, говорят люди, чтобы порядочными, честными были чиновники, взяток не брали.

— Проблемы, которые волнуют народ Украины сегодня, вообще не могут быть разрешены люстрацией. Последняя имеет превентивный характер: не допустить к власти неблагонадежных, однако при этом не дает никаких гарантий эффективной и честной работы государственного служащего. А суть дела — в уже совершенных нарушениях закона. Есть соответствующие нормы административного и уголовного права Украины. Нужно только эти нормы применить и довести до исполнения. Вот с чем у нас проблема! Пока выполнение принятых решений достигает аж... 40 процентов. В Западной Европе отдача большая.

Наконец, Конституция Украины вообще «делает» неконституционным применение люстрации. Пункт 2 статьи 38 провозглашает: граждане пользуются равным правом доступа к государственной службе, а также к службе в органах местного самоуправления. В пункте третьем статьи 22 находим: при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод.

— Какие же средства для обновления власти следует применять?

— Одним из конструктивных подходов к решению проблемы является принятие Кодекса чести государственного служащего. Считаю, что этот документ должен решить вопрос оперативного отстранения от исполнения служебных обязанностей работника, который в чем- то ошибся, и недопущением на протяжении определенного периода его восстановления на государственной службе.