Если бы мы учились соборности...

Для независимости Украины нужны не только конкурентоспособная экономика, эффективные зарубежные лекарства, отечественная медицинская реформа, европейские стандарты жизни, отдыха и социальной защиты, но и мировое, общечеловеческое понимание духовного и национального возрождения, адекватное ренессансу отечественное информационное пространство и надлежащая в нем роль духовно-интеллектуальных элит. Более выразительно осознаем, что серьезному комплексному анализу состояния субъектов ведения хозяйства, темпов построения государства и его интеграции не обойтись без рассмотрения неэкономических преград повышения их эффективности.

Однако неэкономические факторы — это не только социальные, социально-психологические или политические; они — те и другие, и какие-то третьи, в конечном счете все и действуют вместе. Они — общественные, гражданские и сообщественные; персональные, национальные и общечеловеческие; духовные (информационные, идеальные) и материальные; трансграничные и геополитические; исторические и новейшие, мировоззренческие и ментальные, где каждый может стать мультипликатором общественного развития. Нет чистой экономики — нет рафинированных неэкономических факторов. В этом плане актуализируется проблема комплексности их рассмотрения через призму аксиологии как ценностных и архиважных для выбора вектора интеграции Украины и ее экзистенции. В ХХІ веке как будто уже понятно: любые международные союзы должны в первую очередь образовываться на основе культурных, духовно-моральных, образовательно-интеллектуальных общечеловеческих ценностей.

Предоставление Украине статуса наблюдателя в Таможенном союзе, отсутствие предварительного широкого информирования об этом событии, раздвоенность и амбивалентность усиливают противоречивость взглядов на межправительственную акцию и ее оценку. С одной стороны, этот шаг трактуется, особенно Россией, как переходный к окончательному получению Украиной полноправного членства в Евразийском союзе с обещанными экономическими выгодами. С другой — прежде всего Украиной, как техническое средство внутреннего наблюдения за деятельностью союза трех и своевременным информированием украинского правительства, чтобы оно оперативно, для блага народа могло, мол, успешно реагировать и активно воплощать политику вступления в ЕС.

Ныне, очевидно, смысл договоренностей по формуле «3+1» в том, насколько статус наблюдателя не будет мешать Украине дышать двумя легкими, выполнять задекларированные ею евроинтеграционные намерения, сохранить национальную идентичность, геополитику, развитие отечественной культуры, языка, традиций и тому подобное. Насколько этот шаг отражает осознание правительством не только шаткости шпагатной стойки на натянутом канате между двумя системами разных государств, философских миров, которые создают и исповедуют различные мировоззренческие ценности, а, самое главное, его волю не променять временные экономические выгоды для отдельных регионов на непреходящую ценность невещественных факторов сохранения украинскости целого народа.

Следовательно, интеграционный выбор Украины — это не только экономика, объемы рынков и их последствия. У вектора выбора не регионально-рыночная цена, а общенациональная ценность в измерении общечеловеческих ценностей. Алогично и неумно привязывать такой выбор исключительно к хозяйственным потребностям отдельных регионов (Карпатского, Подольского, Слободского или Донецкого) именно сейчас, когда в очередной раз кое-кто предлагает разделить на восемь частей Украину, чтобы ее федерализовать. А поэтому «декомпозицировать» и на правах «старшего» брата, которого Русь родила позже, опять имперски «воссоединить в едином русском мире» осчастливленных малороссов. Однако, так поступая, не только рискуем комплексностью рассмотрения всеукраинских государственно- созидательных факторов, но и — оставить соборность Украины — едва ли не самую главную аксиологическую (ценностную) составляющую ее национальной идеи — вне геополитического контекста, вне исторической и природной социально-психологической ее пограничности.

СОБОРНОСТЬ УКРАИНЫ — САМАЯ БОЛЬШАЯ ЦЕННОСТЬ В ВЫБОРЕ ВЕКТОРА ИНТЕГРАЦИИ

В нашем понимании сущность соборности, как и пограничности Украины не исчерпываются территориально-географической наполненностью. В украинском дискурсе соборность не означает имперское «собирание земель», проведение собора огосударствленной церкви или «открытого партийного собрания». Она аккумулирует, по крайней мере, четыре важных интегративных аспектов жизни украинского человека и нации, то есть их жизнь «на рубеже»; однако, не на окраине, а в плоскости идентификации, культурно- интеллектуального медиаторства и цивилизационного прогресса. Такие качества не должны остаться вне выбора вектора внешней интеграции, которая, в свою очередь, коррелируется с внутренней, то есть с соборнизацией Украины, которой всегда препятствовали имперская денационализация и разделение украинцев на денационализированных и тех, которых еще нужно деукраинизовать. Это всегда приводило к расколу страны, нации, их ослаблению, а поэтому — захватыванию.

Следовательно, соборность — это, прежде всего, антиидея имперскому распылению сил и ресурсов коренного народа, размыванию его национального сознания, идентичности и объединительного потенциала. Поэтому соборность — это стратегическая составляющая украинской идеи, которая отражает, во-первых, способность нации работать и созидать вместе, синэргично для развития и повышения благосостояния. То есть это — социально-психологические качества, которые издавна стали присущи украинству как ментальные характеристики, которые сформировались тысячелетней историей жизни на пограничье. Во-вторых, это индикатор внутренней и внешней интеграции социума и персонально каждого как утвердительное проявление нациоцентричности. То есть уровень осознания, который детерминируется знанием, что собственный дом возводится быстрее, когда сообщество (общество) объединено и действует вместе, дружной толокой. В-третьих, это всенародная солидарность и доверие к возрождаемой государственности как к своей вековечной мечте, то есть это не отчуждение, а, наоборот, его служение и законопослушность. В-четвертых, это проявление консолидации народа в ускорении долгожданных ренессансных процессов созидания собственного национального государства. Реализации этой идеи как естественного права на государственническую самостоятельность поработители всегда лишали Украину, утверждая, что она возможна только в единой семье большого захватчика. Этот цинизм имел и имеет разные причины, но в его основе — наша идейная несамодостаточность, невыкристаллизованность национальной идеи, следовательно — отсутствие государственности. Но только ли мы являемся причиной наших бед?

Неслучайно украинский ученый мирового уровня Юрий Шевелев, рассматривая проблемы созидания нашей государственности, назвал трех самых больших ее врагов: Москву, украинский провинциализм и кочубейство. Не является ли это детализацией триптиха другого известного харьковчанина Хвылевого: «Даєш інтелігенцію!», «Геть від Москви!», «Даєш Європу!»? Не лишены эти слова актуальности и сегодня — опасностей как внешних, так и угроз от внутренних кризисов идентичности, ценностных ориентаций и непатриотичных действий современных кочубеев. Особенно это обостряется при выборе вектора интеграции, при приближении к Вильнюсскому саммиту, на котором Украина должна заключить договор с Ассоциацией европейских государств.

Таким образом, укрепление соборности Украины — это не только устранение инициированного партиями регионального, будто непреодолимого противопоставления, а в действительности пиарного противоборства как проявления постсовкового синдрома прислужливой хохляцкой усердности. Эта услужливость, главное, переводит ныне акценты на потребность воспитания в украинцах и без того традиционной толерантности в отношении к разным культурам, в т.ч. малых народов; на избежание ксенофобии, которая украинцам ни сейчас, ни в прошлом не была присуща. И никто не поднимает проблему сохранения на пограничье особенностей собственной культуры среди разнообразия других миров. Речь идет о житье-бытье «посередине»: между религиозным православием и католицизмом, между европейской и азиатской культурой, нынешней консенсусно-общественной и управляемой демократией, инновационным высокотехнологическим и мобилизационно-сырьевым развитием экономики, в конечном итоге между СНГ, Таможенным союз и ЕС, НАТО, между желаемой зоной свободной торговли и Ассоциацией европейских государств и тому подобное. Разве не из-за толерантности украинцев возникают газовые, сырно-молочные, шоколадные войны?

В Украине не исследуется соборность в комплексе с жизнью нации «на рубеже», который предопределяет транзитность в контексте ее современных интеграций, медиатороства (посредничества) не только светской, но и церковной жизни, особенно роли греко-католической Церкви как посредника между римским и византийским направлениями культур. Рост этих феноменов в условиях глобализации и наступления насущной потребности остановить последующую девальвацию национальных ценностей, потерю национальной идентичности. Несомненно, это существенное упущение, ведь при таких кризисных ситуациях на передний план выступает транзитность не только и не столько как транспортно-пространственная, пограничная или транснациональная геополитическая реальность, сколько социально-психологическая, духовно- интеллектуальная, ментальная, идеологически- мировоззренческая характеристики жизнедеятельности народа на «стыке» разных окружающих культур, религий, то есть актуализируются воля не чураться своего, будучи толерантным на рубеже разнообразия звуковых, информационных пространств, менталитетов и т. п., которые не всегда доброжелательны.

Именно при таких обстоятельствах, как свидетельствует история и реалии настоящего, важно воспитывать толерантность не только и не столько среди коренного (титульного) народа, делать его страну перекидным «мостиком» между берегами разных культур, религий, военных блоков, экономических и политических союзов. Пограничное (трансграничное) медиаторство не приравниваем к жизни на мосту. Ведь на мосту не живут, а по нему ходят, а еще больше ездят, и даже чужие танки. В условиях ослабленности коренной нации возникает большой ряд искушений более агрессивных соседей навязать идеологию федерализации Украины, «отрезать» ее от блоковых сил и коллективных форм защиты, чтобы только не лишиться мотивации присвоить наш ломоть или морскую косу. Какими бы не были этот кусок или коса, они для украинцев — их обетованная земля, а люди на ней имеют право на самостоятельное развитие, на возрождение и сохранение своей национальной идентичности, особенностей своей культуры, на свою информационную среду. А следовательно, на адекватное пространство с его соответствующим идеологическим обеспечением, сквозным фундаментом которого является украинская национальная идея (УНИ), уникальность которой, как и соборности, пограничности страны, ныне игнорируется.

НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ — ОСНОВА СОХРАНЕНИЯ СОБОРНОЙ УКРАИНСКОСТИ

Актуализация перспектив информационно- пространственной, инновационной модели построения национального государства, ее евроинтеграционных намерений ставит на повестку дня потребность: проработать систему ее идеологического обеспечения, которая будет основываться на общеукраинских интересах, которые аккумулируются такими современными составляющими стратегической национальной идеи — Украина: соборная, украинская, достойная человека и нации. Здесь не будем детализировать каждую составляющую, что больше, соборность уже характеризовалась. В то же время украинская Украина не означает умышленно подброшенный лозунг: Украина только для украинцев. Мы единый украинский народ: семья для каждого, кто работает на нашу национальную идею. Интеграция требует быть соборными украинцам: не галицкими и не буковинскими, по Франко, и прибавим — не донецкими или харьковскими. Нужен тяжелый труд сообщества, регионов и каждого лично, чтобы обеспечить благосостояние, достойную зарплату, социальную защиту, чистую воду, воздух, надлежащее здравоохранение и т. п. Концепт построения страны, достойного человека и нации широко адаптирован развитыми государствами, но качество нынешнего нашего труда и интегративной соборнизации не позволяют «дотянуться» до их жизненных стандартов.

Об этом не забываем в системе рассмотрения неэкономичных факторов создания эффективной экономики, государства, особенно его идеологического и иного обеспечения. Ведь не одно поколение патриотов Украины платили жизнью именно за национальную идею, за выбор вектора движения к государственной самостоятельности, достижение национального идеала в структуре общечеловеческих ценностей и благ. Ныне за национальную идею уже не нужно умирать, а совершенствовать ее виденье и миссию, много ежедневно работать над их реализацией. К сожалению, мы до сих пор широко не социализировали украинскую идею, не сделали ее краеугольным камнем построения государства, на его идеологическом фундаменте, в программных текстах проправительственных и оппозиционных партий — пусто. Мы, вопреки предостережениям Франко, дальше рассматриваем государственно- созидательные факторы «вне рамок нации», вне ценностных координат социогуманистического развития. Это делает невозможным определить не только стратегию, дерево целей развития нации, наличные ресурсы построения государства, приоритеты их использования, но и оптимизировать выбор самого вектора интеграции Украины, достичь в его поиске идеала мудрости (софийности) нации, выйти на внеэкономические смыслы движения к вершинам цивилизации, расширить комплекс национально-идеологических, философско-мировоззренческих, духовно-религиозных, социально-правовых, геополитических, миграционных и других факторов ускорения построения государства.

Ныне особенно необходимо соборное понимание того, что сейчас, как никогда, на интеграционном кону выбор разных миров, способов и философий жизни, пренебрежение которыми может привести к самому страшному — загубить судьбы 46 миллионов украинцев. От нашего выбора зависит то, что, будучи географическим центром Европы, можно остаться вне современного уровня европейского образования, науки, культуры. Рассматривая все только в региональном измерении, можно обречь себя на маргинализацию и пожизненную мировую изоляцию. Если дальше глубоко, по-соборно-европейскому, нациоцентрично не понимать ментальный мир украинцев, особенно то, что в их языке понятия «світ» и «мир» имеют разное значение, а в русском — одно, имперское, то опять церковный «русский мир» будет насаждать в Украине государственный русский мир.

Святая святых задач УНИ как платформы идеологического обеспечения процессов построения государства — это сформировать единое национально- экономическое, языково-информационное, культурное, религиозное и другие пространства, в которых все украинцы разных регионов с помощью образования и просветительства могли осознать себя соборной державоцентричной нацией. Есть соборная нация как полноценная, самодостаточная социально-экономическая, этнокультурная среда, есть информационное пространство, которое не угнетает, не размывает тождественность народа, полнокровно функционирует передача знаний от поколения к поколению — значит, воспитывается национально сознательный, целостный человек и ковитальное сообщество, способное возрождаться. Очевидно, что в такой ситуации необходимо задуматься не только над рынком Европейского Союза, который в 12 раз больше Таможенного, но и над государственно- созидательной философией двух миров — европейского и азиатского; над климатом, который там доминирует, над ценностями, которые там господствуют, над благосостоянием житья-бытья, которого достигли в этих союзах. Что у них с защитой человека и нации, с качеством образования, науки и высокотехнологического производства, с искоренением коррупции, какой уровень независимости и демократичности судебной системы, что с правами социальной защиты, сохранением национальной идентичности, восстановлением правдивой исторической памяти, генофонда нации, демографическими и миграционными процессами.

Когда идет речь о выборе интеграционного вектора в рамках европейского сообщества, разработки паневропейских проектов, международных групп трансграничного сотрудничества, то Украина выходит на высший — коллективный уровень взаимодействия международных субъектов, а не только отдельных пограничных областей, скажем, тех, которые относятся к Карпатскому региону. Здесь важным является не только промышленный потенциал этого региона, а то, что Украина в ЕС вместе с другими странами (Польшей, Словакией) в будущем могли бы формировать и определять отдельный, самостоятельный и мощный восточно-европейский сегмент его региональной политики, в т.ч. относительно развития Украины, ее пограничных областей, интеграции, структуризации, диверсификации их рынков, модернизации промышленности, сельского хозяйства и т. п.

Анализ позитивов и негативов нужен, чтобы, наконец, определиться с будущим свободным развитием украинского народа в действительно свободном мировом сообществе и осознать, что логичное возвращение Украины в Европу является процессом естественным, адекватным исторической справедливости. Нельзя пренебречь мотивацией 28-ми стран, которые объединились вокруг именно общечеловеческих и национальных ценностей в Европейский Союз. Нам не потерять бы украинскость, чтобы нас не настигла точка невозвращения.