Газетный рынок будут «пропалывать»

Главное отличие нового регистрационного свидетельства — пункт о статусе издания: является оно «отечественным» или нет. Причем в основу разделения СМИ будет положен не языковой признак, а территориальный, а именно — какой процент журналистского «продукта» является местным. «Своими» (если, конечно, проект регистрационного свидетельства будет утвержден Кабмином) признают издания, объем наполнения которых материалами отечественного «производства» будет составлять 85% и более, «совместными» — 50% и более, «чужими» — менее 50%. Желание размежевать издания на отечественные и не являющиеся таковыми вызвано тем, что украинские печатные СМИ, по мнению представителей Госкоминформполитики, поставлены в неравные конкурентные условия с теми СМИ, которые лишь зарегистрированы в Украине, а на самом деле абсолютно идентичны аналогичным российским изданиям и фактически являются лишь их «дополнительным тиражом». Что ж, идея вполне разумная. Вот только из слов членов команды Ивана Драча не совсем ясно, что же все-таки следует считать «местным журналистским продуктом». Но главной все же является не сама проблема типологии изданий, а последствия определения их статуса — ведь в зависимости от того, будет признано то или иное печатное СМИ отечественным или нет, будут и решаться и вопросы о целесообразности его поддержки со стороны государства. Речь идет прежде всего о льготной подписке на ряд печатных периодических изданий.

Соответствующее постановление Кабмина от 23 августа 2000 года о подписке на 2001 год (с прилагающимся списком изданий, которым будет предоставляться государственная помощь) вызвало ответную реакцию в прессе — особенно бурную со стороны изданий, в этот список не попавших. А председатель Национального союза журналистов Украины Игорь Лубченко распространил заявление, в котором выступил категорически против подобных списков, «так как это противоречит ст.13 Конституции Украины, где определено, что «все субъекты права собственности равны перед законом» и ст. 2 Закона Украины «О государственной подержке средств массовой информации и социальной защите журналистов». Однако, как заверили представители Госкоминформполитики, в дальнейшем будут разрабатываться более действенные механизмы помощи печатным СМИ, различные проекты которых будут выноситься на рассмотрение журналистской общественности. «Списки», скорее всего, отменят, вместо этого, вероятно, будет реализовываться система грантов. Хотя, возможно, шум, поднятый вокруг всего этого, не оправдан, так как сумма, которая предусмотрена в бюджете на поддержку печатных СМИ, — 1,5 миллиона гривен в год (кроме нее, правда, предусмотрена и финансовая поддержка СМИ на местном уровне) — погоды на рынке украинской периодики не делает. Может, именно потому, что ложку манной каши по всему информационному пространству не размажешь, и понадобился пресловутый список из 100 изданий? Если, конечно, не считать, что таким образом кто-то — то ли правительство, то ли его оппоненты, получив очередной повод для критики, — зарабатывают себе очки. С другой стороны, удивляет нежелание правительства кардинально решить проблему с доставкой прессы. Ведь, как отмечается в заявлении Игоря Лубченко, НСЖУ и Госкоминформполитики заранее подали правительству проект постановления, который предусматривал провести подписку по тарифам прошлого года. Однако Госкомсвязи пролоббировал свой вариант постановления с вышеупомянутым списком. Для изданий, в него не попавших, «Укрпочта» поднимает тарифы в 2,5—3 раза, что, по мнению председателя Национального союза журналистов, является совершенно немотивированным. При этом Игорь Лубченко ссылается на результаты двух проверок деятельности «Укрпочты» Министерством экономики, которые показали, что никаких убытков от распространения периодики «Укрпочта» не несет, более того — рентабельность по этому виду деятельности за прошлый год составила 13 %. Впрочем, Госкоминформполитики в ближайшем будущем намерен заниматься не только вопросами регулирования украинского информационного пространства при помощи определения изданий, которым следует или не следует помогать. Иван Драч и сотоварищи решили также разработать действенный механизм влияния на те СМИ, которые «открыто и цинично нарушают законы Украины». Речь идет о тех изданиях, которые «призывают к насильственным изменениям государственного строя, ... разжигают расовую и религиозную вражду» и т.п. (объемный компромат на ряд печатных СМИ, прежде всего прокоммунистически настроенных, уже собран в Госкоминформолитики). Для начала, как сообщили присутствовавшим на пресс-конференции, в Генеральную прокуратуру Украины были направлены материалы по поводу необходимости прекратить выход двух газет — харьковского «Красного знамени» и львовского «Идеалиста». Конечно, уголовное дело по отношению к «Идеалисту» можно было возбудить уже только на основании аннотации к нему в «Каталоге периодических изданий Украины на 2000 год» — «освобождение христианских государств и наций из рабства иудаизма» (по иронии судьбы, рядом в каталоге — газета «Именем закона»). Но вот само намерение основательно «прополоть» украинское информационное поле несколько настораживает. Тем более, что законодательство у нас довольно противоречивое и многие статьи можно трактовать довольно широко. Не получилось бы так, что «врачеватели», искоренив больные клетки, возьмутся и за близлежащие здоровые. А потом уже можно будет и о свободе слова порассуждать...