Генеральская рокировка как прелюдия кадровых изменений за пределами армии?

Официальное толкование генеральской рокировки заключается в том, что на современном этапе становления войска, когда теоретические наработки пора переводить в практическую плоскость, есть острая необходимость «назначения на ключевые должности в Вооруженных силах военачальников, имеющих значительный практический опыт их строительства». Так отмечается в заявлении оборонного ведомства по этому поводу. Добавим, что в этом случае официальная позиция почти совпадает с реальностью. Генерал-полковники Владимир Шкидченко из Одессы и Петр Шуляк из Львова, которые скоро появятся в Киеве и займут места начальника ГШ и командующего Сухопутными войсками, считаются более сильными фигурами, чем их предшественники на высоких должностях.

Любопытно, что по крайней мере в случае с бывшим председателем ГШ Затынайко, развитие событий выглядит нестандартно. Дело в том, что похожие своим стремительным восхождением на военный Олимп вопреки традиционным правилам — восходить на верхушку карьеры ступень за ступенью — два Александра Ивановича (Кузьмук и Затынайко) образовали взаимополезный тандем. Когда волнами накатывались слухи, что бывшему командующему армейского корпуса недостает опыта работы на должности НГШ, однако хватает слишком военной прямолинейности в словах и поступках, и что скоро все изменится, министр во всеуслышание становился на защиту своего первого заместителя. По меньшей мере на двух встречах с журналистами — в декабре 97-го и немного позже —Кузьмук говорил о том, что у них с Затынайко полное взаимопонимание и поддержка.

Сам же Кузьмук выигрышно выделялся на фоне НГШ и был уверен: противостояние а-ля «МО против ГШ» не грозит. И разрушиться такой симбиоз мог только под давлением внешних обстоятельств. Или учитывая дальновидные перспективы. Например, если допустить, что на Александра Кузьмука уже сделаны ставки, которые значительно больше по сравнению с его нынешними полномочиями. Такой перспективой может быть назначение его секретарем СНБО (о чем поговаривают). Если придерживаться этой гипотезы, назначение сильных регионалов на руководящие военные должности выглядит логичным шагом — подготовить почву для того, чтобы после «повышения» Кузьмука создать в руководстве силовой структуры баланс, дабы она могла как-то удержаться на фоне экономических и политических испытаний без достаточно энергичного министра. Приход в столицу двух едва ли не одинаково мощных и опытных генерал-полковников из регионов как раз и выглядит таким шагом. Следом за ними, понятно, подтянутся позже и «группы поддержки». Можно ожидать, что между «одесситами» и «львовянами» начнется незаметная возня за завоевание наибольшего влияния. Это, впрочем, является обычным аппаратным делом, что в то же время служит дополнительным фактором стабильности. При сохранении на своих должностях Затынайко в ГШ или Собкова в Сухопутных войсках схема такой идеальной, и главное — надежной, не выглядит.

Понятно, это только версия, цель которой собрать вместе то, что из официальных объяснений кучи не держится. Кроме изменений в МО и ГШ версия имеет еще и другую почву — постоянные слухи о замене нынешнего секретаря СНБО Владимира Горбулина. Так или иначе, есть довольно много косвенных свидетельств охлаждения отношений между Горбулиным и Президентом. Кроме того, есть опыт поведения Леонида Кучмы и банальные предвыборные расчеты, в которых «обновление» президентской команды перед выборами выглядит довольно логичным. Сама же потенциальная «жертва», комментируя изменения в армии, сказала о целесообразности не очень длительного пребывания генералов на тех или иных должностях, так как этот подход «позволяет военным совершенствовать себя и приносить государству пользу». Наверное, это обобщение не ограничивается только должностями генштабистов. Тем более, что Владимир Павлович вспомнил о том, что в странах, считающих себя демократическими, армии имеют гражданского министра обороны. Итак, может это нужно трактовать как предупреждение на пути реализации амбициозных планов военных руководителей?