Кто будет стеречь сторожей?

Громкая борьба против коррупции продолжается пятый год, но ее результаты не удовлетворяют ни украинцев, ни западных партнеров. Люстрацию и конкурсы на замещение должностей проводят преимущественно кадры Системы: связанные общими интересами, ценностями и взаимными обязательствами. Внесистемным специалистам отвели роль наблюдателей, что привело к традиционному результату: имитация. Сначала «Автомайдан» заявил о профанации аттестации сотрудников полиции и вышел из процесса. Позже то же самое произошло с Общественным советом добропорядочности, который пытался заблокировать назначение на судейские должности скомпрометированных лиц. 

Причина очевидна, хотя не признается ни властью, ни реформаторами: правящий класс не способен преодолеть коррупцию, потому что он ею пропитался, ею питается. Обанкротившуюся олигархическую Систему реформаторы не ставят под сомнение, а реальные шаги обновления, которые были сделаны под давлением Майдана, происходили несистемно и медленно: это дало время «перемолоть» небольшую долю новых лиц. Создается впечатление игры в поддавки, где искренние патриоты и незаангажированные профессионалы используются лишь как разменные пешки.

Под чрезвычайным давлением западных доноров основано множество антикоррупционных структур. Но ни одна из них не показала действенность. Даже изменение Закона для назначения верного президенту Главного прокурора не принесло ожидаемого перелома. Не принесло, потому что состоялось в рамках Системы. В частности и потому, что лицо на верхушке вертикали (в нашем случае — прокурорской) осталось бесконтрольным.

Текущий контроль ответственности «слуг народа» в демократических странах осуществляется преимущественно опосредованно: плюралистическая пресса, мощные общественные организации, профессиональные и экспертные сообщества, автономные университеты, активисты местного самоуправления и тому подобное. Знаем, как в настоящих демократиях министров увольняют даже за сравнительно мелкие нарушения. И всем известно, что во сто крат большие злоупотребления в Украине остаются преимущественно безнаказанными. В таких условиях произошло то, что не могло не произойти: правящий класс стал политически безответственным. Два Майдана его лишь пощекотали.

Явный признак общеисторического ускорения социального развития сегодня подтверждает движение «желтых» жилетов во Франции (не в той части, когда Кремль пытается использовать недовольство французов), которое приобрело размах неожиданно для власти. Почему неожиданно? Вот ответ владельца портала Netzpolitik.org Маркус Бекедаль: «...государство, ведущие политики Германии, по сути, проспали интернет. Он стал мэйнстримом и активизировал средний класс Германии. Для элиты это значит, что начинаются кардинальные перемены. Политик больше не может ограничить аудиторию, где он выступает, загнать ее в четыре стены. Элита должна научиться общению с той общественностью, которая сейчас формируется».

Элиты учатся медленно. Некоторые меры были приняты лишь после массовых выступлений 2011 года: «Один за другими, города Европы меняют свое лицо: на центральных площадях собираются сотни, тысячи людей с одним и тем же требованием: REAL DEMOCRATIEYA! Настоящей демократии — здесь и сейчас! ...Они не призывают голосовать за ту или иную партию, они призывают тех, кого называют «потерянным поколением», к восстанию. Они не требуют просто повысить зарплату, или что-то такое материальное — ведь это были бы лишь реформы. Они требуют настоящего изменения системы...»

КАК ИЗМЕНИТЬ СИСТЕМУ

Аналогичного изменения системы требовали и участники Майдана. Украине это нужно больше, чем западным соседям, потому что нам уже некуда падать ниже: самая бедная страна Европы, из которой миллионы самых активных жителей уже выехали и миллионы упаковали чемоданы. При действующих условиях демократизацию тормозит не столько нехватка традиций и привычек, как отсутствие реального средства влиять на политику. Нет средства — нет ответственности. Избирателю не за что отвечать, потому что он не имеет реальных рычагов влияния на текущий политический процесс: голосуй не голосуй — результат тот же. Свой голос большинство воспринимает как обесценившийся товар: почти половина не ходит на выборы, приблизительно половина голосующих готова свой бюллетень продать. Мысль довольно логическая: если голос ничего не решает, зачем за него держаться? Продать — и пакет продуктов получить: с паршивой овцы — хоть шерсти клок.

Попытки исправить губительный процесс, наладить обратную связь избранных с избирателями блокируются Системой. А предложения по досрочному отзыву депутатов имеют хронический недостаток представительской демократии: через привлечение нотариусов или создание промежуточных инстанций, которые станут выполнять волю избирателей по их поручению. То есть эти проекты оставляют без ответа на сущностный вопрос, который был сформулирован древнеримским сатириком Ювеналом: кто будет стеречь сторожей?

ДОЙТИ ДО СУТИ

На вопрос, оставшийся с античных времен, концептуальный ответ предложила междисциплинарная группа исследователей Совместный проект: стеречь сторожей должен сам хозяин — тот, кто их нанимает. Современные ІТ-технологии позволили смоделировать для этого правовой инструмент «Персональный мандат»: персонифицированный голос избирателя, который он отдал за избранное лицо и/или партию при условии беспрепятственно и оперативно аннулировать свое решение лично (без посредников) с незамедлительными юридическими последствиями.

Формальную логику Персонального мандата видим в гражданских правоотношениях. Голос избирателя — это его законная нематериальная собственность. Ее избиратель отдает в кредит выборным лицам на срок каденции: при условии, что избранники выполнят предвыборные программы/обещания. Если же избранник условия кредитования не выполняет (например, голосует вопреки обещаниям), это значит, что он нарушает условия целевого использования кредита — доверия избирателя. Следовательно, заимодатель-выборец имеет все основания прекратить кредитование в момент, когда убедился в нарушении со стороны займополучателя.

Концепт Персонального мандата подразумевает введение электронного голосования, подобного тому, которое несколько лет действует в ряде стран, в частности в Эстонии. Аналогичные наработки предлагают и украинские специалисты. В таком случае «прекращение кредитования» может происходить тем же образом, как и голосование: избиратель набирает соответствующий персональный код на телефоне или компьютере — и нажимает клавишу enter. Или подходит к «банкомату» учета голосов, вставляет карточку, набирает код и нажимает ту же клавишу. Результат мгновенно попадает на сервер ЦИК с соответствующими последствиями для избранника. Когда/если количество отозванных голосов достигнет критической отметки (например, 15 или 20%), мандат аннулируется автоматически — без вмешательства каких-либо промежуточных инстанций.

Персональный мандат амортизирует противоречие между задекларированным правом формирования представительских органов и реальной невозможностью влиять на текущие решения избранных лиц и партий. В результате введения новации часть купленных голосов уменьшится до минимума: потому что голос в глазах  владельца поднимется в цене — он станет реально влиять на политикум. И «за шерсти клок» отдать голос согласятся лишь те избиратели, которых и гражданами назвать сложно.

Немедленный политический эффект внедрения удобного и надежного отзыва голоса очевиден: существенное уменьшение фальсификаций и увеличение участников голосования, в частности — молодые. С того момента начнется массовое политическое просветительство, которое ускорит формирование массы ответственных избирателей, собственно, и составляющих гражданское общество.

СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ

Правовая новация посодействует ускорению позитивных изменений ментальности социума в направлении усиления внутренней потребности к свободе, к реальному текущему влиянию на политикум. Персональный мандат удовлетворяет естественную потребность как одно из неотъемлемых Прав человека: лицо должно получить реальную возможность пользоваться этим правом непрерывно, в любой день.

Возобновление доверия в общественно-политической сфере естественно распространится на социально-экономические и другие отношения, что будет способствовать увеличению социального капитала Украины. Персональный мандат станет рычагом преодоления разочарования, без чего обновление страны произойти не может. Без взаимного доверия не может быть солидарного сотрудничества, не состоится рост нации. Взаимодоверие в открытом обществе возможно взращивать лишь при условии доверия к общественно-политическим институтам вообще (правовое государство), избранным лицам и партиям, представляющим государство или громаду.

НОВАЯ ПАРАДИГМА ЛИЧНОСТИ

Украинский мандат отвечает новой мировой парадигме: постепенному перемещению Личности из роли преимущественно Объекта политического процесса к роли Субъекта. За контроль власти (и непосредственное участие в ее осуществлении) все чаще берется непосредственно гражданин — параллельно с медиа, политическими партиями и общественными организациями. Реализация права выбора не может быть ограничена ни одним участником политического процесса: будь то участковые, окружные, Центральная избирательная комиссии, правительство, Президент или Верховная Рада.

Новация отвечает правам человека и нормам международного права, может быть органично имплементирована в национальное законодательство — считают ряд правоведов и социологов. При таких условиях обман и подкуп избирателя становится нерентабельным, избранников заставят стать честными. Родится вера в то, что даже один гражданин реально влияет на своих избранников. Каждый протестующий на сервере ЦИК будет иметь возможность убедиться, сколько у него единомышленников, и реально увидеть: ты не один!

Когда граждане убедятся, что политикум можно оздоровить личным волеизъявлением, эпоха разочарования в обществе придет к концу. Вместо этого начнется процесс роста доверия к конкретным депутатам, к единомышленникам, к представительским органам, к собственному государству.

«Еще Ортега-и-Гассет заметил, что доверие граждан к политикам — это признак жизни, надежной сплоченности общества, наличия у нации «остова» и воли к внедрению проектов общего будущего. Настоящее доверие начинается там, где обе стороны признают себя равными и отказываются от предубеждений и привилегий. А возобновление такого доверия — одна из главных гарантий нашей стойкости и победы в новой войне за независимость. И если Россия обречена на Путина, то Украина «обречена» на единство и доверие, чтобы сохранить и развить свою государственность», — отмечал первый вице-президент НАН Украины Владимир Горбулин.

Получается, пан академик разделяет исторический оптимизм группы исследователей, которая в 2012 году взяла название из известного определения того самого испанского философа о современной нации как результате совместного проекта будущего. В соответствии с позитивным сценарием Украинский объединительный проект реализует ответственный класс, ядро которого составляют участники Майдана, волонтеры и добровольцы.

*«Совместный проект» – междисциплинарная межрегиональная группа независимых исследователей, Киев