«Украина – НАТО: невоенное сотрудничество»

«Сегодняшний День отмечен температурным экстремумом», — заявил Михаил Гончар — модератор встречи «Украина—НАТО: невоенное сотрудничество как совместный ответ гибридным угрозам». С ним стоит согласиться, ведь вопросы, которые рассматривались на круглом столе, прошедшем на днях в Киеве,  и крайне больные, и крайне неотложные. Прежде всего, остается вопрос  окончательного определения государства: так мы фиксируем достижение критериев, необходимых, для вступления в НАТО, или все-таки отмечаем как конечную цель — вступление в Альянс?

Напомним, что в начале 2000-х секретарь СНБО Евгений Марчук создал правовую базу для интеграции Украины в НАТО (Военная доктрина, закон «Об основах национальной безопасности Украины»), где как раз было четко отмечено, что Украина проводит активную международную политику с целью «...обретения членства в Европейском Союзе и Организации Североатлантического договора». Именно он представлял, докладывал и отвечал на вопросы на всех этапах этого процесса.

Однако тогдашний президент Леонид Кучма после Стамбульского саммита НАТО делает разворот на 180 градусов от Альянса. Когда стало понятно, что Украина очень близка к подписанию ПДЧ (Плана действий по членству в НАТО), и именно в это время Леонид Кучма на 1-2 дня вместе с Владимиром Путиным исчезли из поля зрения прессы где-то на Азовском море. Вернувшись, Кучма дает команду немедленно исключить из военной доктрины упомянутую формулу о сотрудничестве с НАТО...

Надо упомянуть и историю о Бухарестском саммите 2008 года, когда немецкий канцлер Ангела Меркель и тогдашний президент Франции Николя Саркози заблокировали предоставление Украине и Грузии ПДЧ. Как результат в августе того же года Россия напала на Грузию и незаконно оккупировала 20 процентов территории этой страны. А в 2014-м Москва, очевидно, понимая, что НАТО не будет реагировать, как в случае с Грузией, незаконно аннексировала Крым и начала войну на востоке Украины.

На встрече в гостинице «Киев» справедливо звучала критика тех, кто представлял на мероприятии украинскую власть. Советник министра информационной политики Украины Алина Фролова абсолютно справедливо отметила, что чиновники должны научиться говорить человеческим языком для того, чтобы общественность не воспринимала их заявления, как сухой отчет, а чувствовала стремление представителей власти к реализации конкретных целей в отношении продвижения в НАТО. Тем более, что нынешняя война на востоке доказала факт необходимости этого движения. Но почему мы наблюдаем вялость в этом процессе?

Вице-спикер Верховной Рады Оксана Сыроид во время мероприятия заявила: «Эти площадки очень важны для обсуждения вопроса продвижения в НАТО. Думаю, что парламентарии недооценивают важность прямого направления в Альянс. Россия нивелирует все послевоенные институты — это и ООН, и НАТО. Важный аспект, который мы должны рассматривать в измерении невоенного сотрудничества, — права человека. Вопрос — учитывая войну в Украине, как мы должны относиться к таким ключевым аспектам европейских ценностей? Ведь иногда за защитой прав человека, стоит защита интересов государства. Если же мы пренебрегаем принципом защиты государственных интересов, то кто тогда защитит права человека. Наступило то время, когда мы должны принципиально проследить связь между безопасностью и правами человека. Мы должны также осознавать, что пока у РФ будет право голоса в СБ ООН, этот орган никогда не будет эффективным. Это объективная реальность, и мы должны искренне об этом говорить. В действительности война может быть толчком к новым действиям в сфере безопасности. У нас есть уникальный опыт. Мы должны искать новые стратегии действий в отношении агрессора».

Отдельные комментарии во время круглого стола подтвердили, что даже вроде бы осведомленные люди, проявляют высокую степень невежества, ставя под сомнение необходимость проведения референдума относительно вступления Украины в НАТО. О возможности проведения такого референдума, напомним, недавно заявил Президент Петр Порошенко. Похоже, не все понимают, что позитивный результат соответствующего референдума будет важным шагом в евроатлантической интеграции. Этот аргумент для западного сообщества относительно реального желания украинцев приобщиться к Альянсу развеял бы туман сомнительных внушений, мол, стремление в НАТО — это лишь прихоть некоторых высокопоставленных должностных лиц.

Важно понимать, что сотрудничество с НАТО — это на 2/3 работа именно в невоенной сфере. А это значит, Украина должна не только умело воевать, но и бороться с глубинными недостатками государственной системы. Обычно у людей возникает закономерный вопрос, который неоднократно звучал на встрече, — как мы можем говорить о невоенных аспектах, в то время как находимся в состоянии войны? И здесь крайне интересным является другой ракурс — что, наконец, происходит на Донбассе, почему очевидные вещи не названы своими именами, как то война вместо АТО, деокупация вместо реинтеграции? Отсутствие четкости в таких ключевых вопросах порождает расплывчатость и в стратегических аспектах.

По мнению некоторых присутствующих, термин «гибридная война» употребляется властью для того, чтобы создать себе люфт в определениях. То есть официальная украинская сторона использует фразу гибридности именно для того, чтобы уйти от необходимости называть войну войной, а следовательно, дать возможность торговать с агрессором и делать другие коллаборационистские действия. Президент Центра глобалистики «Стратегия XХI» Михаил Гончар считает, что «проявился не гипотетический, а реальный враг, который очертил себя достаточно рельефно, — Россия теперь для Украины враг ясный, четкий и на века».

«У России нет намерений, она уже действует и уничтожает, — утверждает директор Института внешней политики Дипломатической Академии при МИД Украины Григорий Перепелица. —  И мы должны говорить не о «гибридном мире», а о войне. Ни мы, ни НАТО, к сожалению, до конца не чувствуют, что мир уже изменился. Но архитектура безопасности, которая была установлена после окончания «холодной войны», и под которую строилось НАТО, уже исчезла. Эту архитектуру разрушила Россия».

Поэтому нам нужны четкие определения и четкая стратегия. И действия. Где бы шла речь не просто о достижении критериев, а о конечной цели — вступлении Украины в НАТО.