Евросоюз: неоднозначный диагноз Буковского
Известного диссидента брежневской эпохи Владимира Буковского читателям «Дня», думаю, особо представлять не нужно. Активное участие в организации правозащитного движения в СССР, неоднократные аресты, около 12 лет суммарного «стажа» за решеткой — в тюрьмах, лагерях (где вместе с узником совести Семеном Глузманом он написал «Руководство по психиатрии для инакомыслящих») и «спецпсихушках» (в одной из них его принудительно «лечили» вместе с непокоренным генералом Петром Григоренко). В конце 1976 года Буковского обменяли на лидера компартии Чили Луиса Корвалана; после высылки из СССР Буковский поселился в Великобритании, окончил Кембриджский и Стэнфордский университет по специальности «нейрофизиология», по которой и работал, писал книги и занимался общественной деятельностью.
Буковский зарекомендовал себя как проницательный исследователь социально-политических процессов не только в СССР и современной России, но и на Западе. И еще одно: он никогда не боялся идти против течения, против стереотипов, и чаще всего в своем противостоянии с ними был прав. Поэтому в эти дни стоило бы вспомнить некоторые его инвективы в адрес Евросоюза, высказанные еще в 2001 году, выступая перед британскими депутатами и политическими активистами.
Начинает выступление, Буковский из общей характеристики абсурдной, если не сказать больше, политики западных лидеров относительно России: «Премьер-министр Тони Блэр отправился в Россию, чтобы приветствовать новых союзников на борту грандиозной антитеррористической коалиции. Он сказал, как он очень доволен тем, что Россия стоит сейчас заодно с Западом в этой важной борьбе, потому что «у России есть такой большой опыт в борьбе с терроризмом». Никогда не думал, что доживу до такого времени, когда мне доведется услышать из уст западного политика такую странную и оскорбительную фразу. Она звучит так же кощунственно и глупо, как звучала бы фраза о том, что у Германии есть невероятно обширный опыт в обращении с евреями. Потому что в ее предыдущей инкарнации в качестве Советского Союза Россия практически изобрела современный политический терроризм и распространила его по всему миру… Я боюсь, что если вы собираетесь быть союзниками этих людей, ваша глобальная война с терроризмом будет продолжаться вечно». Напомню, Путин у власти еще менее двух лет ...
Следующая инвектива Буковского также имеет общий характер: «... Что можно сказать о самом Западе? Бывшие коллаборационисты Советов и их сторонники, их апологеты, подверглись ли они осуждению? Отправили ли их в отставку или на пенсию? Ничего подобного, во многих Западных странах они, на самом деле, пришли к власти в то время, когда Советский Союз был в процессе распада. И они фактически продолжают править Европой. Именно они вырабатывают мнения и одновременно принимают решения».
А дальше Буковский непосредственно переходит к характеристике Евросоюза. Он — и это наиболее дискуссионные моменты его рассуждений — считает ЕС неким «либерализированным», точнее, социал-демократическим двойником СССР. Последний сконструировали большевики, а первый — меньшевики, поставив своей целью создать «социализм с человеческим лицом». А в итоге это лицо превратилось в рожу бесконтрольной бюрократии. По словам Буковского, «в сегодняшнем мире почти каждая страна коррумпирована в тот или иной степени, и обычно коррупция, как это существует в свободных странах, идет снизу вверх. Она поднимается вместе с медленно проникающими снизу вверх структурами. Это «естественный» путь распространения этой болезни. Социалистическая коррупция всегда имела иной характер ... Так как советская система, социалистическая система занималась массовым перераспределение богатства, это перераспределение, совершаемое государством, открывало ящик Пандоры всяческих видов коррупции. К моему смятению, я открыл, что в Европейском Союзе мы имеем в точности советскую модель коррупции, а не “нормальную”».
«Нам в Советском Союзе прожужжали все уши о том, что целью его существования является создание новой исторической общности — советского народа. Нам следовало забыть о своей национальности, в наших этнических особенностях, мы ничего не знали о них, — отмечает Буковский. — Мы должны были быть единой общностью. Так же самое, похоже, справедливо для Европейского Союза. Они не хотят, чтобы вы считались англичанами, а кто-то другой — французом или кем-то еще, они хотят, чтоб вы все образовывали единую историческую общность, европейцев — что бы это ни означало ... Какова цель этого образования, расползающегося сейчас по Европе из Брюсселя? Цель эта — поглотить национальные государства. В их существовании уже нет нужды ... Это необходимо для преодоления нашей этнической обособленности, нашей национальности, наших предрассудков, наших традиций, и поэтому после того, как это произойдет, мы во веки веков будем жить счастливо как многонациональное общество. Я могу сказать вам заранее, что произойдет нечто противоположное. После семидесяти трех лет жизни в Советском Союзе, который должен был быть, в теории, счастливой семьей народов, у нас было столько этнических конфликтов, сколько не могло появиться ни в одной другой стране».
Очень резко оценивает Буковский и господствующую в ЕС политкорректность: «... Любой человек, посмевший выразить свое особое мнение по таким вопросам, как раса, пол, образ жизни или что угодно другое — если его или ее мнение отличается от общепринятого и одобренного неким определяющим центром — этого человека подвергают остракизму, ему не позволяют появляться на публике, он не может занять какой-либо серьезный пост или опубликовать что-нибудь существенное. Это — уже начало ГУЛАГа».
Что же предлагает известный диссидент? Демонтаж Евросоюза в той форме, в которой он существует. А для этого нужны массовые народные движения «Эти парни из Брюсселя, они ведь, в большинстве своем, бюрократы, они боятся толпы ... Если у нас будет подлинное массовое движение в Европе, они будут дрожать от страха, они забудут обо всех своих планах, они просто разбегутся».
С 2001 года Владимир Буковский не изменил свою оценку ЕС, разве что она стала еще более резкой. Прав он или нет (я привел далеко не все его инвективы в адрес брюссельской бюрократии)? Вопрос дискуссионный. Однако знать мнение одного из наиболее последовательных идейных противников большевизма и путинизма по такому важному вопросу, безусловно, необходимо.
