Володимир Путін, частина друга
Думки про Володимира Путіна охоплюють увесь діапазон. На заході його вважають «прибічником авторитарної влади», «автократом», навіть «диктатором», тоді як у Росії переважна більшість людей вважає його «найдемократичнішим» із керівників на тій підставі, що він зробив більше, ніж його попередники, для того, щоб покращити долю простих людей. Але є один пункт, у якому погоджуються обидва табори: Путін збирається залишитися при владі на невизначений термін.
Цей висновок випливає з недавньої заяви Путіна про те, що після відходу з посади президента у березні наступного року він міг би стати прем'єр- міністром. Але незалежно від того, що робить Путін, його особистий вплив і стратегічний напрям, у якому він повів Росію, залишиться домінуючим на роки вперед.
Враховуючи цю дійсність, наразі має значення те, як ця «система Путіна» працюватиме, що залежатиме від інституційних структур і методів. Як для Росії, так і для всього світу, під загрозою знаходяться стабільність і законність, а отже, і перспективи для стійкої політичної та економічної модернізації.
Законність і стабільність на практиці невіддільні, тому що для підтримки стабільності за відсутності законності, зрештою, будуть потрібні репресії у стилі Тяньаньмень. Але в сьогоднішній Росії це можна виключити, тому що відсутні інструменти для їхнього здійснення — особливо армія, яка підкорятиметься наказам косити людей на вулицях.
Більша частина результатів опитувань громадської думки показує, що президентство — це єдина установа, яку росіяни визнають законною (на відміну від законодавчої та судової влади, які вважають корумпованими і неефективними). Це недивно, враховуючи історію і культуру країни. Важливіше те, що майже рівною мірою значна більшість цінує владу наймати і звільняти свого царя — в ході вільних виборів, що проводяться через рівні проміжки часу відповідно до конституції.
У сьогоднішньому політичному циклі Росії, який досягне найвищої точки в ході президентських виборів у березні 2008 року, не буде ніяких труднощів у виконанні головних умов законності: повага конституційних норм щодо проведення регулярних вільних виборів на пост президента. Враховуючи популярність Путіна, ці правила не є загрозою для влади правлячої групи. Виборці з ентузіазмом оберуть будь- кого, кого благословить Путін.
Але в очікуванні наступного політичного циклу 2012 року або того, який піде за ним у 2016 році, немає ніякої гарантії того, що сьогоднішні умови все ще будуть застосовні. Непереможна популярність може випаруватися. Навіть за самого рожевого економічного стану надії на зростаючий рівень життя випередять дійсність, викликавши розчарування.
Якщо доти політична система не набуде більше інституційної амортизації, а унікальна законність президента продовжуватиме ґрунтуватися — як зараз — просто на схваленні суспільством посадової особи, оточеної тіньовими і безглуздими Кремлівськими фракціями, існує високий ризик хронічної дестабілізації. За таких обставинах ізольований і все більше непопулярний режим може вирішити скасувати або сфальшувати президентські вибори, коли прийде час.
Саме це сталося в Україні в листопаді 2004 року з революційними наслідками. Було б поспішним припускати, що результат у Росії буде таким самим м'яким, як помаранчева революція в Україні.
Інтеграція президентства у більш широкі політичні структури та процедури — особливо, в партійну політику — зменшила б цей ризик. Політична партія, що підганяється звичайним інстинктом самозбереження, створила б нову особу для участі в правомірних президентських виборах, замінивши непопулярну посадову особу та її близьких друзів.
Саме зараз Путін зміцнює вже домінуючу партію Єдина Росія своїм рішенням очолити список кандидатів партії на парламентських виборах у грудні. Чи може Росія суперничати з післявоєнною моделлю Японії, у якій єдина домінуюча партія відроджує і модернізує країну?
Як і всі історичні аналогії, ця може виявитися помилковою, але вона не є абсурдом. Фактично однопартійна держава у Японії є скоріше демократичною, ніж авторитарною, завдяки не тільки її структурі на основі закону, але і її культурі звітності. Еліта Ліберально-демократичної партії (ЛДП) завжди реагує на настрій і проблеми народу — часто крадучи ідеї своїх супротивників.
У той час як вона поступається відкритій зміні влади між двома чи більше політичними партіями, еволюція Єдиної Росії у щось подібне ЛДП все одно залишила б Росію в набагато кращій формі, ніж режим особистої влади, яка обмежується Кремлем. Незважаючи на історію Росії після 1917 року, одна домінуюча політична партія є більш бажаним, ніж узагалі жодної.
Недавні публічні заяви Путіна вказують на таку точку зору: домінуюча правоцентристська правляча партія з (некомуністичною) соціал-демократичною альтернативою, яка за лаштунками чекає на слушну мить, аби підтримати стабільний уряд у разі нерішучості головної партії. Як це часто трапляється в політиці, багато що залежатиме від того, наскільки після відходу з посту президента дії Путіна відповідатимуть його словам.
Якщо він захоче використати свій величезний залишковий вплив через Єдину Росію (з її неминучою більшістю у новообраному парламенті), ми знатимемо, що він має на увазі те, про що говорить. Якщо на відміну від цього він залишить президентський пост, призначить себе прем'єр-міністром і переробить конституцію, щоб перемістити владу від першого до останнього, то ми знатимемо, що в кінцевому результаті він прагне до режиму особистої влади.
Ослаблення обраного президента, який є єдиним джерелом політичної законності в Росії, призведе до хаосу. Звичка міняти правителів, аби зберегти владу, залишиться після того, як сильна особистість нарешті піде зі сцени, але поверхнева стабільність її правління не збережеться.
Крістофер ГРЕНВІЛЛ, колишній британський дипломат у Москві, є управляючим директором Trustedsources, незалежної дослідницької служби з ринків, що розвиваються.
