Фонд держмайна знову «поза законом»
Президент України Леонід Кучма наклав вето на закон «Про Фонд державного майна України», прийнятий парламентом 5 липня з подачі голови парламентського Комітету з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій Олексія Костусєва. Закон визначав, що ФДМ підконтрольний і підзвітний парламенту та підлеглий Кабінету Міністрів з питань управління об’єктами права державної власності.
Згідно із законом, контроль за використанням коштів ФДМ здійснює Рахункова палата, голова ФДМ призначається на 5 років і звільняється Президентом за згодою Верховної Ради. За прийняття закону проголосували 335 iз 422 депутатів, зареєстрованих у сесійному залі, повідомляє Інтерфакс-Україна.
Тим часом уряд пропонував підпорядкувати Фонд Кабінету Міністрів України, і колишній перший віце-прем’єр у кабінеті Віктора Ющенка Юрій Єхануров, який працює тепер першим заступником глави адміністрації Президента — керівником головного управління організаційно-кадрової роботи і взаємодії з регіонами, ще 24 березня передбачав, що Президент України застосує право вето до цього закону, якщо його буде прийнято у тій редакції, в якій він пройшов перше читання 23 березня. З його слів, Верховній Раді необхідно зайняти більш конструктивну позицію. «Цей варіант нереальний для проходження», — спрогнозував подальші події Ю.Єхануров і, як бачимо, не помилився. У результаті діяльність Фонду держмайна сьогодні, як і раніше, регулюється Тимчасовим положенням. І не виключено, що спроби ФДМУ виконати річне бюджетне завдання (5,9 млрд. грн.) за прибутками від приватизації (його нереальність видно сьогодні всім, оскільки на 1 серпня отримано 1,74 млрд. грн. при плані 3,1 млрд., але воно проте не коректується) приречені на невдачу не в останню чергу саме через це. Тимчасове положення робить Фонд слугою дуже багатьох господарів, тоді як на практиці керівництво ним так чи інакше повинен здійснювати Кабмін. Так, на засіданні робочої групи з приватизації в понеділок прем’єр- міністр Анатолій Кінах звернув увагу ФДМУ на те, що його робота повинна бути спрямована на «максимальне виконання прогнозу надходжень до бюджету, але без зниження якості та погіршення довгострокових наслідків від приватизації конкретного об’єкту».
Проте ФДМУ, що покладав на згаданий закон великі надії, схоже, до останньої хвилини вірив у те, що його все ж таки буде підписано Президентом. У приймальнiй глави Фонду Олександра Бондаря «Дню» учора порадили звернутися за коментарями в прес-службу, а там відповіли, що в них немає жодних офіційних документів про те, що на закон накладено вето, і відмовилися від коментарів.
Голова спеціальної контрольної комісії парламенту з приватизації Олександр Рябченко у розмові з «Днем» висловив жаль з приводу того, що закон відхилено. «Отже, Бондар, який напередодні збирався до Президента, до нього не потрапив, — сказав О.Рябченко, — це, звісно, погано. Шкода, що закон не набув чинності. І справа тут не у тому, що Фонд при наявності закону вже із завтрашнього дня став би по-іншому працювати. Але закон дав би йому стійкість і стабільність, працівники ФДМУ бачили б свою перспективу, знали свої повноваження, межі відповідальності. В умовах стратегічної приватизації їм було б легше працювати, і можна передбачити, що справа йшла б успішніше». О.Рябченко також сказав, що при голосуванні в парламенті працівники Фонду стверджували, що закон узгоджено з адміністрацією Президента, і за нього можна голосувати. На думку О.Рябченка, у ході голосування в другому читанні будь- які протиріччя легко можна було б зняти, якби про них стало відомо...
P.S. Как повідомило агентство УНІАН, адміністрація Президента поки що не може ні підтвердити, ні спростувати інформації про вето на закон про Фонд держмайна. Однак заступник керівника управління із зв’язків з громадськістю АП Андрій Чирва учора ввечері сказав «Дню», що Президент повернув названиий закон у Верховну Раду зi своїми зауваженнями та пропозицiями. В апараті Верховної Ради «Дню» також підтвердили надходження зауважень до названого закону від адміністрації Президента і повідомили, що вони передані в комітет О.Костусєва. Однак там цей факт поки не підтвердили.
