«Справа Александрова»: новий поворот
18 жовтня в Апеляційному суді Луганської області було поновлено слухання справи про вбивство директора Слов’янської телекомпанії «ТОР» Ігоря Александрова, що припинилися двадцять днів тому через вимушену відсутність на процесі адвоката одного з обвинувачених. Ця справа перебуває у провадженні більше року, веде її суддя Галина Канигіна. Нагадаємо, що 19 вересня один iз трьох обвинувачених у вбивстві журналіста Руслан Турсунов відмовився від своїх колишніх свідчень і заявив, що давав їх під тиском співробітників правоохоронних органів. Він наполягає на версії, згідно з якою «потрібні» свідчення йому вручили в Генеральній прокуратурі й примусили вивчити напам’ять. Також слідчий, мовляв, зобразив йому схему місця злочину та детально пояснив, як поводитися на процедурі відтворення обстановки та обставин побиття І. Александрова. Представнику державного звинувачення прокурору Валерію Брянцеву Турсунов заявив, що визнавальні свідчення від нього були отримані під тиском: «Мене вивезли до лісу і били, приставляючи до скроні пістолет. Потім відвезли до кабінету слідчого Генпрокуратури й примусили підписати важливі документи. Я став відмовлятися, але потім до мене для залякування привели дуже скаліченого Олександра Онишка, і вибір було зроблено. Тоді слідчий Каліфіцький попередив мене — якщо на суді я раптом надумаюся відмовлятися або міняти свідчення, то моїх рідних спіткає велике горе». Турсунов вважає, що це ствердження і стало основною причиною власної обмови. За його ж словами, Олександр Каліфіцький показав знаряддя злочину і суворо наказав указати на бейсбольні біти в присутності понятих. До речі, дещо раніше про свою непричетність до вбивства й про застосування незаконних методів слідства заявляв і другий обвинувачений в нападі на журналіста Онишко.
Руслана Турсунова вважають одним iз головних фігурантів, на яких тримається звинувачення. На думку спостерігачів, його відмова від свідчень може призвести до того, що справа просто «розсипиться». Зараз суд ще раз заслуховує наречену Руслана Олену Карпову, яка засвідчила про те, що в момент нападу на Ігоря Александрова він в присутності її батьків відпочивав на Голубих озерах. Її свідчення і дозволили Турсунову заявити, що він обмовив двох інших підсудних — Сергія Корицького і Олександра Онишка через жорстокий фізичний і моральний тиск на нього з боку правоохоронців.
В ексклюзивному інтерв’ю «Дню» заступник голови Апеляційного суду Луганської області, голова судової палати у кримінальних справах Володимир Бєсєда зазначив, що нині суд має з’ясувати нові обставини, що відкрилися, в цій заплутанiй справi. Він сказав, що заяви Р. Турсунова потрібно розцінювати в тому числі і як один із способів захисту підсудного. Напередодні вдова журналіста Людмила Александрова висловила припущення, що обвинувачені можуть подати нове клопотання, оскільки сталася відставка Святослава Піскуна. «Ніяких нових заяв сьогодні не прозвучало, а Генеральні прокурори — явище не постійне, вони приходять і йдуть» — наголосив В. Бєсєда. Сама ж Людмила Александрова має сумнів у тому, що обвинувачені у вбивстві її чоловіка — Онишко, Турсунов і Корицький — насправді скоїли злочин.
КОМЕНТАР
Сергій ТАРАН, директор Інституту масової інформації:
— У цій справі з самого початку були речі, які закладали «бомбу сповільненої дії». Наприклад, свідчення звинувачуваних по цій справі були досить суперечливими. Слідчі так і не знайшли чітких відповідей на запитання, якою ж була мотивація обвинувачуваних у скоєнні цього злочину. І не дивно, чому обвинувачувані зараз відмовляються від своїх свідчень і, по суті, справа зайшла в глухий кут. На мою думку, до цієї справи причетні люди, які мали досить високі чини в регіоні. Але їх іще не залучено до цієї справи. Я можу сказати лише те, що в них були мотиви скоювати цей злочин. Не виключено, що слідство буде надалі розглядати цю справу доти, доки не відповість на ті запитання, відповідей на які поки що немає. Навіть, якщо суд прийме певні рішення, в громадськості будуть певні підозри щодо виконавців та замовників цього злочину.
