«Необхідність сьогодення»

Чи можна запропонувати петерналістськи налаштованому українському електорату і народним депутатам, які орієнтуються саме на цей прошарок суспільства, смачнішу морквину, аніж закон про підвищення пенсій, який, звісно, набагато кращий (однією своєю назвою), аніж закон про пенсійну реформу. Але щось у цій справі, схоже, діється трохи не так. Хтось із кимсь не домовився, і в залі під куполом просто не вистачає голосів, щоб підтримати  законопроект. Лише цим можна пояснити, що минулої п`ятниці уряд виставив на захист цього довгоочікуваного і насправді необхідного країні документа могутню команду: одразу двох заступників міністрів, директора Офісу впровадження реформ, заступника голови Стратегічної групи радників при Кабміні та двох громадських активістів. І кожен мав свої, зауважимо, переконливі аргументи на користь запланованого підвищення пенсій.

Отже, даємо їм слово.

Заступник міністра фінансів Оксана МАРКАРОВА почала з пояснення того, чому саме сьогодні названа команда вирішала звернутися (до журналістів) з питань пенсійної реформи. Як вона сказала, це трапилося тому, що «це питання надзвичайно важливе, і надзвичайно важливе саме зараз».

Тепер зрозуміло. Слухаймо далі.

Насправді пенсійна реформа, наголошує заступник міністра, порушує два найважливіших аспекти двох сфер. З одного боку, це публічні фінанси та економіка в цілому, а з другого — соціальні питання і питання справедливості для наших громадян, перш за все, наших пенсіонерів.

Далі йшлося про економічне зростання, досягнуте за останні два роки. Та Пенсійний фонд, у якому, простіше кажучи, дірка у 141 мільярд гривень, на думку Маркарової, з одного боку, становить загрозу для бюджету, а з другого — не дає можливості платити «достойні» пенсії громадянам. Коли ми дивимось на макрорівні, кошти на це витрачаються великі; коли дивитися з погляду конкретної людини, пенсії зовсім не такі, на які люди заслуговують, констатує заступник міністра.

«Саме зараз ми всі разом виступаємо за те, щоб пенсійну реформу було проведено. Це — необхідність сьогодення», — вважає чиновниця. Цю реформу, говорить вона, яку уряд уже відправив до Верховної Ради і яку ми розробили разом з міжнародними партнерами, які мають успішний досвід її впровадження, ми просимо народних депутатів підтримати. Завдяки цьому ми зможемо в короткостроковій перспективі збалансувати Пенсійний фонд, обіцяє Маркарова, а підвищити пенсії пенсіонерам буде реально уже в жовтні цього року.

Хто ж може бути проти?

Мінфін був підтриманий заступником міністра економічного розвитку і торгівлі Максимом НЕФЬОДОВИМ. За його словами, економічне зростання в країні неможливе без інвестицій, а вони, у свою чергу, неможливі без «добрих» грошей, класичним джерелом яких в економіці є «пенсійні та страхові забезпечення». «Якщо ми не вибудуємо цього будинку, коли у нас є фундамент (солідарна система. — Авт.), а після цього — другий і третій рівні пенсійної реформи, — вказує Нефьодов, — то сумніватися, що ці інвестиції потечуть в економіку і будуть основою для створення робочих місць, для будівництва нових заводів, фабрик тощо, м’яко кажучи, наївно».

«Дуже важливо, що нам вдалося в результаті цього осучаснення збільшити пенсії для великої групи пенсіонерів, — вважає заступник міністра, — що означає з економічної точки зору не просто більшу соціальну справедливість, а ще й збільшення споживчого попиту, який буде підживлювати економіку. Тому ми дуже просимо всіх політиків підтримати цей пакет законів... Це питання вищої справедливості, — додає Нефьодов, — питання створення міцного фундаменту і підґрунтя для економічного зростання».

Що й казати, дуже переконливі заклики. Власне, їх тією чи іншою мірою повторили й інші присутні прибічники урядового законопроекту.

В тандемі громадських активістів лідером думок показав себе виконавчий директор Центру економічної стратегії, член ради Реанімаційного пакету реформ Гліб ВИШЛІНСЬКИЙ. За його словами, осучаснення дає можливість підвищити пенсії найстаршим пенсіонерам, тим, хто вже не здатен працювати, будучи на пенсії. Другий позитив, на його думку, це підвищення вимог до страхового стажу. Це дає переваги тим, хто чесно працює, перед тими, хто працює в тіньовій економіці чи за кордоном і не сплачує відповідних податків до Пенсійного фонду. Вишлінський відзначає, що підвищення вимог до стажу дає змогу добитися бездефіцитності та сталості Пенсійного фонду. Експерт також наголошує на необхідності запровадження другого і третього рівнів пенсійної системи — накопичувального й добровільного, на необхідності розглянути і долучитися до ініціативи Євросоюзу щодо створення добровільної системи загальноєвропейської накопичувальної пенсії.

Звичайно ж, до таких пропозицій не можна не дослухатися.

Втім, далеко не все, про що йшлося на цьому брифінгу, легко зрозуміти, а тим паче — погодитися з ним. «День», зокрема, попросив роз’яснень, яким чином можна разом і пенсії підвищити, і дірку в Пенсійному фонді залатати. Виявляється, це буде зроблено зовсім не одночасно.

«У разі ухвалення урядового законопроекту пенсійної реформи (чиновники, мабуть, ще не звикли до нової назви документа) Пенсійний фонд може стати бездефіцитним протягом семи років, — відповіла «Дню» Маркарова, — Незважаючи на проведення пенсійної реформи, яку ми прорахували і заклали у Бюджетну резолюцію на 2018 — 2020 роки, та осучаснення пенсій, ми передбачаємо, що дефіцит Пенсійного фонду за ці три роки залишиться на рівні 141 мільярда гривень. Це вже досягнення, оскільки для осучаснення пенсій буде потрібно більше коштів. Відповідно, кошти, які реформа додатково згенерує для Пенсійного фонду, підуть на осучаснення пенсій. Надалі, з 2021 року, цей дефіцит буде поступово зменшуватися, і за сім років його буде зведено до нуля, а Пенсійний фонд буде самодостатнім».

Після закінчення події її модератор запитав у «Дня», чи задоволений він відповіддю. На жаль, повного розуміння не виникло. Хотілося б дізнатися також: завдяки чому після осучаснення, яке передбачає вирівнювання пенсій, які, як було зазначено у прес-релізі до брифінгу, відрізняються у 2,5 разу, дефіцит Пенсійного фонду залишиться на тому ж рівні? Може, вирівнювання просто зроблять за рахунок тих, у кого пенсія і сьогодні вища? Як це корелює з запевненнями щодо справедливості?