Боротьба за раду Нацбанку почалася

22 червня набрав чинності закон, який, за умілого з ним поводження, здатний паралізувати управління Національним банком. Проте Нацбанк працює і навіть рапортує про відмінний стан національної грошової одиниці, відповідати за яку йому поставлено за обов'язок Конституцією. Однак, не виключено, що умільці «покермувати» ось-ось уже візьмуться за своє хобі. Оскільки 20 травня Верховна Рада призначила вищим органом управління Національного банку раду, котра працює виключно на громадських засадах.

Рада НБУ (половину якої хоче обрати до парламентських канікул Верховна Рада і ще двох «від президента» делегував 2 липня VIII з'їзд Асоціації комерційних банків) фактично отримає у своє повне розпорядження центральну кузню грошей країни. Причому бажаючих керувати Нацбанком від ВР аж ніяк не бентежить, що закладена в закон модель управління не дозволить адекватно реагувати на поточну ситуацію на грошово-кредитному ринку країни. Що в принципі і зрозуміло, адже «звітувати» чи то за інфляцію, чи то за девальвацію «аматори» від банківського менеджменту не зобов'язані.

Віктор Ющенко на своїй останній прес-конференції 12 липня сказав, що розуміє, чим керується ВР, навмисно затягуючи розгляд законопроекту про внесення змін до Закону «Про Національний банк», хоч і не уточнив деталі. «Форми і способи поведінки (Ради) відповідають цілям, які ставляться певними політичними силами із формування системи управління центральним банком і небажання переглядати закон», — ухилився від подробиць Віктор Ющенко. Щоправда, раніше, виступаючи на з'їзді Асоціації комбанків, п. Ющенко цілком безапеляційно порівнював НБУ з кооперативом і оцінив об'єднання персональних інтересів політиків і банкірів іще на етапі моделювання тепер уже діючої системи управління НБУ.

Складається враження, що НБУ таки не уникне долі залучення до «ненормативних стосунків», якими сьогодні йдуть усі, хто торкається грошей і фінансів, установи держави. Питається, чому Нацбанк повинен бути в кращому становищі, ніж, наприклад, Мінфін? Адже Мінфін ще жодного разу за всю свою історію не виконував «виконуваного» закону про бюджет. Можливо, відповідь на це запитання потрібно шукати десь в області моралі, але ніяк не в сфері національної політики та економіки.

Що ж до політики і економіки, то тут (за умови «непохитності» і «непотоплюваності» поки ще головного банкіра Ющенка, тобто за умови його невідставки) можливі варіанти, кожен із яких набагато кращий, аніж повноцінне набуття чинності законом про Нацбанк. По- перше, рада може не домовитися стосовно персонального складу ради НБУ. Наприклад, комуністи вже натякнули, що без свого представника С.Гуренка Нацбанк не буде «приватизований» і іншими «кооператорами». По-друге, блокування вступу ради у всю повноту прав може статися з доброї волі Президента. Хоча чекати цього від нього важкувато: у нього вже була можливість накласти на закон «вето», але якісь інші інтереси перешкодили це зробити. Ну і по-третє, професіонали з НБУ, здається, серйозно готуються доводити Конституційному суду з графіками і таблицями в руках, що «узаконена» схема управління НБУ несумісна зі стабільною гривнею.

Продовження теми на сторінці "Економіка"