Чи буде в Києві «одеський варіант»?

Претендент на пост президента України Євген Марчук розцінив як поразку команди Леоніда Кучми переконливу перемогу на виборах міського голови Києва нинішнього глави адміністрації міста Олександра Омельченка, повідомляє Інтерфакс-Україна. Він вважає, що це «засвідчило повну морально-політичну поразку стратегів-розробників нинішньої президентської кампанії Л.Кучми, а також партії СДПУ(о)». За його словами, «незважаючи на залучення великих грошей монопольних інформмонстрів, залучення відомих постатей спорту, культури, політиків, у тому числі екс- президента Леоніда Кравчука, і навіть кримінальних структур, механізм кучмівських стратегів не спрацював».

На думку Є.Марчука, Київ «наочно засвідчив непопулярність політики нинішнього президента України». За його словами, «якби вибори проводилися сьогодні, то вони були б набагато катастрофічнішими, ніж це прогнозують підгодовані соціологічні служби». Він підкреслив, що надія кучмівської команди на фальсифікацію виборів не спрацює, тому що дуже складно маніпулювати громадською думкою в умовах, коли 82% населення не сприймають нинішнього режиму, його соціально-економічного курсу.

«Для визнання виборів недійсними немає серйозних підстав», — про це в один голос твердять незалежні спостерігачі, члени команди О. Омельченка, народні депутати й спікер ВР. Начебто, «одеського варіанту» в столиці бути не повинно. Проте й штабісти Суркіса, й лідери СДПУ(о) рішуче налаштовані на судові позови. І в принципі, неважливий мотив офіційного звернення соціал-демократів до судових інстанцій: недопущення партійних спостерігачів на дільниці, «підозріла» різниця в кількості голосів чи «викриті» підпільні друкарні, що працюють на О. Омельченка.

Політолог Микола Томенко впевнений, що ці судові позови — «необхідність виправдати свій програш», а також елемент політичної реклами. Від себе додамо, що це також хороший спосіб «попсувати кров» «народному меру», а може, й примусити виборця засумніватися в своєму виборі.

Не виключено, що СДПУ(о) сподівається на диво у вигляді запізнілої підтримки Кучми, який заявив, що «на хід виборів може вплинути лише судова влада».

Представники Комітету виборців України, які провели широкомасштабну кампанію незалежного спостереження за ходом виборів (на дільницях 30-го травня працювало 400 громадських контролерів), зазначили, що в порівнянні з торішніми мерськими виборами кількість порушень значно скоротилася. Не було зафіксовано жодного випадку підкупу виборців (хоч у виборах брало участь немало заможних претендентів), підтвердив голова КВУ Ігор Попов. Не знайшли застосування й технології 221 – го округу — вкидання фальшивих бюлетенів у масштабах столиці зробили їх безглуздими.

Загалом, КВУ зафіксував «традиційний блок порушень»: порушення таємниці голосування, відсутність інформації про всіх кандидатів, обмежена кількість бюлетенів для голосування, неопломбовані урни й незручне їх розташування тощо.

Набагато серйозніше те, що всі ці порушення — наслідок незнання або зневаги законодавчих норм. КВУ особливо непокоїть «непідготовленість» членів комісій... На думку незалежних спостерігачів, необхідно надалі створити вертикаль виборчих комісій, щоб їхні функції не змогла перебрати на себе більш підготовлена місцева влада. Цікаво, що вперше на столичних виборах було випробувано модель непрямої агітації в день виборів. Скажімо, приходите ви на виборчу дільницю й вагаєтеся, а там сидить симпатична дівчина в майці з портретом одного з кандидатів і усміхається вам ласкаво. На всі претензії спостерігачів вона відповідає, що це в неї стиль одягу такий...

А ось представник всеросійського руху «За чисті вибори» вважає набагато більш небезпечною помилку в бюлетені для голосування, що її допущено з вини міськвиборчкому. На його думку, цим прийомом можна вигідно скористатися в президентській кампанії.

Всі ці спостереження й прогнози, звісно, дуже добре й демократично. Гірше інше — статус громадських контролерів до кінця не визначено законом про місцеві вибори. Тобто для міжнародних, партійних і «газетних» спостерігачів закон існує. А ось із громадськими справа складніша: не існує документа, що визначав би їхні права й обов'язки, а також процес реєстрації. Є велика небезпека, що ближче до осені ЦВК видасть роз'яснення щодо окремих незалежних спостерігачів, котрі зводяться до того, що «їх тут не стояло»: зайві очі й вуха будуть непотрібні тим, хто вже сьогодні готується до масштабних фальсифікацій президентських виборів.

КОМЕНТАРI

«Початком кінця правлячої кліки, яка до цього часу керує в Україні», назвав результати виборів київського мера народний депутат України Григорій Омельченко. В інтерв'ю кореспонденту «Дня» Данилу КЛЯХІНУ, він заявив, що «кияни завдали нокаутуючого політичного удару олігархам і політикам із найближчого оточення Президента». Проектуючи підсумки нинішніх виборів на президентські, Омельченко підкреслив, що він «навіть порадив би Президентові нашої держави не балотуватися на повторний термін — щоб у жовтні ще раз не пережити ту ганьбу, яку тепер переживають олігархи».

Волевиявлення людей настільки переконливе, що направлення в суди позовів із оскарженням результатів виборів міського голови Києва недоцільне, вважає голова Верховної Ради Олександр Ткаченко. Про що може йти мова, якщо розрив «у 5-5,5 разу», сказав спікер, додавши, що «співвідношення трохи більше за 16% і 76% — це дистанція величезного розміру».

О.Ткаченко також зазначив, що багатьох людей «шокував» хід виборчої кампанії й передвиборної агітації. Він пояснив, що кандидати використали в передвиборній боротьбі компрометуючі матеріали.

Представник групи «Батьківщина» Олександр Турчинов у інтерв'ю журналістам зазначив, що навіть якщо в ході виборів і були якісь порушення, то на підсумки виборів вони не могли вплинути.

Результат Григорія Суркіса на виборах мера столиці «не є повною поразкою», яка може засмутити його команду, заявив екс-президент України, один із лідерів СДПУ(о) Леонід Кравчук.

Л.Кравчук вважає, що для Г. Суркіса 16,52% голосів виборців — це «непоганий результат, коли врахувати той факт, що виборча кампанія з виборів мера проводилася в дуже стислі строки».

Представник фракції НДП Роман Безсмертний також вважає, що говорити про будь-яку фальсифікацію або про претензії до будь-кого з кандидатів безглуздо, оскільки «відрив» у результатах голосування дуже великий. Якщо, за словами депутата, такі позови все ж таки буде направлено кандидатами, що програли, то «всі зрозуміють цей крок як спробу заблокувати результативність виборів».

Представник фракції «Лівий центр» Іван Чиж також висловив думку, що немає необхідності «починати якісь судові процеси», оскільки це шкодитиме й тим, хто виграв, і тим, хто програв, а найголовніше — Києву. Він також зазначив, що результати виборів не дають підстав для підозр у їх фальсифікації.