Хто буде стрілочником?

Кульмінація нинішньої скандальної ситуації, швидше за все, припадає на минулу п’ятницю, коли голова фракції Компартії Петро Симоненко офіційно повідомив, що депутати помітили розходження в бюджеті, прийнятому на сесії парламенту, і бюджеті, підписаному головою Верховної Ради і Президентом. З його слів, було сфальсифіковано стенограма парламентського засідання, на якому приймали бюджет. Опозиційна «трійка» ще раніше виступала з подібними заявами. Проте присутні учора лідери і представники депутатських фракцій та груп прийняли не зовсім зрозуміле простому народу резюме про те, що вони не виключають фальсифікацію державного бюджету України на 2003 рік на суму 310 млн. грн. Тобто сума відмінностей між бюджетами є, але сам факт фальсифікації ще не встановлено.

Лідер фракції КПУ повідомив, що робоча група вивчила весь процес проходження держбюджету-2003 у третьому читанні. «Прийшли до висновку, — сказав він, — що фальсифікація сталася». Проте при цьому він додав, що практично підтверджується фальсифікація бюджету на суму 47 млн. грн.

Відповідаючи на запитання журналістів, чи можна говорити про висловлення недовіри голові бюджетного комітету, П. Симоненко відзначив, що поки йдеться про вивчення всіх документів і винесення конкретних пропозицій на розгляд Верховної Ради на підставі встановленої провини конкретних осіб. Він також повідомив, що під час засідання у четвер наполягав на тому, щоб спочатку розібралися з даною ситуацією «серед народних депутатів», а потім розглядати питання про відповідальність працівників апарату Верховної Ради. П. Симоненко, щоправда, натякав на збільшення фінансування на округах певних народних депутатів, а також говорив про порушення співвідношення фінансування, встановленого постановою уряду. «Це було зроблено спеціально», — підкреслив лідер фракції. П. Симоненко не назвав конкретних прізвищ — інакше довелося б кинути тінь на політичних союзників.

Більш визначено висловлювався член фракції Соціал- демократичної партії (об’єднаної) Нестор Шуфрич. Він підтвердив, що додаток до бюджету на 2003 рік, у якому йдеться про витрати бюджету на 47 млн. грн., не співпадає з тим варіантом, який роздали депутатам для голосування. З його слів, юридичне управління Верховної Ради вивчило різні варіанти держбюджету і дiйшло висновку, що розходження у них, за різними оцінками, становлять 47—59 млн. грн. Н. Шуфрич повідомив, що депутати звернули увагу на те, що при розподілі коштів місцевих бюджетів приблизно на 11 млн. грн. збільшені нормативи у бюджеті Вінниці та Вінницької області, а також Черкас. Зокрема, закладено додатково 4,5 млн. грн. на користь Вінниці і, крім того, 2 млн. грн. спрямовані на реконструкцію стадіону в цьому місті. «Це дещо неприємно, тому що по Вінниці було обрано керівника бюджетного комітету», — зазначив Н. Шуфрич. Водночас він підкреслив, що поки депутати нікого не звинувачують, оскільки тільки отримали документи для вивчення. Н. Шуфрич відзначив, що голова бюджетного комітету зобов’язаний ще раз поговорити з народними депутатами і керівниками фракцій про ситуацію щодо фальсифікації бюджету. «Такого у Верховній Раді ще не було», — підкреслив депутат, додавши, що парламент принципово поставиться до вирішення цієї ситуації.

То що ж, у принципі, сталося, і чи достатньо цієї події для того, щоб скасувати бюджет і перейти до ручного управління фінансами країни, ставлячи під питання нормальну роботу шкіл і лікарень, оборону, правопорядок та інші бюджетні сфери? Чи розрахунок явно зроблено на те, що парламент не погодиться на скасування бюджету, тим більше в умовах, коли він і без того «підвішений» проблемою підвищення мінімальної зарплати, ціна якої 7,5 мільярдів гривень. У цьому випадку найпростіше «позитивно» відреагувати на шантаж і негативно — на проект постанови з бюджету, таким чином, залишивши майже «ненавмисні» й «дрібні» (щодо бюджетних масштабів) витівки без покарання. Відповідаючи на всі ці запитання, спробуємо уявити собі аналогічну ситуацію в будь-якій європейській країні, до розряду яких ми так сильно прагнемо долучитися. Думається, що там ніхто не хапався б за рятівну постанову. Усталена мораль підказала б політику, який трохи більш ревно, ніж встановлено, відстоював інтереси свого округу, безальтернативне рішення — заяву про відставку. А у нас все дещо інакше.

Голова Верховної Ради Володимир Литвин, який традиційно виступає в ролі миротворця, сказав, що це питання «починає обростати непотрібним політичним контекстом». З його слів, депутати, вимітаючи сміття з хати, самі опускають рівень довіри до Верховної Ради, «виносячи сміття на поверхню». Таким чином спікер, мабуть, визнавши колізію, що виникла, не тільки реальною, але й неприємною, все ж вважає за необхідне берегти насамперед імідж парламенту... «Ми виставляємо Верховну Раду на загальне посміховисько», — заявив він. Щоправда, при цьому він звернувся до депутатів із проханням припинити «мордувати» працівників апарату. «Люди працюють за мізерну зарплату, а ми на них перекладаємо наші проблеми», — сказав він. І в цьому з ним уже не можна не погодитися.

Цікаво, що 12 березня Кабмін схвалив проект Закону «Про державний контроль за дотриманням бюджетного законодавства і відповідальності за бюджетні правопорушення», метою якого, зокрема, є запобігання правопорушенням і припинення їх у цій сфері, накладення стягнень і застосування заходів до порушників бюджетного законодавства. У цьому світлі важко зрозуміти прем’єр-міністра Віктора Януковича, який тієї ж «скандальної» п’ятниці стверджував, що «для уряду це (можлива фальсифікація бюджету. — Авт. ) — несподіванка» і жалкував у зв’язку із заявами кількох депутатів про фальсифікацію держбюджету. Нагадаємо, прийняття бюджету на цей рік відбулося за підтримки фракції «Наша Україна», і зацікавлені сторони подавали його як приклад компромісу і подолання парламентської кризи.

Фракція «Наша Україна» (в особі прес-служби) небагатослівно висловила свою думку з цієї проблеми, взявши в лапки слово «фальсифікації» і зажадала додаткового ретельного розслідування питання... А сам голова бюджетного комітету Петро Порошенко вважає некоректним розглядати питання, що стосуються держбюджету, у його відсутність, «тим більше, приймати які- небудь рішення з цього питання». Загалом, жодних виразних контраргументів стосовно заяв П. Симоненка і Н. Шуфрича ні фракція «Наша Україна», ні один із її лідерів, П. Порошенко, поки не представили.

Президент Леонід Кучма заявив, що «не хотів би вірити в фальсифікацію бюджету- 2003». І пояснив: «Тут питання не в цифрах, а питання в моралі. Якщо на такому рівні роблять такі речі, то взагалі нічого святого немає». При цьому Президент висловив переконання, що парламент здатен сам дати відповідну оцінку цьому питанню.

Проте цього разу його оптимізм може і не знайти підтвердження. Заступник голови Рахункової палати Віталій Мельничук сказав «Дню»: «Не можна заганяти в глухий кут ні бюджетний процес, ні країну, як це роблять сьогодні. Нічого б не було, якби це (обговорення бюджету у другому читанні. — Авт. ) не відбулося 26 грудня, коли депутати прийняли бюджет загалом одночасно у другому та у третьому читанні мало чи не з голосу. У результаті не було жодної можливості все вичитати і внести до зали документально те, що там випало. А вже потім проголосувати у третьому читанні. Державна проблема не в 47 мільйонах. І не дай Бог, якщо відповідальними за це зроблять жінок із апарату бюджетного комітету, які у ці дні працювали як на казармовому стані, буквально ночуючи в парламенті».