Одностороння правда

У Польщі з обуренням відреагували на підсумкову доповідь Міжнародного авіаційного комітету (МАК) щодо розслідування авіакатастрофи під Смоленськом, провина за яку покладається російськими експертами на «погану підготовку польських пілотів і тиск, який на них чинили урядовці». Характерно, що засудили цю доповідь як представники влади, так і опозиції. А польський прем’єр Дональд Туск у зв’язку з цим перервав відпустку, щоб зустрітися з пресою.

Зрозуміло, оцінки при цьому звучали різні. Наприклад, спеціальний представник Польщі при МАК Едмунд Кліх сказав, що підсумкова доповідь МАК «є неповною і містить помилки». Тим часом лідер опозиційної партії «Право й справедливість» Ярослав Качиньський назвав остаточну доповідь МАК «кепкуванням над Польщею». «Ця доповідь заснована на спекуляціях, — заявив брат-близнюк загиблого президента. — Немає відповідей на багато питань, які торкаються телефонних розмов з борту, підготовки аеропорту, команд, які давалися, і багато іншого».

Польська сторона не сприймає того, що провину покладають лише на польський екіпаж. Як заявив міністр внутрішніх справ країни Єжі Міллер у ефірі телеканалу TVN24, причини цієї трагедії треба шукати як у Польщі, так і в Росії. Він вважає, що росіянам, у рамках розслідування причин падіння президентського літака під Смоленськом, не вистачило мужності визнати деякі свої недоліки. Міллер, зокрема, критикує дії російських диспетчерів аеропорту «Північний». Голова МВС Польщі заявив, що вони мали б однозначно заборонити екіпажу посадку літака Ту-154. Крім цього, Міллер зазначив, що смоленські диспетчери консультувалися з Москвою, що негативно вплинуло на їхню роботу. У Варшаві також нагадують, що мають намір опублікувати власний звіт про розслідування причин авіакатастрофи, до якого увійде розшифровка переговорів між смоленськими й московськими диспетчерами.

Характерно, що деякі польські ЗМІ вважають зміст доповіді й той спосіб, у який вона була представлена, поразкою стратегії Дональда Туска. Про це, зокрема, пише на сторінках Rzeczpospolitа головний редактор цієї газети Павлові Лісицькі. Він вважає, що в Туска була можливість проводити спільне дослідження. Таку можливість, за його словами, давала підписана російсько-польська угода від 1993 року, яка дозволяє проводити спільні розслідування. Але Туск, додає Лісицькі, став жертвою своєї риторики й очікувань на поліпшення відносин із Москвою.

Тим часом юридичне видання Dziennik Gazeta Prawna зазначає, що росіяни оприлюднили фатальну для іміджу Польщі версію доповіді про події 10 квітня 2010 року. «І однобічна російська доповідь створила нове поле конфронтації, потепління між Варшавою і Москвою було недовгим. Оскільки розбіжності в оцінках причин катастрофи відкривають широке поле для політичної конфронтації і погіршення хороших останнім часом економічних відносин», — наголошує видання.

На момент підготовки номера не було відомо реакції польського прем’єра щодо остаточної доповіді. Аналітики прогнозують, що глава уряду засудить доповідь МАК. Проте невідомо, чи буде він готовий пожертвувати потеплінням, що почалося, у відносинах між Польщею і Росією заради встановлення істини й доведення вини й російської сторони в смоленській авіакатастрофі?

Як стало відомо, міністр закордонних справ Росії Сергій Лавров не став коментувати реакцію Польщі на підсумкову доповідь Міжнародного авіаційного комітету. Він лише висловив сподівання, що навколо трагедії з польським літаком не буде спекуляцій, що і Москва, і Варшава продовжать співпрацю.

ДУМКИ ЕКСПЕРТІВ

Павло КОВАЛЬ, голова делегації Європейського парламенту в Комітеті парламентської співпраці «ЄС — Україна»:

— Доповідь МАК фактично, як це було легко передбачити, захищає російські інституції та репутацію Росії у світі. Майже одразу після авіакатастрофи російська сторона намагалася різними способами не дозволити ситуації, в якій вона — чи то авіадиспетчери, чи авіаційна промисловість — могла б бути звинувачена в будь-яких помилках.

Доповідь ѓрунтується на хибній юридичній базі, оскільки цей політ мав не цивільний, а суто військовий характер. Нагадую про це тому, що була можливість використати за основу розслідування інцидентів згідно з польсько-російською угодою про військові літаки. Але й досі висновки доповіді ґрунтуються на витягу XIII Чиказької конвенції стосовно внутрішньої цивільної авіації, яка вимагає від певної сторони консультуватися з іншою в разі виникнення суперечностей або застережень.

Тому доповідь навіть не відповідає основному духу Конвенції, який полягає в тому, щоб допомогти визначити причини катастрофи, щоб не повторювати подібних помилок у майбутньому. Мета насамперед у цьому, а не в тому, щоб когось засуджувати чи говорити про вину.

Пьотр СТАСІНСЬКІ, заступник головного редактора Gazeta Wyborcza:

— Я переконаний, що польський уряд і польська комісія висловить критику щодо деяких положень цієї доповіді. Зокрема, комісія вимагатиме пояснення в деталях поведінки російських авіадиспетчерів та їхнього спілкування з Москвою щодо посадки літака в тих умовах. Цілком очевидно, що польська комісія матиме зовсім іншу думку щодо цієї частини пояснень причин авіакатастрофи.

Що стосується можливих наслідків оприлюднення цієї доповіді на відносини між Польщею та Росією: на мою думку, польський уряд намагатиметься уникнути політизації розбіжностей між двома комісіями, щоб це не призвело до розбіжностей між урядами та країнами. Політизація будь-яких дебатів чи аргументів між польськими та російськими спеціалістами відносно причин катастрофи є недопустимою.

Тим часом найбільша опозиційна партія «Право і справедливість» намагається налаштувати частину польського суспільства як проти Росії, так і проти власного уряду. Вони хочуть довести, що доповідь МАК — це прояв відповідальності уряду. А це повний абсурд, бо цю доповідь готувала МАК, яка є незалежною комісією, у першу чергу від польського уряду. Я не певен стосовно того, якою мірою вона незалежна від російського уряду.

Я гадаю, що «Право і справедливість» намагатиметься влаштувати в Польщі «пекло» стосовно російської доповіді. Звинувачення цією партією Дональда Туска в цьому відношенні є абсурдним. Зовсім неприйнятним є аргумент, що Туск може контролювати російське розслідування. Це абсолютно неможливо, зважаючи на те, що авіакатастрофа сталася на російській території. Загалом нічого такого страшного не сталося, за винятком того, що росіяни намагаються уникнути пояснень частини відповідальності з боку авіадиспетчерів під час посадки літака. Цілком очевидно, що питання буде порушено в доповіді польської комісії. Бо у даному випадку була принаймні частина психологічної відповідальності з боку авіадиспетчерів. Адже вони, мабуть, не могли через спілкування з Москвою категорично заявити, що сідати не можна, або, іншими словами, забороняється сідати. Цього вони не сказали, а говорили лише про те, що умови посадки для літака погані.

На мою думку, правильною і відповідальною поведінкою польського уряду в даному випадку буде спокійне і холоднокровне, без емоцій, чітке й послідовне обговорення долі невідворотних і менш невідворотних причин авіакатастрофи. Уряд повинен вести дискусію щодо російської доповіді на основі експертних аргументів.