Уроки української
Учора Верховний Суд розпочав розгляд скарги кандидата на посаду президента Віктора Януковича на Центральну виборчу комісію та її постанову про обрання президентом України Віктора Ющенка. Це подання, як і аналогічна скарга команди Віктора Ющенка, подана 29 листопада минулого року, розглядається на відкритому засіданні судової палати із цивільних справ Верховного Суду під головуванням заступника глави Верховного Суду Анатолія Яреми. Виникненню відчуття «дежа вю» перешкоджала інша, ніж у ситуації з оскарженням командою В. Ющенка підсумків другого туру виборів, температура в суспільстві. Якщо тоді безпрецедентний на той час судовий процес дуже і дуже багато людей сприймали як «відновлення справедливості», то тепер, після того, як увесь демократичний (і не дуже) світ констатував прозорість «третього туру» українських президентських виборів, — переважно як спроби переможеної сторони «зберегти обличчя» та втримати свій електорат.
Те, що розраховувати на оперативний розгляд цієї справи не доводиться, стало очевидне вже в перші хвилини вчорашнього засідання. Позов прихильників В. Януковича містить, зокрема, вимоги визнати дії ЦВК у встановленні результатів голосування 26 грудня неправомірними та скасувати постанову Центрвиборчкому про підсумки президентських виборів; відновити порушені права громадян України й законні інтереси суб’єктів виборчого процесу; зобов’язати ЦВК звернутися до Верховної Ради з поданням про призначення повторних виборів президента. Позивачі вимагали також визнати неправомірними «бездіяльність ЦВК..; визнати, що «масові факти порушення принципів і основ виборчого процесу під час виборів президента 2004 року» унеможливлюють достовірне встановлення волевиявлення виборців; встановити факти порушень виборчих прав громадян, які внаслідок фізичних вад, віку та стану здоров’я під час повторного голосування 26 грудня не змогли взяти у ньому участі. Проте ці пункти суддя Лілія Григор’єва вилучила в ході досудового розгляду як такі, що вже були предметом оскарження, і щодо яких Верховний Суд раніше приймав рішення. Зокрема, 6 і 10 січня ВС відмовив у задоволенні скарг команди Януковича на дії (і «бездіяльність») ЦВК щодо підготовки та проведення голосування 26 грудня.
Сторона В. Януковича у свою чергу — посилаючись на «обставини, що викликають сумніви в її неупередженості», — зажадала відхилення судді Григор’євої. Суд відхилив це клопотання, з яким, до речі, не погодилися представники ЦВК та сторони В. Ющенка. Зате ВС дозволив скаржникам залучити до процесу трьох швейцарських адвокатів, цей намір раніше широко рекламували прихильники В. Януковича. (Складалося враження, що до найвідоміших у нашій країні швейцарських брендів — швейцарські годинники, ножі, швейцарські банки, швейцарські сир і шоколад, — соратники Віктора Федоровича посилено намагаються додати ще один — швейцарські адвокати...) Сторона Ющенка виступила категорично проти залучення зарубіжних юристів, представники ЦВК залишили це питання на розгляд суду. У процесі дискусії на цю тему з’ясувалося, що «швейцарські гості» не володіють ані російською, ані українською, з матеріалами справи ознайомилися за резюме французькою мовою, а українське законодавство один із них вивчав... «у Києві протягом 10 днів». Це, утім, не перешкодило знавцю законів України знову заявити про відхилення судді Лілії Григор’євої, — щоправда, з тим самим успіхом. На думку представника сторони В. Ющенка адвоката Сергія Власенка, залучення їхніми опонентами швейцарських адвокатів — один із способів затягнути судовий процес. З його слів, багато часу витратять на переклади з української французькою і навпаки... Такі ось «уроки французької». Або української — з якого боку подивитися...
Головуючий Анатолій Ярема поклав також край спробам просочитися в суб’єкти процесу лідера ПСПУ Наталії Вітренко. А. Ярема нагадав Наталії Михайлівні, що засідання суду — «не мітинг і не збори, на яких хто як хоче, той так і виступає».
Після цього до процесу «завалювання» Суду клопотаннями приєдналися голова виборчого штабу В. Януковича Тарас Чорновіл, який заявив про відхилення вже всього складу Судової палати з цивільних справ ВС, і представник Януковича в ЦВК невтомний Нестор Шуфрич, який зажадав від Верховного Суду відправити їхню скаргу до Вищого адміністративного суду. Нібито саме туди з 1 січня 2005 року повинні прямувати скарги на рішення, дії чи бездіяльність Центрвиборчкому. Відповідаючи на запитання, чому скаргу одразу не відправили до Вищого адміністративного суду, Н. Шуфрич заявив, що про указ президента про його створення вони дізналися «лише сьогодні«(?!). У задоволенні обох клопотань Суд їхнім заявникам відмовив у зв’язку з відсутністю для цього підстав.
Процес, який транслюється по ТБ, обіцяє стати головною політичною подією року.
