«Відкат»

Кожна п’ята гривня державних інвестицій у будівельну галузь іде «наліво». Таким висновком закінчилася перевірка ефективності бюджетних капіталовкладень, проведена Головним контрольно-ревізійним управлінням. Із 3,1 мільярда гривень, витрачених державою на будівельні роботи в 2001 році, 600 мільйонів витратили не за призначенням.

Одним із найбільш типових порушень стало визначення місцевими держадміністраціями підрядчика робіт без тендера. Іншими словами, чиновники передавали бюджетні гроші у розпорядження «своїм» фірмам (можливо, слово «своїм» брати в лапки і ні до чого). Заступник голови ГоловКРУ Наталя Рубан повідомила, що за цими фактами 103 справи вже передали до прокуратури. При цьому вона відмовилася повідомити, в якому регіоні зловживання владою зустрічалися найчастіше. «Можливо, у цих регіонах просто краще спрацювали наші співробітники», — пояснила Наталя Рубан свою обережність. У розданих пресі матеріалах були наведені тільки дані про Дніпропетровську область, де у шести випадках із двадцяти підрядчики будівельних робіт визначалися місцевою владою без проведення тендера, «за цільовим призначенням» таким чином із бюджету пішло 20 мільйонів гривень.

Під час перевірки ГоловКРУ виявило парадоксальний факт: в Україні відсутня структура, яка цілеспрямовано контролює витрачання бюджетних коштів на капіталовкладення. Теоретично, такий контроль повинен здійснювати Держкомітет із питань будівництва, але на ділі він для цього просто не має можливостей. «Справа у тому, що управління капіталовкладень на місцях перебуває у підпорядкуванні обласних адміністрацій. А Держкомбуд узагалі не має своїх структур на місцях. Адже його тільки нещодавно створили», — повідомила Наталя Рубан. За її словами, ГоловКРУ не виявило жодного випадку нецільового використання бюджетних коштів, коли будівельні роботи проводилися під контролем обласного держуправління з питань капіталовкладень. Але, як виявилося, такі управління задіяні далеко не у кожному випадку витрачання державних коштів на будівництво. Спеціальне рішення з цього приводу щоразу приймає обласне чи районне керівництво. Ну, а йому, звісно, видніше, де жорсткий контроль потрібен, а де він, м’яко кажучи, небажаний. У результаті тільки минулого року 4,4 мільйона бюджетних гривень виділені фірмам, які понад місяць не приступали до будівельних робіт. Напевно, готувалися до них морально. Причому в жодному із цих випадків місцеві адміністрації чомусь не пригадали про можливості застосування до підрядчика штрафних санкцій.

Згідно з представленими ГоловКРУ матеріалами, повна анархія твориться і з визначенням вартості робіт, на які виділяються бюджетні асигнування. Лише аналіз бухгалтерських документів місцевих адміністрацій виявив завищення вартості робіт на 9 мільйонів, а реально ця цифра, напевно, більша у кілька разів. Контрольно-ревізійне управління пояснює таку «неточність» «низькою кваліфікацією працівників бухгалтерських служб», які виключно через свою патологічну забудькуватість часто взагалі забувають відображати в документах суми витрат фірм, що отримують фінансування з бюджету.

Серед будівельних менеджерів загальновідомим є стереотип, що для отримання великого замовлення від держструктури треба сплатити так званий «відкат» чиновнику, відповідальному за прийняття «потрібного» рішення. Розмір таких «преміальних», як правило, становить 10% від суми контракту. Останнім часом багато керівників місцевої влади самі стають неформальними господарями будівельних фірм, і в таких випадках необхідність «відкату», природно, відпадає. Але якщо за будівництвом, яке фінансує держава, немає контролю держуправління з питань капвкладень, — це вірна ознака того, що з використанням грошей може бути не все чисто. Сума коштів, що використовуються не за цільовим призначенням у 2002 році, вражає і вказує на розвинену індустрію відмивання грошей через будівельні організації. Залишається зачекати, чим закінчаться слідства за 103 справами, переданими ГоловКРУ до прокуратури за ознаками корупції.