Ядерна безпека в Україні
Лист з пропозицією розбити вимоги до безпеки АЕС на першочергові і довгострокові, став відповіддю на звернення О.Смишляєва до міністра енергетики і віце-прем’єра Анатолія Голубченка. У них відзначається «різке погіршення показників... безпеки енергоблоків АЕС» з початку року. Серед причин — «зростання кількості відмов обладнання, викликане його старінням і вичерпанням ресурсу».
Приклад «культури безпеки». Аби прискорити ремонт блоку №1 Рівненської АЕС, «адміністрація станції звернулася до АЯР з пропозицією не проводити контролю металу корпусу ядерної установки...» АЯР відмовила, і ремонт продовжився на 18 днів.
У розділі 404 публікації МАГАТЕ «Безпека ядерних установок» сказано: «...управління безпекою... не буде ефективним, якщо в експлуатуючій організації не підтримується доволі високий рівень прихильності (культури — С.Парашин) безпеки. Приклад має виходити... з найвищих рівнів управління...».
До чого призводить жертвування безпекою заради підвищення видобутку вугілля на шахтах, відомо. Чорнобильська аварія теж стала результатом «прискорення»...
РЕПЛIКА
Задоволений станом справ в атомній енергетиці — отримай премію
Премію в розмірі від 250 до 700 гривень може отримати будь-який журналіст, який «якісно, всебічно та високопрофесійно» розкрив у п’яти публікаціях, ТВ-сюжетах або радіопередачах проблематику атомноенергетичної галузі. Такими є умови конкурсу, що його оголосила Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» разом зі Спілкою журналістів України. На запитання «Дня» про можливість участі в конкурсі критичних матеріалів про компанію в її прес-центрі відповіли, що вітають будь-яку конструктивну, спрямовану на поліпшення ситуації критику. «Експертний висновок» щодо її конструктивності, схоже, буде «видавати» президент «Енергоатома» Нур Нігматулін. Проблеми атомноенергетичної галузі залишаються в центрі уваги «Дня». Можна вважати, що на конкурс представлено всі публікації «Дня» за цією тематикою. Об’єктивна оцінка їх буде свідчити, що конкурс не покликаний «купити» прихильне ставлення «четвертої влади» до «проблемної» компанії.
