ЗМI — «є над чим працювати»
— Як би ви прокоментували заяву конгресмена Б. Шейфера щодо стану свободи слова в Україні, а також інші аналогічні зауваження з боку закордонних громадських організацій?
— В Україні також є парламент і свої парламентарі, котрі повинні самі вирішувати внутрішні питання країни щодо ефективності дій у цьому напрямку. Думаю, що у Сполучених Штатах, очевидно, теж існують проблеми у сфері журналістики, які повинні хвилювати пана Шейфера у першу чергу.
— Чи відповідає наше законодавство в інформаційній сфері міжнародним правовим нормам?
— Законодавство в інформаційній сфері України відповідає тим стандартам, які прийняті у демократичному суспільстві. Згідно з програмою адаптації до демократичного суспільства, ми маємо 12 законів і більше десятка законодавчих актів, які забезпечують максимальний рівень свободи слова. При цьому я не хочу сказати, що у нас не існує проблем у галузі засобів масової інформації. У нас ще є над чим працювати, щоб удосконалювати цю систему.
— Закони відповідають цивілізованим стандартам. Але ж головне, як вони застосовуються на практиці...
— На практиці (і не тільки в інформаційній системі) виконання законів завжди залежить від рівня підготовки і відповідальності виконавців, які уповноважені державою і громадськістю. — Коли, на вашу думку, нарешті буде вирішено питання щодо обмеження судових позовів до ЗМІ?
— Коли я ще був депутатом Верховної Ради, то неодноразово виносив це питання на розгляд. Але тоді на нього не звернули належної уваги.
— Чому?
— Думаю, через те, що існує багато прикладів, коли журналісти втрачали відчуття такту і відповідності своїх дій моральним принципам (особливо на регіональному рівні), коли їхні матеріали псували життя депутатам. Це примусило останніх замислитися над цим питанням.
— Але ж суми позовів до ЗМІ часто мають просто нелогічну кількість нулів.
— Мене у цьому переконувати не потрібно, бо я проти існування таких цифр у судових позовах. На мою думку, необхідно чітко визначити межі позовних сум, щоб вони прийняли реальний вигляд.
