Про «вирок» правоохоронній системі

Нещодавно в Чернігові відбулося заключне засідання суду першої інстанції у справі розгону місцевого Майдану. Справу розглядали за позовом прокуратури Чернігівської області, яка висунула підозру в організації розгону мітингувальників і знесення наметового містечка тодішньому заступникові начальника обласного УМВС полковникові Едуарду Гребенюку. Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Юрій Кулініч не побачив у діях полковника складу злочину і повністю виправдав Едуарда Гребенюка.

Слідчі розділили розслідування Євромайдану в Чернігові 25 листопада 2013 року на кілька справ, у яких фігурантами виступають різні особи. Однією з найгучніших справ є справа колишнього заступника начальника Чернігівського обласного УМВС Едуарда Гребенюка. Саме він керував згортанням наметів, що стояли в центральному сквері імені Попудренка, та апаратури мітингувальників. Одразу після Майдану Гребенюк вирішив забути про службу і подався на пенсію. Відставний полковник вважає відкриття кримінального провадження проти нього політичним замовленням. Хто і з якою метою замовив його, Едуард Гребенюк не пояснює. Ну що ж, це особиста справа полковника.

А от розгін мітингувальників і згортання чернігівського Майдану — то вже було виконання обов’язку. Принаймні так вирішив суд першої інстанції. Суддя Деснянського районного суду Чернігова Юрій Кулініч постановив, що міліція на той момент виконувала свої обов’язки — охороняла громадський порядок. Суддя зазначив, що покази свідків та матеріали справи не є достовірними і не доводять ані складу злочину, ані обставин провини Едуарда Гребенюка. Через це суд цілковито виправдав полковника.

АКТИВІСТИ ОБУРЕНІ

Громадські активісти, які виступали свідками в зазначеній справі, стурбовані не так самим рішенням, як великою кількістю, на їхню думку, неправдивих свідчень, на яких базувалося розслідування, і суперечливістю цих свідчень.

Активіст та волонтер Станіслав Тавлуй, апаратуру якого пошкодили й забрали міліціянти під час знесення наметового містечка, переконаний, що судова система не змінилася, і тому судді за звичкою покривають міліцію і не бояться відповідальності. «Усі покази свідків з боку обвинувачення були повністю відкинуті суддею Юрієм Кулінічем. Усі відеодокази проігноровані, — наголошує активіст. — Переконаний, що судову систему треба якнайшвидше змінювати. Судді повинні слугувати інтересам народу, а не прислуговувати «новій» владі».

Його колега волонтер, а віднедавна депутат Чернігівської міськради від провладного блоку Сергій Воробйов переконаний, що замовником розгону майданівців був тодішній міський голова, а Едуард Гребенюк — лише слухняним виконавцем.

«Свідки міліціонери відверто брехали про те, що вони не знали, хто ними керував і хто віддавав накази. Вони переконували, що Гребенюк просто прогулювався поряд, — обурюється депутат. — Брехали співробітники нової поліції!» Начальник обласної поліції закид прокоментував таким чином: «Слідство у цій справі проводила прокуратура. Якщо є інформація про те, що хтось зі співробітників поліції відверто збрехав, дайте мені знати, я спробую розібратися. А взагалі часто буває, коли люди дають суперечливі свідчення, потім змінюють їх або ж взагалі відмовляються давати свідчення. На жаль, часто це вписується в рамки закону».

КОЛИ ЗАЄЦЬ ТА ВОВК В ОДНІЙ УПРЯЖЦІ

Нагадаємо, рішення про знесення місцевого Майдану ухвалив суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Олександр Заєць за поданням міської влади. Міська влада — а конкретно на той час її головний юрист Павло Вовк — мотивувала позов тим, що на їхню адресу надійшло звернення від Чернігівського міського відділу УМВС, у якому зазначено, що міліція не може забезпечити безпеку громадян та безпеку громадського порядку в місці проведення заходу.

Тодішньому начальнику юридичного відділу Чернігівської міської ради Павлові Вовку прокуратура Чернігівської області також винесла підозру у справі про розгін місцевого Майдану. У тексті підозри, зокрема, йдеться, що начальник юридичного відділу незаконно перешкоджав представникам однієї з партій у проведенні мітингу на Красній площі Чернігова. Втім, судові засідання затягують з незрозумілих причин. Сам же Павло Вовк нині є депутатом міської ради.

А стосовно судді Олександра Зайця проводять перевірку відповідно до вимог Закону України «Про очищення влади». Активісти підозрюють, що Заєць, як і Вовк, не будуть покарані. На цю думку їх наводять коментарі безпосереднього керівника Олександра Зайця — голови Чернігівського окружного адміністративного суду Віталія Добрянського. «Заєць виніс рішення не про заборону акції, а про її обмеження, зокрема про те, що не можна встановлювати малі архітектурні форми й використовувати звукопідсилювальну апаратуру, — каже Віталій Добрянський. — Розслідування рішення проводиться у Вищому адміністративному суді. Рішення набрало законної сили, і його не скасовано. Нині матеріали про Зайця — на розгляді у Вищій кваліфікаційній комісії суддів. Він уже давав пояснення, але наразі це питання відклали. Яке рішення ухвалить комісія, не можу прогнозувати».

ПІСЛЯМОВА

Тим часом полковник Едуард Гребенюк рішенням суду стосовно себе цілком задоволений. Більше того, він вважає, що це рішення є вироком усій правоохоронній системі. «За цей рік я витратив стільки здоров’я та нервів, аби лише довести, що охорона громадського порядку не є злочином, — переконує міліцейський пенсіонер. — І нині ми почули — це вирок не лише мені, а й усій правоохоронній системі».

В одному колишній високопоставлений міліціянт солідарний з активістами — рішення суду є дійсно вироком правоохоронній системі. От тільки майданівці додають — не лише правоохоронній, а й судовій. У прокуратури ж є тридцять днів, аби подати апеляцію, і цим правом вона, очевидно, скористається.