Про що цей страх?
Конформізм - така ж сама соціально-політична стратегія, як і максималізм. Тільки більш вживана і популярна. Але - це стратегія виграшу, як би вона не вбиралася в мишачі кольори, не белькотіла про відлюдництво і некористолюбство, не погрожувала пожертвувати своїм життям на благо суспільства. Це не означає, що конформізм дорівнює максималізму, але соціуму видніше, коли йому що потрібніше (іншого соціуму для вас у мене все одно немає).
Я це до того, що з російсько-американської сварки в Сирії, а точніше з оголошення Америкою, що контакти щодо Сирії з Росією розриваються (на що остання відповіла загрозою третьої світової через різні свої пропагандистські фонтани), разюче змінилася тональність новинних ефірів так званих ліберальних ЗМІ, та й взагалі окантовка і огласовка цього сюжету.
Найпомітніше це стало не по "Эху Москвы" з його простою, як правда, тактикою крок вперед двадцять два кроки назад (тобто взяв ліберальну ноту і наклав на неї в три жирних шари мракобісної какофонії). Найпомітніше по "Дождю".
Спочатку головний щотижневий аналітик Михайло Фішман (зовсім останнім часом непоганий) запросив як ньюзмейкера (або експерта) Марію Захарову (на півпередачі) і від поваги до її жіночого, апаратного та дипломатичного сану не знайшов жодного слова для спростування її наївної лабуди для політзанять старшокласників-другорічників.
Потім пішли інші новинні випуски, і в них усе, крім, так би мовити, політики, тобто російсько-західна конфронтація в Сирії і ядерні та інші перспективи випали в осад. Лобков із безстрашною Собчак теж вирішили, що так і ні - не кажіть, чорне і біле не називайте, краще ховати Моторолу і стежити за долею двадцятиоднорічного депутата-бовдура від ЛДПР, ніж кепкувати з наполеонівських планів нашого лисіючого пошехонця.
Про обережних співрозмовників "Особого мнения" або про вируючий "Полный Альбац", що так захопилися прогнозами на діяльність божевільного принтера, що з якого боку Сирія, та чи не все одно, я не говорю.
Очевидне присідання з тремтінням в колінах помітно і в друкованих виданнях, «Ведомости» солідно зменшують масштаб і бубонять щось віддалене, як грім у горах, на другій смузі, колись поважний «Коммерсант», без вагань замінює тему Армагеддона Фрадковим і Івановим з колишньої адміністрації (так проходить земна слава), а «Слон» так взагалі змінив назву (хоча обіцяв це майже рік).
І, мабуть, це найдовша пауза: власники або редактори ЗМІ чують, що пахне смаженим, і вперше - чи мені тільки здається - вдають, що найважливіше їм просто не цікаво. Wall Street Journal будує варіанти розвитку подій: якщо Штати притиснуть героя «русского мира» в Сирії, він відповість в Україні або в країнах Балтії, знаючи, що Угорщина і Сербія не захочуть воювати з Росією. Washington Post перераховує прикмети нарочитої підготовки до війни. Не відстає і Forign Policy. А ось російським аналітикам не смішно і не цікаво.
І я схильний їм повірити. Я вірю, що їм страшно, що вони бояться потрапити в халепу, що вони правильно прочитують ризики і численні три тисячі сто п'ятдесят восьмі китайські попередження влади, що час жартів наказав довго жити.
І тому вирішили відмовчатися.
Я впевнений, що не обов'язково назавжди: отримають сигнал, що можна трохи і побазарити, зображуючи європейський плюралізм, і тут же повернуться: Фішман покличе не Захарову, а Павла Фельгенгауера, Лобков з Собчак виймуть ножик гумору з кишені, будуть різати, будуть бити, гнівна, як Гера, Альбац згадає про високу ноту викриття.
Але тільки-но отримають сигнал, що трубач відбій грає і войнушка поки відкладається.
Порівняємо тональність мовчання з тим, що відважні ліберали говорили на початку війни з Грузією, після появи ввічливих «зелених чоловічків» у Криму і моторол на Донбасі, і скажемо собі, так страшно російським лібералам при Путіні ще не було ніколи.
Повірте, я не сміюся. Страх справа серйозна і цілком зрозуміла. Люди реально ризикують кар'єрою і грошима. Я почав з того, що конформізм (особливо при авторитаризмі, тим більше при тоталітаризмі) - цілком зрозумілий. Не випадково в інституті імені Сербського радянських дисидентів переконували, що вони - ненормальні, якщо їм не подобається те, що подобається всім іншим. І коли мені скажуть, що добре мудрувати і баламутити на безпечному березі, я погоджуся. Хоча і додам, що і конформізм, і максималізм - це вибір. Вибір стратегії виграшу: і хто на що ставить, справа суб'єктивна і багато в чому психологічна.
Нам же важливо інше: ми побачили і почули страх, якого ще не було в російському ефірі дозволеної сміливості. Страх, що виходить від людей, які знають більше, ніж говорять. Страх тих, чий лібералізм - вже великий ризик (у крайньому разі для них): на кшталт ставити на чорне, коли щоразу перемагає червоне.
Чим обернеться цей страх, яке у нього розширення (exe або rar), що він передбачає, крім групової обережності, ми скоро побачимо. Репутація, як ми знаємо, штука оманлива, у неї дуже коротке майбутнє. Тобто тобі здається, що ти своїм минулим життям все вже всім довів: а нічого подібного. Репутація - мінне поле. Вчора просто немає. Щодня і щохвилини все перевіряється заново. І спробуй оступися, як на наших очах оступаються багато. Раз, і ти в минулому, перекреслений подвійною суцільною. І будеш все життя пояснювати, що ти зовсім не це мав на увазі.
Так що цей страх особливий: на одному боці жах від втрати репутації сміливця і ліберала, а на іншому - щось зовсім вже липке, що й репутацією назвати важко. День простояти та ніч протриматися. І здогадав мене хтось (не пригадаю, хто) народитися десь і з чимось.
