Сирія. Атаки і загрози
Отже, удар західної коаліції по позиціях Асада, підготовка якого тривала з такими медійними зусиллями, нарешті відбувся.
На даний момент ми знаємо про пуски 105 різних ракет з різних носіїв та позицій, а саме: 37 ракет «Томагавк» з американських кораблів USS Monterey і USS Laboon в Червоному морі, 23 «Томагавків» з американського корабля USS Higgins в північній частині Перської затоки, 6 «Томагавків» з американської субмарини USS John Warmer і 3 ракет з французького фрегата в східній частині Середземного моря, 19 новорозроблених ракет JASSM з американських бомбардувальників В-1, 8 ракет з британських літаків Tornado і Typhoon, і 9 ракет SCALP з французьких літаків Rafales і Mirages. Повідомлення про перехоплення 13 ракет сирійськими засобами ППО і ПРО не підтверджуються, російські системи не були активовані, тому заяви ГШ ЗС РФ про 71 збиту ракету взагалі можна не брати до уваги.
Якщо говорити про військово-технічні та безпекові аспекти атаки західної коаліції на Асада, то судячи з наявної на даний момент інформації про обсяги, масштаби і характер ударних засобів і цілей, можна запропонувати кілька простих припущень.
По-перше, незважаючи на заяву про атаку на 10 об'єктів, основними мішенями, очевидно, були три об'єкти (Сирійський науково-дослідний центр в Барзе на північ від Дамаску, база зберігання хімічної зброї біля Хомсу та командно-управлінський центр та склади зброї в Хомсі), що виділяються своєю природою - виробництвом хімічної зброї.
Це дозволяє зробити висновок про те, що незважаючи на заяви про те, що деякі інші цілі також були вражені (наприклад, бази республіканської гвардії і окремі авиабази), основною метою атаки була програма розробки хімічної зброї Асада. Отже, акція мала показовий характер відплати.
При цьому, коаліція обрала удар по об'єктах, пов'язаних з розробкою і зберіганням хімічної зброї, однак при цьому знехтувала руйнуванням інфраструктури доставки засобів хімічного ураження. При цьому, на підготовчому етапі саме загроза удару по авіабазах змусила Асада і його союзників розосередити свою авіацію.
Навіть у цих - досить специфічних - рамках удари виявилися обмежені: не була порушена вся supply chain (ланцюг постачання) хімічної військової промисловості Асада.
При задіяних засобах ураження та зафіксованій відсутності протидії систем ППО і ПРО, збиток, нанесений вибраним об'єктам, тим не менш, є досить значним: судячи з наявних даних, ці об'єкти не підлягають відновленню і можуть бути виключені з подальшого аналізу питань безпеки.
Таким чином, можна вважати, що коаліція досягла безперечного тактичного успіху.
Але основне питання полягає в тому, чи можна розглядати цей тактичний успіх як «пропорційну відповідь» на озвучений раніше виклик в області регіональної безпеки, а також, чи можна вважати, що він буде сприяти досягненню стратегічних цілей безпеки в регіоні, навіть якщо мета буде сформульована лише як «стримування».
З огляду на відкладення спільної реакції, явні індикатори відсутності єдиної позиції з військових питань серед західної коаліції, відсутність консенсусу щодо стратегічних цілей воєнної операції, запізнілу і нечітку риторику лідерів, можна припустити, що для Асада і його союзників така атака може розглядатися як «прийнятна ціна» за скоєні військові злочини.
І це є окремою загрозою. Актуалізація якої є цілком ймовірною: ані власної країни у Асада, якій перетворився на маріонетку зовнішніх гравців, ані власної армії, замість якої воюють загони іноземних найманців, вже немає. Отже пожертвувати він може чим завгодно.
В умовах поточного сирійського конфлікту Асад цілком може піти на такий розмін: дозволити коаліції поступово знищувати сирійські фізичні активи в обмін на знищення опозиції злочинними методами. Дозволити Асаду і Путіну перетворити тероризм і військові злочини на свій актив - сумнівна стратегія і невірна політика з боку західної коаліції. Якщо це відбудеться, то ми ще будемо згадувати Обаму як Черчилля західної політики в Сирії.
Втім, ми не можемо зараз передбачити, як насправді зреагують інші члени «тісного серпентарію союзників» із про-асадівської коаліції на чергове путінське «велике стояння за спинами», особливо зважаючи на значні тертя останнім часом між ними.
Щоб дійсно позбавити Асада та його союзників можливостей нести стратегічну загрозу застосування хімічної зброї в регіоні в майбутньому, потрібен більш гнучкий механізм з чітко поставленими стратегічними цілями, заснований не на реактивних рішення, а на більш широкому баченні питань стратегічної безпеки, які виходили б за межі суто регіональних, і включали б не тільки і стільки «покарання Асаді», скільки мінімізацію загрози через знешкодження її рушіїв, які знаходяться в Тегерані і Москві.
І на цьому шляху формування потужної західної коаліції, покликаної розподілити відповідальність між тими, хто поділяє спільні цінності і цілі, є розумним і правильним кроком. Навіть якщо на сьогодні результат діяльності такої коаліції виглядає не досить вражаючим для зовнішнього спостерігача, спраглого швидких рішень.
