На розраду занудам, або про необхідність спілкування
Нам некомфортно позбавлятися від міфів. Навіть коли слідування символічній реальності загрожує нашому існуванню. У цьому наша вразливість, але в цьому і наш ресурс: у світі, що хаотично змінюється, ми можемо оперувати стійким різноманіттям сенсів.
Однією з найпоширеніших помилок, винесених нами з вульгарно викладеної теорії еволюції, є переконання, що перемагає найсильніший. Це помилка. Якби це було так, домінуючим видом на планеті були б ведмеді. Проте, перемагає найбільш пристосований. А в умовах кризи - той, хто має найбільшу адаптивність. Таким видом, завдяки наявності розуму, виявилася людина. Розум дозволив вижити і добитися успіху там, де не змогла допомогти сила, швидкість і витривалість.
Багато спостерігачів, як симпатики нинішньої влади, так і ті, хто співчуває різноманітним сепаратистам, однозначно відмічають, що відношення до змін, що відбуваються в нашому суспільстві, визначається рівнем інтелекту, освіти, вміння виділяти і сприймати інформацію, здібностями до аналізу і комунікації. Формулюючи жорсткіше: наше суспільство розділене не за політичними, а за інтелектуальними ознаками.
Сьогодні будувати стале безпечне майбутнє - означає виховувати розумних, освічених громадян. Означає думати про освіту. Це тільки здається, що криза або війна не час для таких розмов - саме час, іншого може й не бути. Наше суспільство зіткнулося з викликами і загрозами, з якими не стикалося раніше. І рішення наявних проблем не лежить в площині простих одномірних рішень.
В армії традиційно прийнято глузувати з кволих очкариків. У бою вони гинуть першими, але ж вони і приносять стійкий мир і прогрес народам. У звичайному, цивільному житті прийнято сторонитися сутулих зануд, які нав'язливо дають занадто складні відповіді на будь-які питання, невідступно і монотонно виправляють неминучі свої і чужі помилки. У розраду зануд слід сказати, що відсутність почуття гумору не є гріхом, швидше прикрим недоліком, на кшталт короткозорості.
Зануда неприємний. Гіршим може бути тільки зануда, що натужно маскується під весельчака. Втім, слід залишатися самим собою, бо без певної долі занудства і буквоїдства ми ризикуємо перетворити будь-який розумовий процес на нескінченну і безглузду вправу в дотепності і гострослів’ї. Буквоїд, поглинаючи визначення, породжує сенси. Вульгарний дотепник ігнорує сенси і у своєму формалізмі ігнорує суть, перетворюючись на людоїда. Напевно тому серед зануд так багато вчених, бо пошуки сенсу - їхня професія. І так багато гуманістів, бо будь-яка гуманістична істина на 90% складається з банальностей і затертих штампів.
Втім, бути занудою і бути вченим - не одно і те саме. Бути вченим - це саме породжувати сенси, накопичувати знання, але всупереч розхожій помилці, зовсім не у боротьбі, а у взаємодії, в синергії ідей. Тут вимагаються багаторівневі складно організовані комунікації. Адже наука не існує сама по собі, у відриві від глобального контексту, а по-друге, вона не існує у відриві від освіти. Не можна створити успішну науку в неуспішному, неосвіченому суспільстві. А успішне суспільство може бути ґрунтоване тільки на успішній освіті.
Тенденції, які ми спостерігаємо останніми роками у вітчизняній науці, втішати не можуть. Якщо користуватися найпримітивнішими кількісними показниками - кількістю «наукового продукту» (статті, патенти, інновації тощо), виробленого вченими, то істотне зниження ефективності наукової діяльності цілком очевидно.
За цим показником Україна посідає 43 місце у світі за даними ЮНЕСКО. Ми «виробляємо» трохи менше 1400 «одиниць наукового продукту» на 1 мільйон населення. І з кожним роком ситуація погіршується: наприклад, ще в 2005-2007 ми виробляли 1700-1800 «одиниць наукової продукції».
З одного боку, здавалося б, близько 60 тисяч статей і патентів в рік - це немало. Але що реальне це означає? Тільки те, що кожен із співробітників нашої наукової сфери (Національній академії наук, галузевих наукових установ, підприємницького і освітнього секторів науки) продукує на рік від 0,8 до 1,3 одиниць наукової продукції. А ось це вже виглядає абсолютно неприйнятно. Не може вчений обмежуватися однією публікацією на рік. Щоб досягти рівня, наприклад, США, нам треба продукувати по 6-7 одиниць такого продукту.
Проте, при цьому слід зазначити, що на «виробництво» однієї одиниці продукту треба витратити від 50 тисяч до 1,5 мільйонів доларів. Ми ж витрачаємо в середньому від 15 до 25 тисяч на рік на утримання одного ученого. Можна, таким чином сказати, що кількість наукової продукції повністю відповідає вкладеним коштам. А зниження кількості наукового продукту - об'єктивна річ, яка відповідає ресурсу, витраченому на науку.
Чим це загрожує? Можна сказати, що наша академія - це організаційно оформлене специфічне комунікаційне середовище; як і уся «системна», «академічна» наука - не більше ніж історично успішна спроба підтримки середовища для взаємодії вчених, можливості обговорення результатів в контексті загальної методології серед собі подібних. Ознаки деградації науки – це, в першу чергу, ознаки виродження специфічних соціальних комунікацій.
У контексті соціальної безпеки важливо відмітити один цілком очевидний момент. Наука є унікальною базою для розвитку системи освіти. Поза науковим дискурсом формування освіченого суспільства перетворюється на штампування дипломів. А розвиток вміння думати, приймати рішення, накопичувати і аналізувати інформацію - вироджується в продаж певних «обсягів знань».
Не можна підміняти поняття: не існує освітніх послуг для населення, існує право громадян на повноцінну і якісну освіту. Послуга непрямо передбачає дискримінацію за ознакою доступності. Право - передбачає рівність доступу.
До речі, уявлення, що найпростіше управляти неосвіченим натовпом є елітаристським міфом. Найвразливішою до маніпуляцій є якраз формально освічена, але роз'єднана, неспроможна до самоорганізації через свої елітарні інтенції і амбіції сукупність людей. Якщо ми думаємо про власну безпеку, нам слід занепокоїтися забезпеченням рівних прав і свобод всім верствам суспільства. А значить ми повинні навчити людей думати, спілкуватися і пристосовуватися один до одного - навчити користуватися усіма доступними інструментами комунікацій.
Освіта - це, в певному сенсі, також особливий вид соціальних комунікацій. Він ґрунтується на дуже складному, вразливому і динамічному комплексі взаємодій між науковими інститутами, університетами і суспільством. Його розвиток, в свою чергу, веде до появи якісно нових видів соціальних зв'язків. Тому може навіть не варто надмірно концентруватися на самій освіті, як на інструменті громадських комунікацій, якщо наша мета - успішна людина і вільне суспільство.
Сьогодні зусилля наші мають бути спрямовані на диверсифікацію соціальних комунікативних навичок: в першу чергу в освіті, науці, культурі і медіа. Це вже питання виживання нації. Ми опинилися перед занадто складним викликом: у нас формується виразний запит на війну - ми відтворюємо мову ненависті. Намагаючись протистояти злу, ми уподібнюємося нашому супротивникові. І це є дуже загрозливим показником. У цій ситуації слід звертати увагу на інші чинники соціального розвитку, іншими шляхами каналізувати соціальну енергію, у тому числі і негативні емоції.
Ми вже довели, що необхідна база: соціальне різноманіття, свобода слова і здатність до різнорівневої самоорганізації в нас є. Давайте тепер навчимося вислуховувати складні відповіді на складні питання. Тому що простих рішень не буває. Тому що суспільство майбутнього - це суспільство якісно нових, ефективних комунікацій, розвивати які нам доведеться вже сьогодні.
