Минулоріч влада через суди заборонила майже 90% мирних зібрань
Партнерство "За свободу мирних зібрань" склало список найабсурдніших рішень судів, якими було заборонено мирні акції в Україні у 2012 році.
ТОП-6 цього списку оголосила голова правління Центру громадянських свобод Олександра Матвійчук.
Минулого року, за даними організації, влада через суди намагалася заборонити всього 358 мирних зібрань і майже у 90% випадків їй це вдалося. Лідерами за кількістю судових заборон стала Харківська, Київська, Миколаївська області та АР Крим.
Шосте місце у цьому переліку посіло рішення Харківського окружного адміністративного суду, яким було забороно проведення акції через можливість спричинення негативної реакції та обурення інших мешканців і гостей міста.
На п'ятому місці – знову Харківський окружний адміністративний суд і його рішення про обмеження проведення акції у зимовий період, адже це може спричинити пожежу через використання обігрівальних приладів.
Четвертим у списку став Миколаївський окружний адміністративний суд , який своїм рішенням заборонив акцію біля прокуратури через те, що учасники мали тримати портрет прокурора вниз головою і потім викинути зображення у смітник. Представники Феміди потрактували це як учинок, негідний моральних засад демократичного суспільства.
На третьому місці - Миколаївський окружний адміністративний суд заборонив акцію через те, що учасники хотіли спалити портрет міського голови та начальника департаменту ЖКГ, бо це, на думку суддів, могло завдати шкоди психічному здоров'ю учасників.
Другу сходинку посіло рішення Окружного адміністративного суду Києва, який заборонив мирні зібрання у центрі столиці 4-9 липня 2012 року, у час "мовних" протестів під Українським домом. Суд аргументував рішення святкуванням Дня незалежності США, а через це – можливою загрозою терористичних атак.
Переможцем найабсурднішого рейтингу став Черкаський окружний адмінсуд і його рішення про заборону мітингу проти корупційних дій голови Черкаської ОДА. На думку суду, організатори мітингу не надали доказів корупції і їхня акція може завдати шкоди іміджу голови Черкаської ОДА.
За матеріалами ТВі
