Тандем дає тріщину?

Зараз у світі уважно стежать за кожним кроком російського правлячого тандему Медведєв—Путін. Багато хто запитує, хто з цього дуумвірату піде на президентські вибори в 2012 році. І поживою для експертів стала заочна перестрілка між президентом і прем’єром щодо Лівії. Минулого понеділка Володимир Путін, виступаючи на ракетобудівному заводі на півдні Росії, заявив, що резолюція Ради Безпеки ООН про бойові дії в Лівії, яку підтримали США, Велика Британія і Франція нагадує йому про «середньовічний заклик до хрестових походів». Резолюція «неполноценна и ущербна», — додав він. Через кілька годин, Медведєв різко розкритикував вибір висловлювань прем’єр-міністра. «Неприпустимо використовувати висловлювання, які, по суті, ведуть до зіткнення цивілізацій, — типу хрестових походів і таке інше. Це неприйнятно. Потрібно бути максимально акуратними в заявах, які характеризують події в Лівії», — зазначив Медведєв. Головний редактор журналу «Россия в глобальной политике» Федір Лук’янов вважає, що виступ Путіна відображає незадоволеність дедалі більшою незалежністю Медведєва на тлі близьких виборів, які відбудуться в березні 2012 року. «Йдеться про впливи всередині правлячого тандему напередодні ухвалення остаточного рішення про те, хто правитиме Росією в майбутньому», — додав Лук’янов. Що ж насправді означає критика російським президентом заяви прем’єра, і як це може позначитися на подальшій долі російського тандему?

ДУМКИ ЕКСПЕРТIВ

Глєб ПАВЛОВСЬКИЙ, Фонд ефективної політики

— Це необхідне коригування заяви російського прем’єра. Тому що Путін виступив як приватна особа і дав емоційну оцінку, яка, загалом, близька до сприйняття більшості людей в Росії щодо Лівії. Але там були політичні некоректні висловлювання, що змусило президента відкоригувати, до речі таких висловлювань припускався не лише Путін, але й інші офіційні особи. Тому тут потрібне було роз’яснення президентом офіційної позиції.

Дійсно, це можна назвати загостренням політичної гри. Адже маємо передвиборний рік. Але це не конкуренція всередині тандему. Тому що єдине, в чому ми можемо бути впевненими, так в тому, що Медведєв і Путін не відмовляться від такої вигідної для кожного з них речі — такої популярної концепції влади — як тандем. Тому що це буде для них передвиборною втратою. Люди підтримують, в першу чергу, цей політичний союз, а вже в другу чергу того або іншого. Тому я не думаю, що президент і прем’єр зараз руйнуватимуть свою базу підтримки.

Слід розуміти правильно, що тандем це не обов’язково президент-прем’єр. Тандем це політичний союз двох популярних фігур, двох провідних політиків. Цей політичний союз може мати різні форми. Не лише нинішню форму. Я гадаю, що він так чи інакше в якійсь формі має зберегтися. Якщо ці два політики не зуміють його зберегти, то це буде з їхнього боку помилкою і розцінюватиметься виборцями як недолік.

Не можна зараз порушувати питання про те, хто з тандему краще для Росії і хто має йти на президентські вибори. Нас цікавить зараз програма. І мене непокоїть, швидше, неясність програми майбутнього президентства і тут потрібне прояснення. На мою думку, якщо і є місце для конкуренції між Медведєвим і Путіним, то це має бути конкуренція політичних ідей, політичних пропозицій, які дозволять нам оцінити наші власні інтереси в грі.

Сьогодні в країні, чесно кажучи, йде з’ясування того, хто насправді важливий для виборця. Основне питання виборів полягатиме в тому, хто запропонує кращі гарантії для збереження статус-кво, як мінімального рівня життя, так і мінімального людського розвитку, а також додаткові можливості. Але питання про гарантії і забезпечення цих гарантій, я думаю, буде центральним на цих виборах.

Семен НОВОПРУДСЬКИЙ, заступник головного редактора газети «Время новостей»:

— З тих дій, які робив останнім часом прем’єр-міністр, вочевидь, випливає, що він почав таку собі передвиборну кампанію. У випадку з Лівією, Путін своєю різкою заявою викликав занепокоєння російської еліти тим, що в Росії можуть виникнути народні протести, які вкрай для влади небажані. Він злякав російську еліту куди сильніше, ніж помаранчева революція, яка була в Україні.

Вважаю, що є люди, які дуже б хотіли, щоб Медведєв залишився при владі, принаймні, був президентом. Цілком можливо, що Медведєв відчуває за собою сили, починає промацувати свої можливості як самостійного політика. Це виявляється не стільки в діях — жодної дії, вчиненої всупереч Путіна Медведєв не зробив, — скільки у висловлюваннях. Щодо останніх, то це не перший випадок, проте він, можливо, найбільш різкий. Найближчий час засвідчить, наскільки це стосується конкретних слів або ж йтиметься про дії, на які зважиться Медведєв. Я думаю, навряд чи можна говорити про абсолютну єдність тандему. Частина провладної еліти прагнутиме залишити Путіна, а частина захоче зробити так, щоб він не пішов на новий термін. Якщо Путін стане знов президентом, то жодного тандему не буде. У такому разі, Медведєва, навряд чи, буде піддано опалі, швидше він отримає якусь почесну посаду. Поки що дуже важко оцінювати Путіна і Медведєва як рівних політичних суб’єктів. Якщо Путін є уособленням взагалі всієї влади в Росії, то Медведєв, радше, є емблемою, знаком деяких груп, які б хотіли, можливо, щось змінити. Він, швидше, засіб для декоративних змін зверху. Якщо говорити про якісь дії, в них доки не спостерігалося принципових світоглядних суперечностей. Дуже часто можна було спостерігати за висловлюваннями Медведєва, які були запозичені зі стилістики Путіна, з використанням його способів жартувати, різкої риторики. Наразі немає жодних підстав говорити про те, що існують якісь суперечності і в цьому. Інша справа, якщо Медведєв сам захоче спробувати залишитися при владі, то йому доведеться йти на загострення стосунків з Путіним.