Бюджет на трьох
Перший бюджетний млинець, покладений учора Кабміном на ранковий стіл депутатів, вийшов глевким, щоправда, не до такої міри, щоб вони не змогли його проковтнути. Законопроект Бюджету-2007 кількістю в 249 голосів (включаючи 10 голосів від БЮТу й 2 від «Нашої України») все-таки був прийнятий Верховною Радою до розгляду. І це незважаючи на те, що попередні заяви представників депутатських фракцій свідчили, що продукт, запропонований Миколою Азаровим, має неапетитний вигляд.
Згідно з представленим Кабміном законопроектом, прибутки визначені на рівні 180 млрд. грн., що на 14% більше запланованих на 2006 рік, витрати — на рівні 200 млрд. грн., що також на 14% перевищує план на 2006 рік. Зростання ВВП планується на рівні 6,5%, передбачувана інфляція — 7,5%. Граничний розмір дефіциту Державного бюджету на наступний рік визначений в обсязі 15,1 млрд. грн. або 2,55% ВВП. Що, за словами Миколи Азарова, є на «рівні планових показників останніх років».
Виступаючи з трибуни ВР, перший віце-прем’єр підкреслив, що проект держбюджету, що пропонується парламенту, має відновити «інноваційно- інвестиційну» модель розвитку економіки. «Необхідно перейти від моделі економічного розвитку, орієнтованого на стимулювання споживання, до моделі стимулювання інвестиційної активності й розвитку вітчизняного виробництва. Ми провадитимемо активну політику підтримки вітчизняного виробника, вітчизняного експорту й розвитку імпортозамінного виробництва», — сказав М. Азаров.
За його словами, фінансування дефіциту планується в 2007 році за рахунок зовнішніх і внутрішніх позик. «Граничний розмір державного зовнішнього боргу на кінець 2007 року встановлюється на рівні близько $10 млрд., а внутрішнього держборгу — майже $1 млрд.» А цей обсяг, на його думку, «знаходиться на безпечному рівні».
Спочатку здавалося, що ні певні лінгвістичні успіхи основного доповідача, міністра фінансів Миколи Азарова, ні запропоновані ним цифри не справляють належного враження. Судячи з тональності й змісту промов виступаючих з трибуни представників усіх фракцій, усе йшло до того, що законопроект усе ж таки повернуть на доопрацювання. Зокрема, народний депутат від фракції «НУ» Павло Жебрівський, виступаючи з парламентської трибуни, заявив про те, що фракція пропонує відхилити бюджет, оскільки це «бюджет для своїх, а не для всього народу України».
Юлія Тимошенко назвала бюджет не тільки «антисоціальним», але й бюджетом руйнування, додавши, що «30% людей, які голосували за Віктора Януковича на виборах, обдурені, оскільки пенсії не зростатимуть на тлі зростаючих удвічі-тричі тарифів». Крім того, Тимошенко також зауважила, що мінімальна зарплата не підвищуватиметься до 1 липня, а з 1 липня підніметься всього лише на 5%. «Це бюджет колосальної тіньової економіки в Україні. Такої бюджетної ганьби за всю історію країни не було ще ніколи. Тому фракція БЮТу подала постанову про відхилення найгіршого бюджету найгіршого уряду», — сказала Тимошенко. До того ж Юлія Володимирівна абсолютно справедливо зазначила, що бюджетний комітет має належати опозиції. Як це було навіть при Кучмі.
Погляди представників коаліційної більшості також не обіцяли швидкого прийняття. Так, зі слів члена фракції СПУ Івана Бондарчука було зрозуміло, що «потрібно переглянути загальну ідеологію проекту держбюджету, оскільки в ньому недостатньо враховуються зобов’язання перед виборцями не тільки СПУ, але й інших партій». На думку депутата, уряд «шукав дірку під лавкою», розмінювався на дрібниці.
Критика законопроекту активно звучала й поза стінами парламенту. Ще напередодні депутат від «Нашої України» Микола Катеринчук сказав в інтерв’ю журналістам, що законопроект не влаштовує й Президента. «Мені відомо, що Президент Ющенко особисто вивчав з олівцем і маркером у руках проект бюджету на 2007 рік, який представив новий уряд на чолі з Януковичем. І я знаю, що Президент не був у захваті від нього, як і «НУ», — зазначив депутат. За словами Катеринчука, запропонований проект бюджету ідеологічно абсолютно безперспективний, оскільки пропонує принципи «ручного» управління економікою й перерозподілу державних ресурсів в інтересах представників вузької групи». Цієї ж думки дотримується й колишній міністр фінансів Віктор Пинзеник, який вважає, що цей бюджет створений для ручного розподілу коштів між окремими фінансовими кланами. «У бюджеті на наступний рік 10 міліардів гривень не розписані за витратами. Тобто немає цільового призначення». Отже, «йдеться про розподіл коштів у ручному режимі».
Маленький промінчик промайнув тільки у виступі основного борця з олігархією, комуніста Петра Симоненка. У кращих демагогічних традиціях — і нашим, і вашим — лідер КПУ припустив, що уряд просто не встиг «проаналізувати всю глибину кризових явищ в економіці, й комуністи ніколи не підтримають обмеження прав і свобод громадян у визначальних моментах». Водночас він сказав, що остаточного рішення фракція КПУ ще не прийняла, й вони визначаться, голосувати за бюджет чи ні, тільки після того, як побачать, чи будуть враховані пропозиції, підготовлені фракцією.
Вчасно підставлене плече «товаришів» підказало регіоналам, що не все так погано й що під час перерви потрібно лише дотиснути соціалістів. А в кулуарних домовленостях, як відомо, їм немає рівних. Після переговорів, що відбулися за участю Азарова й Мороза, унаслідок яких, за словами члена фракції СПУ Євгена Філіндаша, були враховані пропозиції Соцпартії щодо створення спільної робочої групи, соціалісти висловили готовність розглянути законопроект. Таким чином, «бюджетний сніданок», розпочатий на самоті, завершився обідом на трьох.
КОМЕНТАРІ
Володимир ФЕСЕНКО , голова правління Центру прикладних політичних досліджень «Пента»:
— Оскільки це перший варіант бюджету, який тільки вийшов з печі Мінфіну, він містить, судячи навіть з першої критики (я маю на увазі не політичну, а професійну), чимало недоліків і нестиковок. Серед очевидних недоліків, звичайно ж, проблема дефіциту бюджету й, скажімо, соціальної спрямованості бюджету.
Мені здається, що Азаров зробив акцент на економічній логіці. Якщо говорити більш жорстко — на логіці бухгалтерській. Однак бюджет потрібно збалансувати, він не може бути третій рік поспіль популістським. З іншого боку, схоже, що уряд і Міністерство фінансів з цією логікою перегнули палицю. І враховуючи зростання цін на газ, і проблему тарифів на житлово-комунальні послуги, такий дисбаланс між економічною логікою й соціальною може викликати серйозну політичну й соціальну напругу. Тому проблеми збалансування бюджету все-таки доведеться вирішувати. Тому недоліки в бюджеті є, але є й час для виправлення цих недоліків.
А ось що стосується позиції БЮТу й «Нашої України», то мені здається, тут домінує політична, а точніше — опозиційна логіка. З БЮТом усе зрозуміло: їм потрібно критикувати будь-який бюджет, представлений урядом Януковича, навіть якби це був ідеальний бюджет, він усе одно зазнавав би різкої критики з боку Юлій Тимошенко. А ось що стосується «Нашої України», то тут складніша ситуація. Нинішня критика багато в чому зумовлена тупиком у переговорному процесі між «Нашою Україною» й антикризовою коаліцією. Схоже на те, що «Наша Україна» такою жорсткою критикою намагається підштовхнути Партію регіонів до конкретних поступок у переговорах.
Олексій ГОЛОБУЦЬКИЙ, експерт Агентства моделювання ситуацій:
— Є обнадійливим те, що вперше в історії України відбувається нормальне обговорення бюджету в рамках влада — опозиція. А не як раніше було: виривалися якісь шматки з контексту бюджету, й врешті- решт з плином часу, коли бюджет приймався, всі залишалися задоволені, крім населення України.
Цей бюджет, звичайно, відрізняється від попередніх бюджетів Тимошенко й Єханурова меншою соціальною спрямованістю й значним регулюванням державою економічних процесів. З одного боку, скорочення соціальних статей — це погано, з іншого — не виділяти кошти на модернізацію економіки також безглуздо. Тому я не говорю, поганий бюджет або добрий, через рік-два побачимо.
ДО РЕЧІ. Депутат фракції «Наша Україна» Юрій Артеменко попросив міністра юстиції Романа Зварича дати правову оцінку проекту держбюджету на 2007 рік щодо відповідності Конституції та Бюджетному кодексу. Артеменко вважає, що проект держбюджету в теперишньому вигляді «грубо порушує існуючі норми Бюджетного кодексу, який дозволяє вводити нові або скасовувати існуючі податки лише через зміни в Законі України «Про систему оподаткування».
Крім того, на думку депутата, проект держбюджету проводить «ревізію основного принципу Конституції стосовно неможливості звуження змісту та об’єму існуючих прав і свобод».
