Вердикт живодеру та… гуманній Україні

На фейсбук-сторінці організації «Зоопатруль Київ» серед повідомлень про загублених господарями собак або прохань, щоб хтось узяв на тимчасову перетримку безхатню тварину після стерилізації, зараз додалось новин іншого змісту. Представники зоопатруля попереджають киян, аби були обачними під час прогулянок на вулиці зі своїми домашніми улюбленцями. Оскільки в різних районах міста час від часу собак зумисно труять, звісно, не на очах у господаря, а розбризкуючи отруйні речовини по траві, наприклад.

Іншими словами, у місті активізуються живодери. Дехто із зоозахисників пов’язує цю тенденцію зі справою Олексія Святогора. Нагадаємо, на початку цього року Шевченківський районний суд виправдав скандального догхантера. Суддя Оксана Голуб, котра виносила вирок, не побачила складу кримінального правопорушення у діях живодера. Святогора звинувачували у пропаганді культу насильства і жорстокості щодо тварин.

1 червня у Київському апеляційному суді буде розглядатися апеляційна скарга на вердикт догхантеру. І від рішення цього суду буде залежати, чи зупиниться негативна тенденція із масовим труїнням тварин (як бездомних, так і домашніх), чи місто буде безпечним та дружелюбним для усіх його мешканців. І чи буде Україна гуманною державою, де подібні злочини стануть неприпустимими.

КЕЙС СВЯТОГОРА

Стаття, за якою судили київського живодера, для суддів мало практикована, а для слідчих подібна до нав’язливого головного болю. Святогору було висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтю 300 Кримінального кодексу. Це виготовлення відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості з метою її розповсюдження. Річ у тім, що Олексія Святогора запрошували свого часу на ефіри телеканалів, у нього брали коментарі онлайн-видання та газети. У цих матеріалах чоловік розповідав, чому треба труїти безпритульних тварин, як саме, якими речовинами. На його думку, це якраз гуманне регулювання їхньої чисельності на вулицях міста, оскільки влада із цим завдання не впорається. За даними UAnimals, Святогор причетний до вбивства кількох тисяч тварин, про що розповідав і сам живодер.

Крім цього, догхантер, називаючи себе правозахисником, бо займався адвокатською діяльністю, поширював свої «інструкції» у соцмережах. «Уперше про Святогора я дізналась ще з мережі «Одноклассники» у 2014 році, - розповідає Владислава Стефанова, котра із 2016 року долучена до справи проти Святогора як потерпіла. – У когось побачила перепост, що людина пропагує убивство. Я не повірила, знаючи, скільки з’являється такої неперевіреної інформації. Я навіть написала йому, чи дійсно ви пропонуєте травити, убивати? Він відкрито написав – що так, я раджу усім це робити. Мене наче переклинило – як людина може знущатися ось так відверто і безпардонно над зоозахисниками, над тваринами?».

ДОКАЗІВ НА ТРИ ТОМИ

Але довести у суді, що публікації у ЗМІ та дописи чи відеозвернення у відкритих джерелах – це пропаганда насильства та жорстокості, не так просто. Потрібні лінгвістичні експертизи, якими слідчі органи з власної волі не займалися б, мовляв, є інші невідкладні та важливі справи. Лише завдяки наполегливості зоозахисників такі експертизи були проведені. «У його справі зараз три томи, три експертизи, які підтвердили, що він пропагує насильство та жорстокість, - додала Влада Стефанова. – Долучилися сильні експерти, яких викликали в суд і які довели, що так, це пропаганда жорстокого поводження з тваринами. Тобто стільки зусиль докладено до цієї справи, скільки експертів підключено, і все дарма? У якій країні світу живодер може так відкрито виступати? Його ж навіть запрошують для висловлення своєї позиції. А реакції на це жодної. Навіть коли він був короткий час під домашнім арештом, Святогор його порушував. Це було зафіксовано на відео, ми телефонували і повідомляли про це в поліцію, і нічого!».

«Справа в тому, що за статтею 299 КК (жорстоке поводження з тваринами) було відкрито три або чотири справи проти Святогора, - продовжує вона. – Але не було зафіксовано відео- та аудіоматеріалів, що вимагають у поліції як докази. У зв’язку з цим вирішили перекваліфікувати справу на статтю про пропаганду. Справа була відкрита у 2016 році. Кожна судова інстанція давалася тяжко, з боєм, і в нас ще не було вироків саме за цією статтею. До того ж, він позиціонує себе досить відкрито, навіть під час судів Святогор випускав нові відеосюжети, де розповідав, як треба травити і чим».

Зрештою, доказову базу проти Святогора суду було надано, пояснено та аргументовано. Але ж як тонко викрутилися у Шевченківському райсуді, пояснюючи громадськості своє виправдовуюче рішення. По-перше, розголос та резонанс у суспільстві через справу живодера суд до уваги не бере. А по-друге, навіть якщо Олексій Святогор і долучався до теле- чи радіоефірів, де озвучував свою позицію про вбивства тварин, то не він же ці записи знімав, монтував редагував… «Зазначене вказує на те, що дії Святогора О.А. не підпадають під склад інкримінованого йому кримінального правопорушення», - вирішили у суді.

«Через кілька тижнів після винесення вироку спочатку подав апеляцію наш адвокат. Вона базується на тому, що суддя (Оксана Голуб) трактувала цю статтю закону на свій розсуд. Це її бачення. Потім стало відомо, що апеляцію подали прокурори, аби цю справу ще раз переглянули, - додає пані Влада. – 1 червня о 14.00 годині буде суд. Я трішки промоніторила діяльність судді, яка розглядатиме апеляцію. На жаль, дуже низький відсоток справ, коли її рішення ідуть урозріз із рішенням попередньої інстанції».

«ПІСЛЯ ЦІЄЇ СПРАВИ БУДЕ ТОЧКА НЕПОВЕРНЕННЯ»

Фактично зараз українська судова система повинна вирішити, чи явище догхантерства припинить своє існування в Україні, чи принаймні мінімізується. Адже крім Святогора обвинувальні вироки отримувало не так багато живодерів. Ще у 2012 році суд засудив за вбивство тварин Олексія Ведулу на чотири роки позбавлення волі. У більшості ж ситуацій до суду справа взагалі не доходить.

Але надія, так би мовити, лишається. Інакше безкарність породжуватиме нові злочини. «Навіть після того, як Святогор вийшов із зали суду, ми розуміємо, що його ще якось стримує апеляція. Але я бачу, що активувалися навіть ті, хто сидів мовчки в очікуванні: а що ж буде, що вирішить суд. Тепер ці люди відкрито виступають на підтримку Святогора, - зазначає наша співрозмовниця. – І страшно подумати, яка тенденція може бути після цього. Зараз буде ясно, або в Україні взагалі нема ніякого гуманного ставлення до тварин, чи ми у молодій незалежній країні будемо присікати це відразу, щоб подібні явища були заборонені. Після цієї справи буде точка неповернення. Якщо такого масштабу живодерів не покарають, то всі ці підпільні організації, маленькі догхантери, які дивляться на нього, як на гуру, зрозуміють, що і їм так можна. На мою думку, на цьому етапі справи Святогора буде розглядатися легалізація живодерства».

Від самого початку кейс столичного живодера вважався показовим з багатьох причин. Судова справа мала б продемонструвати, чи стежать в Україні за дотриманням прав тварин, як загалом працює зоозахисне законодавство і де та тонка межа у суспільстві, за якою втрачається гуманність. Тож судовий вердикт у справі Святогора суттєво впливатиме на зоозахисний імідж і соціуму, і країни.

КОМЕНТАР

«УКРАЇНА ДОСЯГЛА ПРОГРЕСУ У ЗАКОНОДАВСТВІ ПРО БЛАГОПОЛУЧЧЯ ТВАРИН, СПОДІВАЮСЯ, УКРАЇНСЬКА ФЕМІДА ПРОДЕМОНСТРУЄ ЦЕ І У СПРАВІ ОЛЕКСІЯ СВЯТОГОРА»

Марк РЕНДЕЛЛ, міжнародний експерт зі взаємозв’язку злочинів проти людей та проти тварин:

- Як колишній старший детектив поліції Великобританії з тридцятирічним досвідом, який займається міжнародними розслідуваннями насильства над тваринами, я з великою увагою стежу за справою Олексія Святогора. Я вивчив докази, які є в суспільному доступі, а також проаналізував статті 299 і 300 Кримінального кодексу України.

У Великобританії немає законів, ідентичних до статті 300, але ми розвиваємо дієве законодавство щодо тварин протягом 199 років з моменту імплементації «Акту проти жорстокого поводження з сільськогосподарськими тваринами» (1822 рік). Ми також чітко розуміємо зв'язок між жорстоким поводженням з тваринами та насильством над людьми. Її Величність Королева щойно оголосила, що Великобританія поставила за мету прийняття законів наступного року, які визнають свідому чуттєвість всіх тварин.

Водночас стаття 300 Кримінального кодексу України є сильним законодавством, яке дозволяє судовій системі належним чином боротися з тими, хто пропагує насильство і жорстокість саме у такій формі та обставинах, як це було викладено у справі Олексія Святогора.

Україна досягла реального прогресу у законодавстві про благополуччя тварин. Також у довгостроковій перспективі помітне статистичне зростання кількості звернень громадськості до поліції стосовно злочинів проти тварин. Це, безсумнівно, та згідно з численними науковими дослідженнями позитивно впливає на зменшення усіх видів насильства в суспільстві. На сьогодні Україна сприймається як прогресивна у визнанні того факту, що найбезпечніші спільноти — це ті, в яких захищені і люди, і їхні помічники тварини. Щиро сподіваюся, що українська Феміда продемонструє прогресивність і у справі Олексія Святогора, а вашій державі буде чому навчити світ та, зокрема, Великобританію.