Джеймс ШЕРР : Западу не следует уменьшать свое внимание к Украине

О влиянии коалиционных, «антикризисных» договоренностей в Украине на внешнеполитические позиции государства — в комментарии Джеймса ШЕРРА, старшего научного сотрудника Центра исследования конфликтов Оборонной академии Великобритании.

— Были ли вы шокированы новостью о развале «оранжевой» коалиции?

— Я совсем не был шокирован или хотя бы даже удивлен. Ведь партиям, входившим в состав «оранжевой» коалиции, противостояли сплоченные оппоненты и организованные по ленинским принципам. Неужели кто-то надеялся, что они будут спокойно наблюдать за развитием событий? Формирование новой коалиции после мартовских выборов было неотложным делом. Но когда последний раз Президент Украины действовал быстро, как этого требовали обстоятельства? После мартовских выборов «оранжевая» коалиция стала открытой, легкой мишенью, в которую можно было легко попасть. Перед их оппонентами появилось много возможностей для нападения. Проблема с выдвижением Петра Порошенко на должность спикера дала им тактическую возможность, которая привела к стратегическому успеху. Не нужно забывать, что если бы в 1999 году прошли свободные и честные выборы, то Александр Мороз мог стать президентом Украины. Я не сомневаюсь, что Мороз не забыл об этом. Плохой результат, полученный его партией на парламентских выборах, стал вердиктом страны. Но, отклонение его кандидатуры на должность спикера было решением Виктора Ющенко. В алгоритме коалиционной политики в угрожающих условиях, возникших перед страной, амбиции Мороза были обоснованными. Возможно, дезертирство лидера СПУ началось с момента, когда его заставили отозвать свою кандидатуру. Возможно, это началось тогда, когда «Наша Украина» вместо него выдвинула Порошенко. Именно это выдвижение дало Морозу возможность для принципиального дезертирства. Если бы на должность спикера номинировали Еханурова или Кинаха, то поступок Мороза можно было бы рассматривать как настоящую измену. Но даже при таких условиях, дезертирство Мороза приведет к расколу и уничтожению его партии.

— Как может повлиять создание «красно-малиново-голубой» коалиции на отношения между Украиной, ЕС и США? Не изменят ли западные государства свое отношение к Украине?

— Никто сейчас не готов дать ответ на этот вопрос. Для этого существует две причины. Во-первых, ответ находится в руках Украины и, во-вторых, будущее остается открытым. Возможно, одна страница уже перевернута, но что будет на следующей странице — страна без победителей и побежденных? Возможно, сначала мы увидим опьянение от успехов. Настоящие вопросы заключаются в следующем: что будет делать новое большинство со своей властью? И как оно будет ее реализовывать? Как будет реагировать на это страна? Будет ли в стране настоящая парламентская оппозиция, способная сопротивляться и вернуться к власти?

Поэтому из практических и принципиальных рассуждений важнейшие для Запада задания заключаются в следующем: не уменьшать свое внимание, сотрудничество или присутствие. Нам необходимо искать возможности для влияния и использовать их. Если мы потеряем влияние, так и будет. Но мы никогда не должны упускать случая использовать влияние, которое мы имеем. Нам также необходимо напоминать украинцам, что бы ни случилось, двери в членство в НАТО остаются открытыми, если Украина будет хотеть и способна пройти через них. И хотя членство в ЕС вряд ли произойдет в коротко и среднесрочной перспективе, возможность членства остается открытой для Украины согласно Римскому договору. Политика европейского добрососедства четко и ясно подтверждает этот принцип.

— Значит ли приход к власти антикризисной коалиции, что отношения между Украиной и Россией автоматически улучшатся?

— Это сделает Россиею сильнее. Но будет ли это улучшением отношений? Даже В. Янукович понимает, что это будет сомнительным улучшение. А если он вернется к власти и удержит ее, он будет пытаться возродить как можно быстрее многовекторную политику.