«Мини-холодная война»

Отношения между Киевом и Румынией снова в эпицентре внимания, но не только наблюдателей обеих стран. На этот раз, благодаря удачному антиукраинскому имиджмейкерству румынских государственных и общественно-политических учреждений в разрешении споров, задействованы еще и европейские и евроатлантические структуры. Формальным поводом к обострению межгосударственных отношений стало восстановление Украиной судоходства в устье Дуная.

Понимая беспочвенность и бесперспективность собственной аргументации, Бухарест решил воспользоваться дивидендами от успехов в евроинтеграционных процессах. Опасаясь честной и открытой конкуренции с Украиной, безапелляционно отвергая любые ее варианты совместного мониторинга строительных работ и их последствий в устье Дуная, Бухарест делает ставку на силовой вариант решения проблемы, призывая мировое сообщество применить экономические и политические рычаги давления на Украину. Однако румынская сторона тщательно скрывает экономический и политический подтекст своего поведения. Бухарест постоянно навязывает мнение о негативных последствиях строительных работ Украины в указанном районе. При этом во внимание совсем не принимаются аргументы нашего государства. Румыны словно не замечают готовность и открытость Киева в вопросе экспертных оценок своих работ, румынская сторона почему-то не афиширует тот факт, что ей передали всю необходимую документации по вопросам украинского канала. Но если уже касаться вопросов экологии бассейна Дуная, то уместно обратить внимание на катастрофические последствия выбросов в Дунай промышленных отходов румынскими предприятиями, имевших место в прошлом. Тогда румыны не обращались к экологическим организациям по поводу экспертной оценки состояния своих очистительных сооружений, да и природа этого региона их не волновала, потому что деньги, как известно, не пахнут.

Что касается нынешнего состояния отношений, то, честно говоря, непоследовательность румынской дипломатии в отношениях с Украиной не является удивительной и необычной. Она — развитие доктрины Таке Ионеску (министр иностранных дел Румынии в 20-х годах), означенной как «национальный инстинкт» и содержание которой заключается в том, что «верно только то, что ничто не окончательно». На протяжении всей новейшей эпохи отношений между Киевом и Бухарестом стало обычным явлением, что экономическая и политическая выгода для румын всегда была самой главной в диалоге с Украиной. Подобно известному герою юморески, в разрешении двухсторонних противоречий румыны все время думают: урвать ли что-то от Украины небольшое, но сегодня, или получить значительно больше, но завтра. Поведение Бухареста в разрешении противоречий с Киевом всегда было тесно связано с политической конъюнктурой. Как только такая позиция румынской стороны препятствовала реализации внешнеполитических проектов стратегического масштаба, мгновенно менялась румынская тональность в диалоге с украинцами, причем как в позитивном, так и в негативном направлениях. Так было в 2000 году, когда после трехлетнего действия базовый договор, который, казалось бы, на паритетных основах уладил определенные противоречия, во время выборов большинством политических сил Румынии нещадно критиковался, звучали призывы к пересмотру его положений. То же самое происходит и сейчас. Еще совсем недавно звучали фанфары по поводу подписания договора о режиме государственной границы и его успешной ратификации парламентариями Украины и Румынии. Представители политической элиты Румынии выражали готовность к новому, более высокому этапу отношений с украинцами. Откровенно говоря, украинское общество верило в откровенность провозглашенных деклараций, в то, что они носят не только пропагандистский характер в контексте евроинтеграционных намерений Румынии. Казалось, что канут в прошлое политическое шарлатанство румынских радикалов по поводу украинско-румынской границы, спекуляции вокруг положения этнических румын в Украине.

Однако изменилась политическая ситуация в мире, международный имидж Украины страдает от политических раздоров, и румынская дипломатия решила этим воспользоваться.

Следующее приближение выборов в Румынии также обострило политические отношения между претендентами на власть в этой стране. В отличие от украинской политической борьбы в румынском обществе несколько иная шкала оценки участников избирательной гонки. Внимание избирателей приковано не только к политической «грязи», но и к политическим и экономическим дивидендам заключенных международных соглашений. Поскольку после реализации внешнеполитических проектов по интеграции в НАТО и ЕС, ценность добытых успехов в румынском обществе стала привычной и несколько девальвировала, то возникла необходимость в новых «победах» в украинско-румынских отношениях. По указанным причинам правительство Румынии, подвергаясь критике оппозиционных сил по поводу «уступок» украинцам, решило наверстать упущенное за незначительный срок нормализации отношений.

Но есть еще один подтекст споров. Неудачи с реализацией идеи «Великой Румынии», чувство исторической обиды за «утраченные» территории, вынужденный характер заключения базового Договора с Украиной 1997 года и Договора о режиме государственной границы 2003 года остаются родниковой базой антиукраинской идеологии. Именно поэтому антиукраинская карта является неизменным козырем, который успешно используется на выборах любого уровня для повышения рейтинга. То есть для части румынского общества негатив по отношению к Украине является определяющим в вопросе поддержки той или иной партии.

Как результат можно констатировать, что 2004 год стал своеобразным апогеем по дискредитации политики Украины. Вызывает беспокойство масштабность и агрессивность антиукраинской кампании, которая приобрела не только государственный, но и мировой масштаб. События последних месяцев убедительно доказали, что Бухарест не поставил точку в «мини- холодной войне» против Украины, которую он начал на официальном уровне еще в 90-х годах прошлого века. Однако в последнее время румыны демонстрируют неуважение не только к государственным деятелям Украины, но и к ее истории. Следует отметить, что в Украине также хорошо знают о негативных оценках международными наблюдателями уровня коррупции в Румынии, степени развитости гражданского общества, репутации представителей политического «истеблишмента». Но Украина — не Румыния, на подобных шагах политический капитал не зарабатывает.

Все это указывает на хрупкость демократических основ в Румынии, на ее неспособность руководствоваться в своем поведении принципами тех организаций, членство в которых она пытается получить. Это в свою очередь убеждает в том, что стабильность в украинско-румынских отношениях определяется все- таки скорее внешними факторами, чем внутренними. Пассивность международного сообщества по поводу провокационных действий Румынии свидетельствует о том, что объективность представителей евроатлантических структур в оценке украинско-румынских противоречий нарушена в пользу Румынии.

Конечно, соседей не выбирают, выбирают только характер отношений с ними. Направленность румынской дипломатии, вопреки прежним обещаниям соблюдать принципы добрососедства в диалоге с Украиной, сегодня не дает поводов для утешительных прогнозов на будущее. Украина же остается открытой для диалога, настоящего стратегического партнерства с Румынией, развития отношений на дружеских основах.