ВПК как... точка роста

«Новые министры начали работать!» Таков был краткий комментарий известного блогера, который первым обнародовал до сих пор официально не подтвержденный, но и не опровергнутый правительственный документ, который сегодня у всех на устах. Из него простые украинцы узнали, насколько хуже они станут жить уже в ближайшее время, а олигархи, наоборот, поняли, что на их доходы никто не посягает.

Правда, по словам главы правления Института общественных исследований Владимира Панченко, новый министр финансов Наталия Яресько, которую многие сразу же заподозрили в авторстве этого «произведения», тут же заявила, что «она не будет придерживаться этого документа... а будет анализировать его более детально и готовить те предложения, которые отвечают и коалиционному соглашению, и программе правительства». Так и хочется возразить: свежо предание...

Тем не менее, Панченко, несмотря на высказанное им уважение к знаниям и профессионализму Яресько, находит и в программе правительства, и в предложениях Минфина, которые в украинских СМИ тут же окрестили антисоциальными, множество угроз и для граждан, и для страны в целом. Самым страшным с точки зрения возможного развития он считает падение капитальных расходов (в этом году они сократились на 23%), в связи с чем, по мнению эксперта, закладываются условия для продолжения рецессии и в 2014 году. «После это падает экспорт товаров (по 2014 году мы видим прогноз минус 8,6%), растет безработица (8,6%), а инфляция скоро перевалит за 20%», — говорит он.

Эксперт Института общественных исследований Светлана Ковалевская называет текущую ситуацию с инвестициями «драматической». Если в 2012 и 2013 годах мы получали примерно по 260 миллиардов гривен в основной капитал, то на сегодня, за три квартала, — 135 миллиардов. Из них средства госбюджета составляют всего 0,4%. Эксперт уверена, что государство обязано создавать условия для инвестирования в реальную экономику, но отмечает, что в программе правительства это не предусматривается.

Панченко напоминает, как происходили обсуждение и голосование по данной программе, как «через колено были сломлены депутаты» (по некоторой информации, фракция «Блока Петра Порошенко» была готова проголосовать «против», но, как в старые добрые времена, поступил звонок сверху...). «Этот документ носит популистский характер, — отмечает эксперт, — начиная с военной доктрины, где заявлено о 5% от ВВП на оборону. Этот показатель вырос против нынешнего почти в шесть раз. И, даже несмотря на девальвацию курса гривны, как считает Панченко, трудно поверить, что есть возможность финансировать оборону в таких объемах. Тем более, непонятно, как можно освоить такую сумму, даже в расчете на деятельность новосозданного агентства по созданию Восточного вала на государственной границе... Возможности бюджета отсутствуют, а возможности освоения этих средств, — повторяет эксперт, — непонятны. Так что эта цифра, по нашему мнению, нереалистична и нецелесообразна».

Между тем, 5% от ВВП на оборону это не просто расходы на оборону, но еще и практически единственная точка роста, обозначенная правительством в его документах, рассчитанных главным образом просто на выживание страны. А нельзя ли использовать эту точку еще и как шанс для промышленности и для экономики в целом? Ведь оборонно-промышленный комплекс Украины получает возможность не только лучше снабжать противостоящую агрессии украинскую армию, но и наладить экспорт вооружений, являющийся весьма прибыльным бизнесом.

Ответы экспертов на соответствующий вопрос «Дня» весьма характерны. Объясняя, почему он очень критически относится к такой статье затрат, Панченко отметил, что это может быть не только дискредитацией кейнсианской теории. «Представим себе, что правительство напряглось, напрягло всю страну ради этих 5%, — говорит эксперт, — но это было бы очень неправильное действие».

«Потому что наша структура к этому не подготовлена, — объясняет он. — Предприятия «Укроборонпрома», которые были бы способны экспортировать военную технику, предприятия Космического агентства, частные предприятия и даже предприятия Минобороны — все не готовы. С менеджерской точки зрения они несовершенны, там огромный уровень коррупции, острая нехватка подготовленного менеджмента. Эти деньги будут украдены, — уверен глава института, — еще и потому, что сейчас нет даже концепции экспорта, нет стратегии, даже не описан тот кластер, вокруг которого должны объединяться небольшие предприятия, также необходимые военно-промышленному комплексу, скажем, для производства резиновых прокладок»...

Эксперт отмечает, что в программе правительства практически нет экономического блока, куда должен бы входить и вопрос наращивания производства вооружений. Он не воспринимает и того, как можно говорить о быстрой приватизации военных предприятий — «это будет какая-то очень быстрая коррупционная приватизация, которая не приведет к возобновлению индустриального баланса. Очень сомнительно, что это могло бы стать точкой роста, хотя можно и нужно было бы ее иметь, — подчеркивает Панченко, — и нужно было бы говорить с населением, и оно осознанно страдало бы, но затягивало пояса, если бы видело, куда эти деньги вкладываются и какой будет результат в 2015, 2016, 2017 годах. Население вкладывало бы свои деньги, если бы были соответствующие открытые акционерные общества, работал фондовый рынок... У нас мог бы быть фантастический подъем».

«Это самый реальный путь, где мы могли бы создавать интеллектуальную ренту, — подключился к ответу на вопрос «Дня» директор Института развития экономики Украины Александр Гончаров, — в отличие от реализации исключительно сырья, как сегодня. Сегодня сенат США принял резолюцию о поддержке Украины вплоть до предоставления вооружений. Сегодня уникальная ситуация, когда Европа и США могут дать нам самые современные технологии для развития ВПК, которые нам крайне необходимы, учитывая, что у нас на востоке идет война. Но к этому нам еще нужны менеджеры, умеющие и знающие, как зарабатывать деньги. Сегодня в руководстве страны находятся люди, не умеющие делать деньги».

Энергетический эксперт Института общественных исследований знает о другой эффективной точке роста, которую даже в военных условиях можно задействовать для развития экономики нашей страны. «Мы имеем сумасшедшую точку роста, — говорит он, отвечая «Дню». — Это ресурсоэффективность. Она у нас сегодня в восемь раз ниже, чем в США, и в 4,5 раза ниже, чем в Польше. Эластичность ресурсоэффективности — это бизнес. Правительство это уже поняло и декларирует. Но до сих пор не создало пошагового плана для реализации этой возможности. Сегодня в мире ресурсоэффективность называют наиболее доступным энергоносителем. Окупаемость инвестиций в этой сфере в пять раз выше, чем в разведку и добычу энергоресурсов».