О выгодности чувства меры

Нет, ну как бы одну реформаторскую миссию правительство Ющенко уже выполнило! Если бы его не было — так в этой стране о таком понятии, как свобода слова, уже б и подзабыли. А так — жив курилка! Решив в трогательном единстве самые животрепещущие дела «бархатной революции», наши «впередсмотрящие» вновь повесили в шкафчик овечьи шкурки. И опять стало местами чуточку интересней смотреть телевизор.

Причин очередной «разовой акции» «Интера» против правительства в воскресных «Подробностях» может быть много: скажем, бизнесовые интересы банковских структур, стоящих за каналом, не совпадающие с некоторыми действиями правительства (не случайно заявочная риторика «Поведение Кабмина пока вызывает больше вопросов, чем ответов!» сопровождалась сюжетом, связанным с переговорами правительства с коммерческими банками по кредитованию посевной компании). А, может, здесь сыграли роль и другие заботы — других лиц, стоящих за каналом. Возможно, пришла пора ответить и на настойчиво декларируемую Ющенко и К o панукраинскую политику, и, в частности, намеки на необходимость изменения идеологии информационного, телевизионного пространства. Разумеется, что под меч таких метаморфоз, за стимулирование которых наверняка призван взяться Иван Драч, может попасть не только злосчастная Верка Сердючка, которую нынче в определенных кругах выставляют чуть ли не главной брешью в системе национальной информационной безопасности державы. Но и русскоязычный «Интер», связанный тесно интересами с деловыми российскими кругами.

Впрочем, песенка «Мальчик хочет реформ» в «Великих перегонах» от «1+1» тоже была впечатляюща. Она войдет в анналы истории олигархического ТВ. Вообще, нынешние послевыборные «куколки» технологически стали на голову выше. А по содержанию — более конкретно, целенаправленно заангажированными, оттого и грубоватее. Не говоря уже о том, что вынужденное преувеличение роли во всех наших бизнес-политических процессах всего лишь одной личности — А.Волкова — чревато не только исторической неправдой. Конечно, смешно, что и в делах как бы не однозначно благовидных команда «куколок» вынуждена выставлять номером один своего главного «зрителя». Хотя о том, что мышление наших «вождей» не всегда отличается изяществом — давно известно. Но, в конце концов, когда и роль Президента в сериале сводится к второстепенной — это как-то, мне кажется, чересчур смело. Не говоря уже о том, что и еще кое-кто может обидеться — в конце концов, того же Виктора Андреевича не один только Александр Михайлович недолюбливает... Да и ставка «Интера» на популистскую риторику «Неужели программа правительства составлена таким образом, чтобы сбить с толку население?» как-то понятнее электорату, чем обсасывание кулуарных интриг. Короче, с чувством меры у наших телемагнатов явно случаются проблемы. Скажем, вся телевизионная общественность не может никак определиться: кто у нас председатель ВР — Иван Плющ, которого на экране практически не видно и не слышно, или Виктор Медведчук, который нынче всегда и везде?

В малой степени описано это «родимое пятно» нынешнего нашего телеэфира. По сути, оно плавно вытекает из той аксиомы, что при нашем нынешнем «олигархическом капитализме» иная свобода слова, как «олигархическая» — невозможна. Но вот неожиданный еще нюанс: проявляется это не только в том, что плюрализм мнений в нашем эфире возможен лишь при несовпадении интересов разных финансово-политических групп. Возможно, основное, так сказать, асфальтирующее реальность, следствие такого расклада — это полное отсутствие на экране информации, не связанной с деятельностью и интересами крупного капитала. Полное, подчеркиваю, отсутствие. Наше ТВ, по сути, нынче ничего не интересует из того, что находится вне предела забот обитателей осевой линии Банковая — Грушевского — Демсоюз — СДПУ(о) — «Трудовая Украина» — «Батьківщина» и примыкающих к ним территорий «Financiac tіmеs», МВФ, Белого дома и штата Флорида. Несказанно повезло нашему, скажем, аграрному сектору: кое-кто из жителей вышеназванных территорий имеет в нем свои интересы. Благодаря этому на наших экранах регулярно появляются какие-то крестьяне, что-то бурно обсуждающие и делящие. Понятное дело, есть у бизнеса еще проблемы в энергосекторе, в совместных предприятиях, в приватизации промышленных гигантов с льготами — пошлинами — так что приходится засылать туда время от времени теледесанты. Ну, еще на шахтах у нас периодически случаются ЧП. А в остальном... Что, кого-то что-то еще разве волнует? Деятельность, скажем, каких-то общественных организаций? Или, например, жизнь ученых, которые нынче на фиг никому не нужны? Вот, скажем, состоялись в один день два мероприятия: заседание в Комитете по информполитике, где заместитель министра юстиции сообщил, что для проведения референдума есть все юридические основания. И — круглый стол лидеров 11 партий и 10 общественных организаций «За конституционное демократическое развитие Украины», которые выразили некоторые сомнения в отношении референдума. Отгадайте с одного раза, какое мероприятие, после обещания Президента нынешний парламент не распускать, осветило большинство наших каналов, а какое — нет?

Или, скажем, пока что не нашла отражения на нашем ТВ и антиолигархическая программность в выступлениях некоторых политических сил — начиная от официально заявленного на этой неделе союза партий СПУ и «Вперед, Украина!», и заканчивая нюансами позиции некоторых членов правительства. Насколько попытка создания в стране некой «третьей силы» именно на такой, весьма популистской волне, отвечает интересам общества в его нынешнем состоянии? А если идти дальше — то не рискнет ли кто-то навязать взаимосвязь антиолигархических настроений с право- националистической идеологией, которую тоже исповедуют силы вокруг Ющенко? Кстати, в своем недавнем выступлении на пленуме Союза журналистов, на котором была куча телекамер разных каналов, г-н Ющенко зафиксировал некие процессы. Сначала Виктор Андреевич перечислил льготы, от которых правительство намерено отказаться, и которые касаются якобы прежде всего льгот для богатых (размер максимальной пенсии в 47 раз отличается от размера минимальной — по словам В. Ю.). А затем заявил: «А если нам в политических кругах скажут, что эта тема не ко времени и не ко двору — то мы все равно не сможем молчать» (цитируется не дословно). Даже если это чистой воды популизм — тем не менее, в странах, где медиа работают с информацией, а не исключительно с интересами, телевизионщики мимо такого заявления не прошли бы. Увы, у нас фактов, партий, людей, событий, организаций — нет, если на то нет воли — или интереса — тройки-пятерки «хозяев леса». А журналисты, в свою очередь, классно умеют и раздувать там, где прикажут, и сглаживать углы, причем, в последнем случае порой даже руководствуясь как бы благими намерениями. Которые, тем не менее, далеки от обязанности СМИ прежде всего информировать. Менее предвзято работают иногда лишь региональные каналы. Иногда мелькнет что-то не приглаженно- утрамбованное и самоцензурно-освященное в «Вістях» (ТЕТ) , или «Новинах» (ЮТАР) . «Бизнес-студия» (СТБ) , в отличие от «Вікон» того же канала, довольно критично откомментировала послание Президента (в день его озвучания в парламенте), во всяком случае, без мыльных пузырей. А в минувшее воскресенье, сославшись на призыв Кучмы к прагматичным решениям, дала аналитический, а не пропагандистски-наездной сюжет о вновь возникшей в ВР и Кабмине теме отмены экспортной пошлины на семена подсолнухов. «Посоветовав» и парламентариям, и правительству (по сути, одним и тем же людям, которые сначала готовили решение об установлении этих пошлин, а теперь готовят вопрос об их отмене), наконец-то хотя бы просто определиться, исходя прежде всего не из политической конъюнктуры, а экономической целесообразности.

Любопытно смотреть нынче еще одну программу — « Гранки» («TV-Табачук»). Это единственный в своем роде на нашем ТВ — наконец-то! — настоящий телеобзор прессы, пока что — на политико-экономическую тематику. Он достаточно серьезен, чтобы его могли не смотреть те, кто «западает» на гороскопы, сонники, и полуголых девушек (ау, Никита Бельский из почившего в бозе после выборов «Пресс-курьера»: что, сейчас уже отпала необходимость зазывать читать «нужную» прессу?). В «Гранках» Григория Тычины всегда есть: факт (некая резонансная газетная публикация) и его раскрутка (с помощью независимых экспертов), во время которой мы то ли узнаем, «откуда ноги растут», то ли слышим оценку приведенных в статье аргументов устами «третьих лиц», то ли знакомимся с противоположным мнением, и т. д., и т. п. То есть, в передаче есть именно работа с информацией, не в пропагандистском, не тенденциозном ключе, а с объективистских позиций. И с явным стремлением дать именно тот взгляд на проблему, те факты, которые замалчиваются в большинстве СМИ.

Такой бы проект — да на один бы из наших общенациональных каналов... Но, коль его там нет — значит, он там быть не может. В итоге средствами в том числе и ТВ в стране усиленно строится однополюсный мир, где интересам финансово-политической верхушки нет никаких противовесов в виде интересов гражданского общества, их виртуального отражения в массовом сознании. Возможно, так оно рациональнее — чтоб зря не распылять средства и силы на более тонкую работу с электоратом, допускающей ральный плюрализм мнений. Но нынешние идеологи нынешних наших руководителей забывают, по-моему, одну важную вещь. А именно: всегдашнюю, неизбывную потребность народного сознания в ощущении Катарсиса справедливости. В условиях полного блокирования всяческой оппозиции (левой, правой, третьей — любой), «меньшинства» в парламенте, одними лишь информационными войнами разных кланов за мало понятные и мало задевающие конкретную жизнь конкретных людей интересы такого Катарсиса вряд ли достигнешь. Автоматически появится необходимость во враге внешнем (не раздувать же мазохистски пламя войны с олигархами!). И тому примеры дает не только Россия, раньше нас «обломавшая» своих «красных», и вынужденная по второму разу задействовать Чечню... Может, дешевле все-таки нашему капиталу обошлось бы не глушить хотя бы те зачатки неких внутренних реальных противовесов, которые исподволь рождаются? Которые основываются на интересах гражданского общества и европейского выбора, не преследуя радикалистских целей. Вместо того, чтобы создавать марионеточные, скажем, левые партии? И по-прежнему допускать на ТВ только либо «своих» людей, либо ортодоксов?