Российские интеллектуалы, Украина и путинский режим

Сто десять лет назад знаменитый немецкий социолог Макс Вебер, когда писал о перспективах модернизации Российской империи, сформулировал основополагающий вопрос, от того или иного варианта ответа на который, по мнению ученого, зависела судьба российских либералов. Вопрос этот касался отношения к Украине, к свободе украинского народа. И тогда же Вебер отметил, что от постановки этого вопроса «перехватывает дух даже у самых последовательных российских демократов». Прошло время, и десятилетия спустя Владимир Винниченко на основании своего практического опыта заметил: «Российский демократ заканчивается там, где начинается украинский вопрос».

Эти вопросы и утверждения остаются актуальными и сегодня, по крайней мере, они касаются подавляющего большинства российских либералов и не в последнюю очередь — интеллектуалов из этого лагеря. Какими бы критиками режима Путина они ни были, какое бы свободное течение мыслей ни демонстрировали, какие бы нестандартные вещи ни произносили в масс-медиа, когда заходит вопрос об Украине, и особенно — о принадлежности Крыма, у них действительно «перехватывает дух». Доказательств этому в российском сегменте интернета и СМИ хватает.

СТИЛИСТИКА СТАЛИНСКОЙ ЭПОХИ

Вот, скажем, в «Московском комсомольце» за 17 августа опубликовано интервью ведущего популярной телепередачи «Что? Где? Когда?», руководителя «Клуба знатоков» Бориса Крюка, в котором Крюк объясняет, почему двукратный обладатель «Хрустальной совы» (то есть лучший игрок двух сезонов) Илья Новиков больше не может принимать участие в этой передаче: «При всем моем хорошем отношении к Илье он должен был выбрать сначала, что для него важнее — Клуб или политическая карьера, а потом заниматься Савченко. Пойми, если ты защищаешь Савченко и ты игрок «ЧГК», то, значит, «ЧГК» — тоже за Савченко». Что ж, по-своему логично: если ты как профессиональный адвокат защищаешь в суде гражданку Украины, ты занимаешься политикой; если же ты, как такой же профессиональный адвокат Михаил Барщевский, уже длительное время работаешь в правительственных структурах РФ, причем не на последних должностях, — ты политикой не занимаешься.

А вот известная публицистка Юлия Латынина пишет об «украинских диверсантах» в Крыму («Новая газета», 12 августа): «Это была провокация, но это была провокация так плохо организованная, что она обернулась двумя труппами и вообще чуть не провалилась. В том смысле, что местная ФСБ, горя желанием отличиться, раскрутила украинских активистов на эпохальную одиссею с вооруженным прорывом через границу. (К активистам этим у меня никакого снисхождения нет - нельзя подбить человека ограбить банк, если он не хочет его грабить)». Ну, бред с «вооруженным прорывом» комментариев не требует - но обратите внимание - «через границу». То есть «Крымнаш», и точка! А в придачу (если вынести за скобки «факт» прорыва) сама идея вооруженной защиты украинцами национальных интересов на территории Украинского государства приравнивается к ограблению банка («к активистам этим у меня никакого снисхождения нет...» - а это уже стилистика сталинской эпохи, но что не вылезет из подсознания, когда речь идет об Украине и украинцах!).

КАК ЛЕГИТИМИЗУЮТ АГРЕССИЮ ПУТИНА

Из этого же ряда «Крымнаша» и обращение партии ПАРНАС к МИД Украины с просьбой предоставить разрешение на поездку активистов партии в Крым, чтобы там вести агитацию на выборах в Государственную думу РФ. Как будто не последние либералы и интеллектуалы собрались в руководстве ПАРНАСА, но сделали вещь абсолютно недопустимую: предоставление такого разрешения означало бы признание Крыма де-факто территорией Российской Федерации, где могут проводиться выборы в Думу и действовать российские партии. Понятное дело, МИД отказало российским оппозиционерам. А они, если верить масс-медиа, еще и обиделись на это.

Но ПАРНАС все равно будет принимать участие в выборах в оккупированном Крыму, тем самым признав его принадлежность России! Сложная избирательная система в РФ предусматривает, что федеральный список включает тройку общенациональных лидеров партии и региональные группы. Одна из региональных групп федерального списка (№33, четверо кандидатов) охватывает Краснодарский край, Республику Адыгея, Республику Крым, город Севастополь. А третьим номером среди лидеров ПАРНАСА на общенациональном уровне идет профессор-историк Андрей Зубов, ведущий популярный телелекторий на сайте «Новой газеты», который имел к этому моменту стойкую репутацию человека принципиального и исключительного среди московской либеральной публики в смысле отношения к Украине. Что ж, я понимаю и лидера ПАРНАСА Касьянова (тоже не последний интеллектуал), и Зубова (который вел и ведет достаточно большую полезную работу в медиапространстве России), и других высокообразованных российских либералов, которые фигурируют среди кандидатов этой партии, но понимают ли они, что хочешь не хочешь, а легитимизуют агрессивную политику Путина, его «аншлюс Крыма» (именно этот красноречивый термин употребил в свое время профессор Зубов)?

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ЭЛИТА ОБСЛУЖИВАЕТ РЕЖИМ

Поэтому, на мой взгляд, справедливо написал в своем блоге один из блестящих российских публицистов и принципиальных политиков Гарри Каспаров, которого читателям «Дня», думаю, представлять не надо: «Мы часто слышим о «зомбировании» 86% населения, при этом, как правило, подразумевается, что речь идет о «необразованных народных массах». Проблема, однако, в том, что разврат охватил и лучшие умы. Интеллектуальная и культурная элита в большинстве своем уже долгое время обслуживает путинский режим, облагораживает его облик, тем самым помогая эму выживать. Подобная ситуация является характерной чертой диктаторских режимов, однако в традициях российской интеллигенции служба тирану всегда рассматривалась как неизгладимое пятно на репутации. В сегодняшней России, как мы видим, забыты не только эти традиции, но и само понятие репутации».