Дешевые правоохранительные органы дорого обходятся обществу,

— Ежедневно наши коллеги на практике сталкиваются с несовершенством, размытостью законодательства, давлением со стороны исполнительной власти, правовым нигилизмом, — рассказывает председатель КЮО Олег Березюк. — Объединившись, мы получили возможность защищать свои профессиональные интересы. Однако высшей целью общества является построение правового государства, развитого гражданского общества, в котором закон — единый для всех. Ради этого мы анализируем законодательство, являющееся одним из регуляторов общественных отношений, разрабатываем и вносим свои предложения в органы государственной власти и местного самоуправления, стремимся спрогнозировать, как будет работать тот или другой закон, занимаемся просветительской работой.

— Олег, скажите пожалуйста, имеет ли возможность юридическое общество реально влиять на процесс законотворчества?

— Среди членов КЮО немало людей, которые работают в органах законодательной и исполнительной власти. Мы сотрудничаем с Госкомитетом по вопросам развития предпринимательства (нынче Госкомитет по вопросам регуляторной политики и предпринимательства. — Ред. ), комиссией по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности и борьбы с организованной преступностью и коррупцией. Планируем провести юридическую экспертизу системы бухгалтерского учета, которая в нынешнем виде не содействует развитию предпринимательства, проанализировать силами юристов, экономистов, издателей, политиков несовершенную систему налогообложения в отрасли книгоиздательства.

— По данным общественных правозащитных организаций, около 30—40 процентов судебных дел в стране считаются такими, которые решаются в пользу тех, «у кого больше прав».

— Проблема не в личности судьи, а в зависимости судебной ветви власти от исполнительной. В первую очередь, чтобы быть независимой, судебная система должна финансироваться через отдельную статью госбюджета. Кроме того, сегодня правоохранительные органы не имеют надлежащего материально- технического и финансового обеспечения, а, как известно, дешевые правоохранительные органы дорого обходятся обществу. Сотрудники правоохранительных органов вынуждены подрабатывать на стороне, что мешает качественному выполнению их обязанностей. Все это порождает правовой нигилизм и разочарование граждан в справедливости законов. Отдельные законы не выдерживают критики с точки зрения теории права, могут иметь двойную трактовку. Однако следует очень осторожно, придерживаясь здорового консерватизма, подходить к изменениям законодательной базы. Ведь, пытаясь изменить все и сразу, мы оказались в правовом хаосе. Целесообразно испытывать действие обновленных адаптированных к действительности законов в одном регионе, а уже потом переносить их на всю Украину.

— Оказывает ли Киевское юридическое общество конкретную помощь киевлянам?

— Все зависит от того, с какими вопросами к нам обращаются. Частным лицам мы рекомендуем опытных адвокатов, специалистов в соответствующих отраслях права. Представителям государственной власти и политических партий предлагаем помощь в подготовке нормативно-правовых документов.

— Олег, как вы относитесь к референдуму?

— Вопросы референдума действительно назрели. Жить в условиях двоевластия уже невозможно. Стране нужна сильная, дееспособная власть. Но, по моему мнению, выносить на референдум можно только один вопрос — о доверии нынешней Верховной Раде. Именно потому, что Президент Украины по Конституции не имеет права роспуска парламента, хотя вполне очевидно, что нынешняя ВР недееспособна. Что касается других вопросов, то они чрезвычайно сложны и неоднозначны. И поэтому, не осознавая их сути, люди могут принять неправильное решение. Ведь не трудно спрогнозировать, что будет принят именно тот вариант, который будут пропагандировать официальные СМИ.