Оксана Пахлевская: «Как хорошо, что у нас есть «День»

Готовя праздничный, юбилейный, номер, мы, конечно, пытались привлечь самые продуктивные силы. Сегодня, после семи лет плодотворного сотрудничества, трудно представить «День» без взвешенных, метких и остро интеллектуальных текстов Оксаны Пахлевской, которые обязательно стимулируют не только читателей, но и журналистов редакции к размышлениям и новым поискам. Пани Оксана всегда отзывается на наши просьбы приобщиться к проектам «Дня» — то ли прочитать лекцию для участников Летней школы журналистики, то ли подготовить материал или принять участие в дискуссии.

Кстати, начало знакомства и общения газеты с Оксаной Пахлевской и ее мамой Линой Костенко — это отдельная история, безусловно, заслуживающая внимания. Поэтому, воспользовавшись юбилеем как поводом, мы попросили пани Оксану вспомнить, так сказать, истоки, и, наверное, уже абсолютно традиционно наше общение переросло в разговор о знаковых процессах современности и важности культурологической журналистики.

— Вспомните ваше первое знакомство с газетой «День»: когда и при каких обстоятельствах оно состоялось, какое впечатление на вас тогда произвела газета?

— Мое первое знакомство с газетой «День» состоялось тогда, когда я не могла себе и представить, что когда-то буду печатать свои статьи в газетах. Научная статья или публицистическая: я тогда печатала их в сугубо научных или литературно-политических журналах, в первую очередь, в «Сучасності». Собственно, именно этот момент знакомства до сих пор является для меня эмблемой: он сигнализировал мне качественное изменение координат в украинской журналистике середины 90-х. Рождалась КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА, которая представляет собой огромный ресурс для формирования гражданского общества. Политическая аналитика необходима, но она в значительной степени ориентирована на специалистов и привязана к конкретным коллизиям. А у культурологической журналистики именно те «рецепторы», которые дают возможность привлекать к интерпретации текущих событий самый широкий спектр читателей. Ее фокус направлен на современные события, но освещает она их в комплексе историко-культурных ретроспектив и многокультурных контекстов. И это дает возможность переориентировать виденье украинских проблем с локального, «логоцентрического», измерения на измерения европейские и мировые.

Первой мне сказала о «Дне» Лина Костенко, моя мама. Весной 2002 года на родине Григория Сковороды, в селе Чернухи, сгорел 50-тысячный фонд библиотеки — факт сам по себе драматичный и символический. Вот тогда газета «День» и Ольга Герасимьюк инициировали акцию «Подари книгу!», которая за несколько недель помогла сформировать 15-тысячный фонд, сбор книг для которого продолжался и в дальнейшем (см. «День» № 103 от 10 июня 2005 года). Тогда мама тоже передала разные книги, в том числе и свои, в эту библиотеку и сказала мне: эта газета — очень интересный проект. Советую тебе там печататься.

Зная, что мама лазерно угадывает продуктивные контексты, я эту идею запомнила. А затем «День» обратился к нам обеим с просьбой написать статьи — а мама тогда дала интервью — для книги об отношениях Украины и Польши «Війни і мир, або Українці — поляки: брати/вороги, сусіди...» (2004). Это была знаковая для нас и для меня, в частности, работа, потому что как раз тогда я много сотрудничала с Польшей, а в Италии, в Институте изучения общественной и религиозной истории в Виченце, по инициативе выдающегося итальянского историка Габриэле Де Роза был проведен симпозиум о западных влияниях в истории Украины и Киева. А самое главное — Польша вступала в Евросоюз. 1 мая 2004 года эта родная мне страна вошла в Европу, а родная моя Украина проваливалась в волчью яму Евразии... Это было в канун помаранчевой революции! И книжка давала комплексный срез проблем — потому это было крайне важное и своевременное издание.

С тех пор сотрудничество не прекращалось. И, должна сказать, я очень полюбила жанр, в котором я могу сотрудничать с «Днем». Кстати, к вопросу о «толстых журналах»: очень грустно и стыдно, что такой исторический журнал, как «Сучасність», был так бездарно утрачен. А «День» выдержал давление разных факторов — и выстоял. Мне достаточно изданий и в Италии, и в других странах, где я печатаю сугубо научные исследования. Но в «Дне» особенно ценю возможность проектировать научные проблемы на разный спектр читателей, вести диалог с ними, — это сообщает дыхание научной работе, подключает ее к живым динамическим процессам, к жизни страны, к ее трансформациям в этом нелегком сегодняшнем мире.

— Как-то вы сказали: «Как хорошо, что у нас есть «День». Что именно вы имели в виду?

— На юбилеях по большей части говорят высокие слова, которые выветриваются на следующий день. Думаю, важно сегодня проанализировать, понять, почувствовать уникальность «Дня».

«День» — это далеко не просто газета, а действительно — Проект. Он появился, понятно, не сразу, но — и я даже специально отслеживала это с первых публикаций — в концепции «Дня» была особенная культурная логика.

В первую очередь, она прослеживается в нескольких базовых темах, которые «День» разрабатывает из года в год как основополагающие моменты своей идентичности: это тема исторической памяти, тема «Україна Incognita», тема Центрально-Восточной Европы — а это, например, один из фундаментов польской историографии, которая дает возможность диалектического взгляда на исторические отношения Украины с Польшей и другими ее европейскими соседями. Важны и такие подходы, как внимание к мировым дискуссиям: «День», наверное, первая газета, которая системно ввела аспект европейских и мировых контекстов как «измерительную единицу» в анализе процессов, которые происходят в Украине.

Мне также импонирует прицельное внимание «Дня» к личностям — в первую очередь, к личностям наших современников: философа Сергея Крымского с его глубинным анализом человека в истории и истории в человеке, Клары Гудзик, которая на протяжении многих лет остро и компетентно анализировала жизнь церквей и религиозную проблематику, Джеймса Мейса, так много сделавшего для интеграции темы Голодомора в современный дискурс исторической памяти и идентичности Украины. Как приобщить общество к философской, исторической, религиозной проблематике? А вот, собственно, через голоса ученых, которые умеют говорить с читателем на прозрачном коммуникативном языке, не упрощая концепты, без какого-либо искушения популистских подходов, но выражая при этом мнения, необходимые как воздух для зрелости общества, для его бытия в координатах демократического мышления. С этой точки зрения бесценны исторические «архивы» «Дня»: там, я уверена, материалов еще не на одну книжку — и о тех же польско-украинских или российско-украинских отношениях, о выдающихся личностях в украинской истории, об идентичности Европы и тому подобное. Интеллектуализация информации — это один из основных путей к созданию стандартов демократического мышления в обществе.

— Почему, по-вашему, газета «День» сегодня является особенно востребованной, какую роль она играет в Украине в период общественных трансформаций? На что влияет?

— Мне кажется, что сегодня очевидна ценность, собственно говоря, культурологической журналистики, которая дает возможность подсветить текущие политические проблемы историко-культурными исследованиями. А это — непростой процесс. Ведь для этого нужно найти достаточно сложное равновесие между этими двумя аналитическими макроблоками. Тем более что сегодня мы, к сожалению, еще не имеем оснований, чтобы сказать: замечательно поработали, есть результат, идем дальше. Украина в эти последние годы опять возвращается к своим роковым циклам, когда в момент, казалось бы, преодоления препятствий на своем пути к цивилизованному миру этот путь резко и травматично обрывается. И чем ближе эта перспектива, тем на более далекую дистанцию от нее отбрасывает государство. На двадцатом году независимости страна, которая себя называла, чувствовала, презентовала как часть Европы, разворачивается и обреченно идет в постсоветское стойло. И это же вопрос не только и не столько ее сегодняшних руководителей: они с самого начала выступали с программой демонтажа Украины, не очень-то это и скрывая. Это, в первую очередь, вопрос общества, который избрал таких руководителей, которые не могут эффективно противодействовать этой геополитической катастрофе. Это вопрос интеллигенции, которая в значительной своей части оказалась неготовой к четким анализам и волевым действиям. Поэтому понять эти механизмы невозможно, если опираться лишь на текущие события. Эти механизмы заложены в глубинах украинской культуры. И вот, собственно, «День», постоянно возвращаясь к проблемам украинской истории, создал такую уникальную лабораторию культурологического анализа. Недавно вышедшая книга «Сила м’якого знака» — подтверждение этому. Ведь мягкий знак в слове Русь — это как то яйцо, где хранится смерть Кощея. И все современные проблемы в большой степени вырастают из этого заклятого узла конфессиональных и идеологических проблем, которые не позволяют России стать модерным государством, а Украину толкают в водоворот фальсифицированной истории.

Еще один аспект: «День» предоставляет место для самых разнообразных дискуссий, для разных точек зрения, воспитывая тем самым плюрализм и критическое мышление. И при этом плюрализм не превращается, как часто у нас бывает, в беспринципную безразмерность тусовочной болтовни, а имеет свои определенные профессиональные и этические параметры. «День» может не опубликовать статью известного автора и может напечатать мнение совсем неизвестного человека, — и это тоже является признаком, я бы сказала, благородного демократизма, в координатах которого на первом плане стоит понятие качества и открытости.

Кстати, меня удивляют и возмущают заявления некоторых снобов от литературы, которые всерьез разглагольствуют о том, что у нас же, видите ли, нет таких газет, как Gazeta Wyborcza или The New York Times. Так у нас же нет и основ американской демократии, как нет мощного и победного роста сегодняшней Польши. И, между прочим, не в последнюю очередь благодаря некомпетентности, эгоизму, политической слепоте и отсутствию этических параметров таких персонажей в интеллектуальном мире, которые подменили тяжелую работу по выведению Украины из ее исторических драм дешевыми провокациями и бессмысленным пиаром. Поэтому я, естественно, поддерживаю людей, способных на то, что в протестантском мире называется Work Ethic. Потому что «этическая работа» должна быть основой любых начинаний, — если хотим, чтобы эти начинания удались.

— «День» гордится сотрудничеством с вами и тем, что может упоминать ваше имя в контексте своей деятельности. А что мотивирует к такому сотрудничеству, и что в деятельности «Дня» вам особенно импонирует?

— Благодарю за добрые слова. Собственно, я уже частично ответила на этот вопрос. Добавлю, что мне очень импонирует «реактивность» «Дня», его чувствительность к событиям в Украине и за ее пределами, основанная на ассоциативном мышлении, на моментальной способности реагировать на явления артикулированно и комплексно.

Также я чрезвычайно ценю еще одно принципиальное направление — системное, прицельное внимание к молодежи, к ее мышлению, к ее талантам, мечтам и проблемам. И это не только рубрика «Острожский клуб свободного интеллектуального общения молодежи», это и сотрудничество с Острожским университетом, постоянный контакт с другими университетами во время дискуссий и презентаций. Также Летняя школа журналистики «Дня» — блестящий замысел! И я вижу, как благодаря этим мобильным ресурсам начинают приходить в газету совсем еще молодые люди, но уже профессиональные, преисполненные идей, способные на самостоятельную работу и ответственность.

Импонирует также принципиальность и последовательность — черты, особенно важные в такие смутные времена, которые мы переживаем сегодня. И благородный покой, лишенный популизма, полное отсутствие той вульгарной агрессивности, которая часто бывает в газетах, держащихся на примитивных пиарных стратегиях. Сохранить аутентичность и достоинство в эти времена абсурда и симулякров — не на словах, а реально — вызов разрушительным факторам нашего бытия.

Еще хочу добавить, что уже во время первого опыта сотрудничества с газетой «День» я была поражена культурой работы и общения: слаженность работы редакции, какая-то семейная атмосфера и явление, которое мама называет «этической безопасностью» — когда ты знаешь, что можешь положиться на каждого человека, что, собственно, этика есть сердцевиной всех процессов, дающих жизнь такой сложной структуре, как ежедневная многотемная газета. Когда самая маленькая договоренность — это своего рода этический пакт, когда во всем есть обязательность, а главное — убежденность. А потому и убедительность — отношений, идей, результатов.

Мне остается поздравить «День» с его таким молодым и свежим «подростковым» юбилеем и, в то же время, с реализацией этого сложного и крайне нужного Мегапроекта. Невозможно себе представить культурную жизнь Украины без газеты «День» — и этим все сказано. Желаю сил и стоической выдержки Ларисе Алексеевне Ившиной и всем ее коллегам и сотрудникам. И также радостных и праздничных моментов в этом всегда тяжелом, но неизмеримо важном для всего общества деле. И еще — желаю вам понимания, аналитического мышления и солидарности со стороны читателей, — чтобы диалог с ними расширял и консолидировал пространство европейского мышления в Украине. Поэтому, как говорят поляки, желаю погоды духа!