Как лебедя, рака и щуку превратить в трех китов
Похоже, с каждым днем все больше людей осознает, что путь Украины к процветанию лежит через развитие ее регионов. Об этом красноречиво свидетельствуют и заявления многих политиков, и активное обсуждение этой темы в средствах массовой информации. Но осознание необходимости повышения роли регионов — это лишь первый шаг. Следующим шагом должна стать разработка концепции региональной политики. И вот тут-то, похоже, случилась пробуксовка. Концепций, подготовленных различными фондами, центрами и союзами немало, но все они служат иллюстрацией к известной истине — количество далеко не всегда переходит в качество.
В чем причина пробуксовки? Ответить на этот вопрос несложно. Чтобы двигаться дальше, нужно, во-первых, знать конечное место назначения, то есть иметь абсолютно четкое представление о том, какими мы хотим видеть регионы Украины после реформирования. А во-вторых, знать маршрут, то есть иметь детально разработанный, конкретный план действий. Проще говоря, нужно исчерпывающе ответить на два вопроса: что мы хотим получить в результате региональной реформы и каким образом мы это можем получить.
К сожалению, предлагаемые ныне концепции при всей их ценности не содержат исчерпывающего ответа ни на один из этих вопросов. Давайте проанализируем наиболее слабые стороны этих документов и подумаем о том, как превратить их в сильные.
Первое, что бросается в глаза — их декларативность. Большинство концепций выглядят как набор правильных и красивых лозунгов, под которыми каждый готов подписаться, но вот как их воплотить в жизнь — одному Богу известно. При этом не указываются ни мотивировки того, почему именно эти цели являются приоритетами реформы, ни механизмы их достижения.
Неясность целей влечет за собой вполне закономерный результат: нередко предлагаемые документы можно назвать концепцией регионального реформирования только с большой натяжкой. На самом деле это не более чем перечень правовых, финансовых, социальных и прочих мер по улучшению ситуации в регионах. А суть иных концепций можно выразить формулой: «каким нам хотелось бы видеть регион, и что для этого должны сделать другие» (выделено мной. — А.К. ). Но эти самые «другие», которым авторы-теоретики делегируют право реализовать их концепцию на практике, имеют свои собственные и зачастую кардинальным образом отличающиеся взгляды на реформу. Если концепцию в таком виде принять и начать реализовывать, то в итоге неизбежно получится классическая ситуация: «лебедь, рак и щука». С соответствующим результатом.
К тому же результату неизбежно ведет и еще одна особенность этих концепций — узкопрофессиональность.
Их авторы, как правило, либо юристы, либо экономисты. Как известно, и экономика, и юриспруденция — науки весьма не простые. И очень мало найдется гениев, способных быть профессионалами в обеих.
А между тем в идеале концепция должна быть понятна не только представителям этих двух профессий, но и — прежде всего! — политикам. Ведь именно они возглавят процесс региональной реформы, и именно на их плечи ляжет вся ответственность за его результаты. И уж, само собой разумеется, эта концепция должна быть понятна народу, широким массам. Ибо без их поддержки реализовать ее будет просто невозможно.
Еще одна проблема, блокирующая создание пригодной к реализации концепции, — отсутствие в нашей стране общей теоретической базы для проведения региональной реформы. Задумайтесь, даже самое ключевое слово проблематики — «регион» — трактуется по-разному: одни именуют так район, другие — область, третьи — географические части Украины.
В итоге неизбежно возникает путаница и неразбериха.
Еще один фактор, обрекающий нынешние концепции на вечную жизнь на бумаге, — на проведение реформы требуются дополнительные ресурсы. Но ведь ни для кого не секрет, что в государственной казне — хоть шаром покати. И наполнится она только тогда, когда будет проведена региональная реформа и разбогатеют регионы. Получается замкнутый круг, разорвать который можно только одним способом: задействовав не финансовый, а интеллектуальный ресурс. То есть применив оптимальный, основанный на научном анализе подход к использованию нынешних возможностей каждого конкретного региона.
Унифицированный подход в региональной политике привел к печальному эффекту: из 25 областей Украины лишь 5 способны себя обеспечить, остальные 20 дотируются из госбюджета. Но ведь все регионы разные! По отношению к каждому нужен индивидуальный подход, учитывающий его конкретную специфику, дабы с наибольшей пользой использовать местные ресурсы. Я уверен, что если таким образом подойти к раскрытию потенциала каждого региона, то в Украине вскоре практически не останется дотационных областей.
Да, собственно говоря, иного выбора нам и не оставляет жизнь. Денег в госбюджете на реформу, как уже говорилось, нет и не предвидится. Но даже если бы они и нашлись, это не гарантировало бы эффективности реформы. В то время как реформирование на основе оптимизации уже имеющихся ресурсов просто обречено на удачу. Ведь в нем заинтересованы практически все: региональная политическая и бизнес- элита, поскольку у первой при этом усиливается влиятельность, а у второй — повышаются доходы. Центральная власть — потому, что возрожденные регионы не только перестанут «выбивать» деньги у правительства, а наоборот, увеличат поступления в госбюджет. И, естественно, рядовые граждане — ведь уровень благосостояния их резко возрастет.
Отсюда выводы. Решить эту задачу можно лишь одним путем: разрабатывать концепцию должна команда единомышленников — представителей различных профессий. Это раз. Разработчики концепции должны активно участвовать в ее реализации. Это два. И реализация концепции должна базироваться не на требовании новых затрат из госбюджета, а на оптимизации использования уже имеющихся ресурсов и индивидуальном подходе, учитывающем особенности каждого региона. Это три. Именно эти факторы являются теми «китами», без которых ни одна концепция региональной политики не будет жизнеспособной.
