В чем залог «украинского чуда»

И уже близко то время, когда мамы будут говорить детям: «Вот придет реформатор и заберет тебя».

И, мне кажется, стране надо начинать антиреформы, т.е. перейти к таким реформам, которые достаточно быстро введут страну в цивилизованное сообщество постиндустриальных стран. Решительно, ответственно и очень активно начал стимулировать проведение институциональных преобразований Президент Украины Л. Кучма. Но наряду с институциональными преобразованиями необходимо провести преобразование денежной системы страны. Необходимо, кроме уже существующей гривни, ввести еще две денежные системы: внутреннюю гривню и земельную гривню, таким образом создав три круга финансовых потоков.

Теперь объясню это подробнее. В настоящее время гривня обслуживает только часть ВВП страны, причем весьма незначительную. Кроме хорошо известной серой экономики, которую обслуживает доллар, экономику обслуживают такие эрзац-деньги, как векселя, взаимозачеты и бартер. Но и это еще не все. Огромный неучтенный ВВП создается в личных и подсобных хозяйствах, и этой деятельностью занято в «сезон» до 2/3 населения страны. Он как раз и спасает страну от вымирания. Всем хорошо известны «картофельные дни» — и майские праздники правильнее было бы назвать праздниками картошки. В деревню и на дачи едут и профессора, и высококлассные специалисты, и врачи и т.д. и т.п. сажать картошку для себя и родственников. Можно ли представить нечто подобное в западных странах? Там едут за город отдыхать, а не работать. Причем следует отметить, что в сфере сельского хозяйства денежные потоки практически отсутствуют, и даже в Киевской области в селах люди месяцами не видят гривню, разве что по телевизору, и многим не за что купить сахар или хлеб, если их колхоз не профильный по сахару или зерну.

Может ли гривня обслуживать при создавшихся условиях эти три потенциальных финансовых потока? Не может! И дело тут не в неверной политике Нацбанка. Он как раз действует в создавшихся условиях очень квалифицированно. Но он в принципе не может совместить взаимоисключающие условия. И суть тут в следующем.

Первое противоречие: в Украине существует высокоэффективное конкурентоспособное производство, которое нуждается в твердой валюте и в жестких финансовых ограничениях. В то же время в Украине существует и отсталое, но социально-экономически важное производство, прежде всего тяжелая промышленность, угледобыча и др., которые нуждаются в мягкой бюджетной политике. Вводить банкротство в создавшихся условиях невозможно, поскольку система настолько запуталась, что с большей вероятностью пострадают скорее эффективные, а не слаборазвитые производства.

Для обеспечения интересов конкурентоспособной экономики необходима твердая гривня, в чем я абсолютно согласен с Д. Ридбергом (День № 28), и уровень ее инфляции должен быть не выше, чем у доллара. Но она через различные цепочки, и прежде всего через чрезмерные налоговые изъятия у высокоэффективного производства и из-за дотирования низкоэффективного производства, неминуемо будет инфлировать и весьма сильно тормозить развитие конкурентоспособной экономики, заставляя ее уходить в тень или выводить капиталы за рубеж, тем самым теряя потенциал развития. Кроме того, как я уже писал (День № 232, 1999 г.), существует второе противоречие: гривня опирается только на валютные резервы Нацбанка. Но во всех благополучных странах твердые валюты опираются, прежде всего, на материальные активы страны, на ее собственность. Так, в США только 4% долларов имеют золотое покрытие, в то время как в Украине — около 18%. А результаты — прямо противоположны. В чем же дело?

Стоит обратить внимание, что для успешных стран в настоящее время определяющим фактором устойчивости страны является не уровень золотовалютных резервов по отношению к денежной массе, а число месяцев покрытия импорта валютными резервами. Так, по данным на 1995 год этот показатель составлял для Польши — 4,9 мес., для Чехии — 6,5 мес., Китая — 6,3 мес., США — 6,2 мес., Германии — 5,3 мес., России — 2,5 мес.

В то же время для Украины — 0,7 мес. Эти данные не сильно изменились к настоящему времени, разве что для России после кризиса выросли. О чем это говорит? О том, что в этих странах национальные деньги опираются на собственный внутренний рынок, на свои материальные активы и на свои внутренние рентные источники. А импорт — это необходимые товары и технологии, которые повышают эффективность внутренней экономики.

Для Украины рентные источники — это не только транзитные нефте- и газопроводы, дороги, но и полезные ископаемые, туризм, земля, сельскохозяйственная продукция, воздушное и частотное пространство, а также интеллектуальная и высокотехнологическая продукция.

Гривня не может быть двуликой, твердой и мягкой одновременно (разве что полгода твердой, полгода мягкой). Поэтому она и не в состоянии вытянуть экономику страны. Объективно не может. И Нацбанк в глубине души это понимает. Ведь время для устойчивого поступательного развития и одной валюты было упущено в 1992— 1993 годах. И прежде всего из-за принципиальной ошибки — снятия с баланса страны собственности. В 1996 г. нужно было сохранять карбованец как мягкую валюту и вводить обеспеченную валютными резервами гривню по аналогии с реформой Сокольникова. Сейчас уже надо дополнительно вводить две денежные системы — внутреннюю и земельную гривни. И у меня есть сильные подозрения, что если ничего радикально не изменится, то через четыре года надобность в любой гривне отпадет естественным образом.

Поэтому, как предлагает А.Гуревич, надо создавать Украинский банк реконструкции и развития (УБРР), который бы после инвентаризации собственности страны обеспечивал эмиссию внутренней гривни (ВГ) под учтенные национальные активы в сфере производства, как государственные, так и частные.

И эта безналичная ВГ могла бы обеспечивать мягкую бюджетную политику.

Этот опыт у нашей страны есть — это схема, осуществленная Сокольниковым в 20-е годы. Причем сейчас, в условиях развитой банковской системы, ее осуществить гораздо проще.

В результате гривня или назовем ее стабильной гривней (СГ), сможет обеспечивать наличный рынок и высокотехнологические предприятия, она должна быть чуть-чуть тверже доллара, что при параллельной налоговой реформе обеспечит вовлечение доллара в сферу легального обращения, и тогда ее абсолютно уверенно может контролировать Нацбанк, опираясь на свои валютные резервы, которые, я уверен, будут расти. Кроме того, сформируется рынок длинных денег. ВГ будет же обеспечивать замкнутые внутренние финансовые истоки страны, как, например: уголь — генерирующие станции — электроэнергия — социальная сфера или уголь — сталь — машиностроение и т.д., тем самым повышая прозрачность экономики — важнейшую проблему, которую в противном случае при всем желании, даже используя силовые методы, разрешить не удастся, поскольку не может гривня одновременно быть и сильной и слабой. А таким образом будет снято противоречие между жесткой и мягкой бюджетной политикой. Не буду подробно останавливаться на различных нюансах, а перейду к третьей гривне — земельной (ЗГ).

И эта часть — самая актуальная. Сейчас началась массовая приватизация земли. Ее раздают бесплатно. Когда-то ее изымали бесплатно, и был голод. Поэтому ее ни в коем случае нельзя раздавать бесплатно. Необходимо восстановить справедливость. И вместе с землей давать земельную гривню в пропорции где-то 15— 20% от оценочной стоимости земли. И переводить ее на счет тех, кто приватизировал землю. В том числе и тем, кто приватизировал ее раньше. Таким образом, у крестьян появятся стартовые деньги, обеспеченные землей и будет, во- первых, обеспечена основная задача — втягивание собственности (земли) в денежное обращение. Те хозяйства, которые имеют бюджетные долги, смогут их погасить этой ЗГ. Те же, кто не имеет их, смогут покупать отечественную сельхозтехнику, строительные материалы, удобрения и другие отечественные товары, для чего можно заинтересовать отечественных производителей особыми преференциями, а также обеспечить взаиморасчеты между агентами сельскохозяйственной сферы.

Во-вторых, указанная мера позволит достаточно быстро втянуть агентов сельского хозяйства в банковскую сферу расчетов, поскольку открытие счета и пользование полученными бесплатно деньгами — это отличная мотивация чему-то обучиться.

В-третьих, эта мера спасет от геноцида (а другим словом стабильное сокращение населения и не назовешь) огромные массы не только сельского населения, но и пенсионеров, поскольку можно создать сеть магазинов в селе, например, на базе потребкооперации, и в городе — магазины для пенсионеров, где продажа отечественных продуктов питания будет осуществляться за земельную гривню по банковским карточкам, и за счет этих денег можно значительно повысить пенсию.

В-четвертых, безналичная сфера обращения не только обеспечит прозрачность этого рынка и уплату налогов, но и приучит широкие слои населения к современным технологиям расчетов, что значительно повысит производительность труда и ускорит вхождение страны в постиндустриальное пространство.

В-пятых, создаст защищенный внутренний рынок от непредвиденных кризисов, поскольку основной удар российского кризиса пришелся на Украину, потому что в ней, фактически, отсутствовал внутренний рынок (вспомните 90% внешнеторгового оборота от уровня ВВП!). В то же время Польша пережила российский кризис практически безболезненно и очень быстро оправилась благодаря наличию развитого внутреннего рынка.

В-шестых, учет ренты в стоимости сельскохозяйственной продукции позволит выровнять огромный перекос, сложившийся между промышленной и сельхозпродукцией, перекос, который в обозримом будущем невозможно убрать другими методами. Так, если стоимость комбайна «Нива» в 1990 г. была эквивалентна 45 т пшеницы, то в 1998 г. — 1304 тоннам.

Здесь следует обратить внимание читателя на то, что реформа Сокольникова не удалась не по вине Сокольникова, а потому, что в оборот не была вовлечена национализированная земля. Поэтому к 1928 году возник огромный диспаритет цен между промышленной и сельхозпродукцией, что и привело к сворачиванию нэпа и известным событиям 1932—33 годов.

Я не совсем согласен с бытующим мнением, что в Украине и России были объективно хуже стартовые условия в 1991 г., по сравнению с Польшей, т.к. в нашей стране был более высокий уровень образования, науки и технологий.

Но, кроме ускоренного проведения институциональной реформы, преимущество в Польше было в том, что ее земля была вовлечена в обращение, а не просто являлась частной собственностью. И если в 1990 году среднедушевой ВВП в Украине был выше, чем в Польше, то сейчас — в 7 раз ниже.

Чтобы запустить двигатель, в машину заливают бензин. Чтобы запустить экономику — в нее надо влить деньги.

Искусственно созданная кризисная ситуация из-за списанной с баланса и бюджета государства собственности исправима, но она может усугубиться из-за списания земли. Газетная статья — не место для подробного изложения концепции денежного обращения, но я хочу акцентировать внимание на том, почему я разделяю ВГ и ЗГ.

У сфер ВГ и ЗГ разная природа. Кроме указанного выше диспаритета цен, есть еще одна особенность. ЗГ имеет шансы за 2—3 года после введения стать конвертируемой и слиться с СГ, поскольку и земля, и с/х продукция — конвертируемый товар, особенно земля в центре Европы. В то же время, ВГ — это гривня, призванная обслуживать малоэффективную, но в настоящее время по разным причинам социально важную экономику. Она призвана дифференцировать обслуживаемые ей предприятия. И часть их подтянутся к сфере действия СГ (в этом очень мощный стимул), часть со временем будет закрыта, а часть обанкротится, но обанкротится безболезненно для страны и той сферы, которую обслуживает СГ.

Таким образом, СГ должна обеспечивать рынок наличных денег, вытеснить доллар из серой экономики и обслуживать высокотехнологичную экспортоориентированную часть экономики, весьма неэффективно обслуживаемую сейчас гривней. ВГ должна обслуживать не эффективную, но социально важную часть экономики, заменить квазиденьги — бартер, взаимозачеты и векселя, а также может обслуживать внутренние замкнутые финансовые потоки. ЗГ должна обслуживать сельскохозяйственный рынок и обеспечить внедрение товарно-денежных отношений в натуральное, практически феодальное, хозяйство, процветающее на селе. Конечно, есть определенные системные трудности в стыковке этих финансовых поток. Но возможные потери, связанные с их введением, с лихвой перекроются очевидными плюсами, и прежде всего, невозможностью прямой конвертации ЗГ и ВГ в валюту, а только через стабильную гривню — СГ. Другими словами, хочешь хорошо жить — выходи на рынок, обслуживаемый стабильной гривней.

Какая структура страны должна проработать эту концепцию, если она будет признана целесообразной? Поскольку Кабмин в очередной раз занят очередными реформами, а введение такой денежной системы требует связи и координации не только между Нацбанком, Минфином, Минэкономики и другими министерствами, но и между ГНАУ, ГТК, Верховной Радой, а также специально созданным органом по проведению ПР-кампании, то наиболее оптимальными могут быть или СНБО, или специально созданная структура под эгидой Президента.

Я не вижу ни концептуальных, ни методологических, ни технических трудностей, а также и проблем с ментальным восприятием населения. Тем более, что в СССР был любопытный прецедент. Кто помнит чеки Внешторгбанка — они были без полосы, с желтой и синей полосой, с разными курсами и, фактически, отражали разные экономики.

Я вижу трудность в одном — объяснить необходимость проведения денежной реформы, поскольку без нее, без ускоренного вовлечения собственности в денежное обращение, любые другие меры, особенно жесткие бюджетные ограничения и выплескивание огромной собственности в виде земли в обращение без адекватных мер, как указано выше, окажет такое давление на существующую гривню, что коллапс экономики неминуем. Это, по-моему, настолько очевидно, что я устал писать цифры, уже кричащие о разительных противоречиях и нестыковках в нашей «экономике».

Конечно, прецедентов такой денежной реформы не было в мире, хотя были соответствующие аспекты опыта в СССР, Германии, Чили, Китае и др. странах. Но и не было прецедентов такого падения экономики в центре Европы в условиях мирного времени, при доброжелательном отношении многих влиятельных стран.

Проведение такой реформы, параллельно с институциональными реформами, активно стимулируемыми Президентом, — необходимая основа еще возможного украинского чуда. Необходима глубокая денежная реформа, иначе, чего я больше всего опасаюсь, институциональные реформы, активно проводимые в настоящее время Президентом, могут разбиться об узость денежной базы, после чего скептики будут говорить о том, что у нас такой менталитет, что мы не созрели к демократии и гражданскому обществу и т.д. и т.п., и в конце концов окажется виноватым Президент. И будет у нас резервация, по типу индейских в США, в окружении постиндустриальных соседей. И будут сюда приезжать иностранные туристы. Из Польши, России, Канады и США. Смотреть, как жили их предки сотни лет назад.

Милуватись «вишневими садочками, мальовничими хатами під соломою, біля яких гудуть бджоли, рушниками, куштувати сало з чорним хлібом та часником під горілку й мелодійні українські пісні. А поряд будуть знаходитись занедбані і зруйновані модернові для свого часу підприємства».

Украина, выбор за тобой!