Философские истоки и смысл путинизма
В 1937 году философ Николай Бердяев издал книгу «Истоки и смысл русского коммунизма». Прошли десятилетия, и Россия снова выдает миру непостижимую и загадочную для многих политику и идеологию (недаром, видимо, поэт писал, что «умом Россию не понять»!). Речь идет о путинизме.
Что под этим подразумевается? Прежде всего определенный тип политики, которую недавно Ангела Меркель и ее европейские и американские коллеги квалифицировали как регрессивную, присущую еще ХVIII веку, когда стремление добиваться желаемых результатов базировалось на аргументе силы и проводилось с позиций силы. Острие путинизма нацелено прежде всего на формирование специфической внутренней политики, направленной на воспроизведение неоимперии на территории бывшего СССР. Отсюда неоколониальные войны на окраинах советской империи, информационно-психологические войны, направленные против проевропейских движений и движений за независимость в бывших республиках Союза. Путинизм — это «старый-новый» российский империализм, новая биполярность мира, новое противостояние Востока и Запада. В свою орбиту империя Кремля, потеряв возможность контроля над Восточной Европой в виде «соцлагеря», стремится втянуть Восток (исламские страны, Китай, Индию). В конце концов, путинизм — это явление, которое может стать прологом Третьей мировой войны и катастрофы человечества.
Путинизм — очень серьезный исторический и цивилизационный вызов для всего современного мира. Поэтому таким важным является понимание сущности, не в последнюю очередь философских предпосылок путинизма как новейшего российского империализма. При анализе некоторых работ о путинизме складывается впечатление, что в 2008 году вдруг у российских элит ни с того ни с сего появилась идея возвращения «блудной» Украины в общее лоно Великороссии. И произошло это, в частности, потому, что правящая российская элита и лично действующий президент В. В. Путин оценили проект «государство Украина» как провальный. И якобы даже еще тогда реальной угрозы реинтеграции Украины в общее пространство новой/старой российской империи не было. Решающее время пришло, когда события Революции Достоинства поставили Кремль перед фактом выхода Киева из-под его контроля и из зоны прямого влияния. И именно «благодаря» путинской политике относительно непокорной Украины спорадические наказания непослушных окраин превратились в целостную идеологию неоимпериализма Кремля — путинизм.
С такими утверждениями, кажущимися правильными, все же нельзя согласиться. На самом деле философия и идеология путинизма сформировалась гораздо раньше. Фактически в недрах постсоветского революционного общества вызревала контрреволюция. И было лишь вопросом времени, кто станет лицом этого неоимперского «бренда». Идейно вся эта ситуация готовилась значительно раньше прихода В. В. Путина к власти. И не последнюю роль в процессе неоимпериализации России сыграли российские интеллектуалы, в частности, философы.
В то время, когда в СССР началась перестройка, а затем «парад суверенитетов», на обочине этих процессов почти незаметно зрело и разрасталось другое направление общественной мысли и движения, основной идеей которого была не просто реабилитация царской России с ее «самодержавием, православием и народностью », а также с проектами практического возвращения в то «прекрасное далеко».
Одним из тех, кто фактически до появления самого Путина на политической арене готовил философский переход к путинизму в России (идеологию которого можно втиснуть в емкую формулу «наше впереди — все позади»), был известный советский философ Арсений Гулыга. В 1995 году в самый расцвет революционного процесса на постсоветском пространстве (а горбачевская перестройка и последующий «парад суверенитетов», период «раннего» Ельцина были демократической и национально-освободительной революцией в СССР) А. Гулыга издает интересный и основательный труд «Русская идея и ее творцы», которую правильнее и точнее было бы назвать «Российская имперская идея и ее творцы». В этой работе автор приходит к выводу, что наиболее эффективной и жизнеспособной для России была и может стать в будущем «русская идея» в форме «православие, самодержавие, народность». Показательным в этом плане являются следующие утверждения: «Самым большим пороком для государства является слабость. Россия всегда была сильна своим государством. Нас без конца нападали; отбивалось государство, оберегая независимость и свободу. Казаки раздвигали пределы русской земли. Но всегда сохраняли верность престолу и вере, знали, что за их спиной стоит держава, оплот которой составляет русская нация. Русские не создавали колоний, не уничтожали местное население; возникали новые края с равными правами. Русскому государству по писаной истории — тысяча лет, на самом деле оно много старше. Наш долг перед предками — не допустить развала России, воссоздать национальную государственность ». А вот что А. Гулыга вкладывает в понятие «русской государственности»: «Мы — русские. Россия — это не только Великороссия, Малороссия и Белоруссия, но также и Новороссия, Червонная Русь, казачьи земли на юге и востоке, земли, освоенные русским трудом и не уступленные по договору другому государству (как была продана Аляска). Все территориальные акты коммунистов и посткоммунистов, искромсавшие Россию, незаконны и недействительны». Как видим, еще в конце ХХ века формировались угрозы не только для Украины. (Не стоит удивляться, если возникнет в путинской России движение «Аляска — наша!»). Итак, самодержавие и народ едины! А вот о православие: «Православная религия — стержень русской культуры ... Русская идея укоренена в православии». Именно воинственное православие наиболее ценится и у одного из излюбленных гулыговских философов-эмигрантов Ильина, который, кстати, является и самым любимым философом Путина. Вот что пишет о задачах православия Ильин: «... Первое, что возродится в нас, — будет религиозная и государственная мудрость восточного Православия и особенно русского Православия. ... Проглянет древняя мудрость и сила, которая вела наших предков и строила нашу святую Русь! В поисках этого видения, мыслью и любовью обращаюсь к Вам, белые воины, носители православного меча, добровольцы русского государственного тягла! В вас живет православная рыцарская традиция, вы жизнью и смертью утвердились в древнем и правом духе служения; вы соблюли знамена русского Христолюбивого Воинства».
В этих же уже далеких 1990-х закладываются идеи об исключительных заслугах русских в победе над фашизмом, которые так настойчиво и скандально провозглашал Путин недавно. Не верите? А. Гулыга пишет: «Большевизм и борьба с фашизмом оплачены в первую очередь русской кровью».
Интересна и характеристика автора периода перестройки и распада СССР: «Сегодня семья в беде. Как и три с половиной века назад, Россия ввергнута в смуту. Народ бедствует, страна расчленена и подавлена иноземцами и мнимыми русскими (говорят и пишут по-русски, а мыслят и ведут себя как враги России). В ходу иноземные деньги, на экране — чужая речь».
Показательно рабочее название книги А. Гулыги: «Философия грядущего», и основывает он свои выводы на глубоком знании работ «столпов» российской культуры и философии — Достоевского, В. Соловьева, Федорова, Розанова, Булгакова, Лосского, Вышеславцева, Ильина, Карсавина и других выдающихся фигур русской культуры, солидаризируясь с ними в вопросах развития «великой России».
Среди идеологов «прекрасного прошлого» на сегодняшний день выделяются два лагеря: те, кто за империю без опоры на наследие СССР, и те, кто считает, что вся история имперской России включительно с ее ипостасью в виде тоталитарного Советского Союза имеет огромное значение. К этому лагерю примкнули сегодня и те, кто не смог перенести «горечь потери СССР» («Какую страну мы потеряли!»). Упомянутые выше течения в конце концов подмыли слабый фундамент демократической России и на поверхность вывели обновленную империю Кремля. Итак, считать современную неоимперскую действительность России вместе с ее идеологическим дискурсом персональным изобретением и «заслугой» Путина ошибочно.
При некоторых различиях все же основные идеи этих двух лагерей философии путинизма (шире — российского неоимпериализма) совпадают. Выше приводилась характеристика демократической антитоталитарной революции А. Гулыги. А вот оценка постсоветского периода Сергеем Кара-Мурза: «Россия вынырнула после «демократической революции» в виде обрубка». Виновными в «гибели советской цивилизации» как ипостаси цивилизации России конечно же называется Горбачев и вся команда демократов, которые привели к краху «великой России». И если А. Гулыга полностью солидаризируется с российскими философами-эмигрантами в видении большевизма и СССР как катастрофы «святой Руси», то С. Кара-Мурза наоборот утверждает, что СССР — логическое продолжение Российской империи, к тому же не менее ценное и стоящее воспроизведения, чем она, ибо это и есть, собственно, та самая империя, но в другом «формате», который больше соответствует вызовам ХХ века. Конечно же, как и «старые» философы-идеологи Российской империи, новые считают «русский народ-богоносец» главной ценностью и носителем «величия государства Российского» во всех его исторических формах. С. Кара-Мурза не краснея, как и А. Гулыга, утверждает, что здесь никогда не было геноцида и этноцида, этнических чисток и планомерной насильственной ассимиляции. И вот в конце 80-х годов ХХ века механизм «безболезненного» объединения в один народ начинает переживать кризис под действием ударов извне. Процесс распада СССР и воссоздания независимых государств из его республик автором оценивается как катастрофа. Отсюда уже остается полшага не только до «Крымнаш», но и «Украина — наша»!
Подобными работами была подготовлена почва, и на ней как грибы после дождя начинают вырастать Киселевы, Соловьевы и иже с ними, имя которым сегодня — легион!
Итак, путинизм — это не новость для России. Это новое лицо старой империи, взлелеянное российской культурой, в том числе и целой философской традицией определенного направления. Путинизм является сегодня страшной проблемой не только сознательных россиян, но и Украины, а вместе с ней и мирового сообщества.
